Tergugat tidak tidak menghormati dan tidak menghargaiPenggugat sebagai Istri terkadang pula Tergugat sering mencaci makiPenggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati dan ringan tangan(sering pukul)4. Bahwa Peggugat dan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;5.

Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2020antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat tidak tidak menghormati dan tidakmenghargai Penggugat sebagai Istri terkadang pula Tergugat seringmencaci maki Penggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengankatakata kasar yang menyakiti hati dan ringan tangan (KDRT);4.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan denganaus ladle ya 2ch Ns .

menjemput' isterinya di dealerSuzuki Motor di Jalan Ahmad Yani Magelang dari arahselatan ke utara berjalan kencang dengan kecepatankurang lebih 60 km / jam pada posisi perseneleng empatkarena hujan sedangkan terdakwa tidak memakai mantel /jas hujan, dimana kendaraan yang dikendarai terdakwaberjalan dibelakang Microbus ;> Selanjutnya terdakwa hendak menyalip kendaraan mocrobusyang berada didepannya melewati sebelah kanan microbus ;> Pada saat akan menyalip microbus tersebut terdakwa lalaiatau tidak hati

hati dengan tidak menjaga jarak antaradirinya dengan kendaraan microbus didepannya sehinggaterdakwa tidak melihat atau memperkatikan arah depandimana ada seorang penyeberang jalan yang akan / sedangmelintas didepan mocrobus tersebut ; Terdakwa juga lalaibahwa selaku pengendara motor mestinya mengendaraisepeda motor disisi kiri jalan, terdakwa malah nekadmenyalip microbus dengan kecepatan tinggi dan beradadisisi tengah dari lajur jalan ; Pada saat sepeda motoryang dikendarai terdakwa sampai ditengah

hati dengan tidak menjaga jarakantara dirinya dengan kendaraan microbus~ didepannyasehingga terdakwa tidak melihat atau memperhatikan arahdepan dimana ada seorang penyeberang jalan yang akan /sedang melintas didepan microbus tersebut ; Terdakwajuga lalai bahwa selaku = pengendara motor mestinyamengendarai sepeda motor disisi kiri jalan, terdakwamalah nekat menyalip microbus' dengan kecepatan tinggidan berada disisi tengah dari jalur jalan ; Pada saatmicrobus berjalan serong / bergoyang kekanan,

Dalampersidangan terungkap fakta terdakwa mengendarai sepedamotor Suzuki dengan No.Pol AA2304 A dimana kendaraantersebut digerakkan oleh mesin;Menimbang, bahwa yang dimaksud karena kelalaiannyaadalah sikap kurang hati hati atau. kesalahan yangsedikit atau banyak dapat dipersalahkan, dimana pelakudapat dipertanggung jawabkan terhadap akibat akibat yangmungkin timbul dari perbuatannya, dan tidak menutupadanya kesalahan yang dapat dihukum.

Hal tersebut memang lazim dilakukanoleh penyeberang jalan yang berhenti ditengah dahulusambil menunggu kendaraan dari arah lainnya berlalu.Jika terdakwa berhati hati dan waspada serta tidakmelanggar marka jalan, maka hal tersebut tidak akanterjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka unsur mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas telah terbukti dan terpenuhimenurut hukum;.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babibahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2012, dikarenakan Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perbuatan Tergugat yang sering berselingkuh dengan banyak perempuan lain,akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Jaringan hati bagian depan samping kiri terdapat luka terbukanol koma lima centimeter, tepi luka rata, dasar luka berbentuktitik, dalam luka satu koma lima centimeter.7.

Organorgan dalam rongga perut tampak pucat; lambungkosong.Alur LukaLuka yang ditemukan pasal satu angka romawi, ayat enam, pointb berjalan berturutturut menembus kulit, jaringan lemak bawahkulit, otot menembus kerongga dada kiri melalui ruang antar igakeenam dan ketujuh kiri depan kemudian menembus ujung bawahHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN Bitjantung kemudian masuk rongga perut dan melukai hati; lukaberjalan dari samping kiri kearah kanan; membentuk sudut empatpuluh lima derajat

Jaringan hati bagian depan samping kiri terdapat luka terbukanol koma lima centimeter, tepi luka rata, dasar luka berbentuktitik, dalam luka satu koma lima centimeter..

Sebab kematian sikorban adalah kekerasan tajam berupa lukatusuk pada daerah perut bagian kiri atas yang menembusjantung serta melukai hati yang mengakibatkan pendarahan.Berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 7172KM181020190001pada tanggal 18Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh pihak DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Bitungyang menerangkanbahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki atas nama MELDYSAHAMBANGUN pada tanggal 17 Oktober 2019 di RSUD Bitung.

Jaringan hati bagian depan samping kiri terdapat luka terbukanol koma lima centimeter, tepi luka rata, dasar luka bebentuktitik, dalam luka satu koma lima centimeter.7.

Sebab kematian sikorban adalah kekerasan tajam berupaluka tusuk pada daerah perut bagian kiri atas yangmenembus jantung~ serta melukai' hati yangmengakibatkan pendarahan.

Sebab kematian sikorban adalah kekerasan tajam berupaluka tusuk pada daerah perut bagian kiri atas yangmenembus' jantung~ serta melukai hati yangmengakibatkan pendarahan. Berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 7172KM181020190001 padatanggal 18Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh pihak DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Bitungyang menerangkanbahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki atas nama MELDYSAHAMBANGUN pada tanggal 17 Oktober 2019 di RSUD Bitung.

Jaringan hati bagian depan samping kiri terdapat luka terbukanol koma lima centimeter, tepi luka rata, dasar luka bebentuktitik, dalam luka satu koma lima centimeter..

Termohon sering mengucapkan kata katayang menyakitkan hati Pemohon bila terjadipertengkaran.c. Termohon selalu menuntut uang belanja.d. Termohon sering minta cerai kepadaPemohon.. Bahwa sejak bulan Maret 2014 atau 4 bulan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan, sebagaimanalayaknya suami istri Sampai sekarang dan Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon lagi, dan Permohon pulang kerumah orangtuanya seperti alamat tersebut diatas;.

Malang sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAKlumur 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohonsering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon bila terjadipertengkaran;Bahwa saksi pernah mengetahui perselisinan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohonsering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon bila terjadipertengkaran dan Termohon selalu menuntut uang belanja;5.

Termohon sering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbila terjadi pertengkaranc. Termohon selalu menuntut uang belanjad.

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat 48+ Far (mencapai

Sehingga mengakibatkan korbanterpelanting ketengah jalan dengan posisi terlentang dalam kondisiluka robek pada tungkai bawah kaki;e Benar korban dibawa ke Puskesmas Padang Tujuh untuk diberipertolongan dan akhirnya dirujuk ke Rumah Sakit Yarsi SimpangEmpat dan akhirnya korban meninggal dunia setelah diberikanperawatan;e Benarantara terdakwa dan keluarga korban sudah berdamai;e Benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji untuk lebihberhati hati dalam berkendara;Menimbang, bahwa dari faktafakta

Unsur karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Kelalaian similarpengertiannya dengan karena salahnya , merupakan unsur kelalaian (Culpa ) yang merupakan ilmu pengetahuan berupa : Tindakan yang dilakukan merupakan tindakan kurang hati hatiatau kurang waspada ;52" 22229 0225= Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukanya dengan kurang hati hati tersebut ; Adanya sikap kurang

hati hati teledor atau kesalahan yang sedikitatau banyak dapat dipersalahkan ; 220Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Umum Pasal 1 ayat (24)Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan yang dimaksud dengan Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatu peristiwa13di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan denganatau tanpa Pengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan /atau kerugian harta benda 5= 2220202 2 nnn nee nenMenimbang, bahwa berdasarkan

Unsur mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia ;Menimbang, bahwa kata mati dalam unsur ini dimaksudkan bahwakematian yang terjadi tersebut sama sekali tidak dikehendaki oleh si14Terdakwa, tetapi kematian yang timbul adalah akibat dari kurang hati hatiatau lalainya terdakwa ;= 222 29222 nnn noneMenimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganmulai dari keterangan para saksi, terdakwa dengan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan bahwa akibat kealpaan ataukelalaian

dilantai sambil berteriakminta tolong mengetahui hal tersebut seketika itu terdakwa menerobospembatas dua meja lalu membungkam mulut saksi korban denganmenggunakan tas yang dibawanya dengan maksud supaya sasksi korbantidak berteriak namun tas tersebut terlepas dari genggaman terdakwasehingga terdakwa membungkam mulut saksi korban menggunakan tangankirinya dan tangan kanan terdakwa memegang sebilah pisau oleh keranasaksi korban berusaha memberontak lalu terdakwa menusukkan kembalipisau ke arah ulu hati

dengan berpurapuraakan menebus barang yang digadaikan sambal membuka tas ranselyang terdakwa bawa dengan purapura mengambil kwitansi namunterdakwa tidak mengambil kwitansi melainkan mengambil sebilah pisaudan pada saat itu posisi saksi korban duduk di kursi tempat bekerjasambal melihat Lptop didepannya sedangkan posisi terdakwa berdiridihadapan saksi korban dibatasi dua meja ;Bahwa lalu seketika itu. terdakwa memegang pisau denganmenggunakan tanagan kanan dan menusukkan pisau tersebut kearahulu hati

dengan berpurapura akan menebusbarang yang digadaikan sambil membuka tas ransel yang terdakwa bawadengan purapura mengambil kwitansi namun terdakwa tidak mengambilkwitansi melainkan mengambil sebilah pisau dan pada saat itu posisi saksikorban duduk di kursi tempat bekerja sambil melihat Lptop didepannyasedangkan posisi terdakwa berdiri dihadapan saksi korban dibatasi duameja ;Bahwa lalu seketika itu terdakwa memegang pisau dengan menggunakantanagan kanan dan menusukkan pisau tersebut kearah ulu hati

dengan berpurapura akan menebusbarang yang digadaikan sambil membuka tas ransel yang terdakwa bawadengan purapura mengambil kwitansi namun terdakwa tidak mengambilkwitansi melainkan mengambil sebilah pisau danpada saat itu posisi saksikorban duduk di kursi tempat bekerja sambal melihat Lptop didepannyasedangkan posisi terdakwa berdiri dihadapan saksi korban dibatasi dua meja ;Bahwa lalu seketika itu terdakwa memegang pisau dengan menggunakantanagan kanan dan menusukkan pisau tersebut kearah ulu hati

berikut:Bahwa berawal ketika pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 sekira pukul13.30 Wita, terdakwa yang sedang berada di rumahnya di datangi oleh korbanUSUN als DICKY bin ARDIANSYAH DARUN yang mengajak terdakwa untukminum alkohol, lalu mereka berdua pergi ke warung mengendarai sepeda motorSuzuki Satria F warna merah hitam DA 4270 VM milik korban untuk membelialkohol 70% dan kemudian minum alkohol tersebut di kamar rumah terdakwa;saat itu terdakwa yang sebelumnya memiliki dendam dan rasa sakit hati

RATU ZALECHA MARTAPURA Nomor: 359/019/MR/VII/2012tanggal 16 Juli 2012 atas nama Mr X; dengan kesimpulan hasil pemeriksaan padaMayat korban: 1) Datang sudah dalam keadaan membusuk dan sulit diidentifikasi;2) Mayat memakai celana pendek warna hitam dan kaos warna merah hati; dan 3)Pada dada/perut membusuk dan terdapat luka tusuk pada dada sebelah kananberjumlah kurang lebih tujuh buah, dengan masingmasing ukuran kurang lebihtiga centimeter dan dalam luka sulit untuk diukur; 4) Penyebab kematiandiperkirakan

sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 sekira pukul13.30 Wita, terdakwa yang sedang berada di rumahnya di datangi oleh korbanUSUN als DICKY bin ARDIANSYAH DARUN yang mengajak terdakwa untukminum alkohol, lalu mereka berdua pergi ke warung mengendarai sepeda motorSuzuki Satria F warna merah hitam DA 4270 VM milik korban untuk membelialkohol 70% dan kemudian minum alkohol tersebut di kamar rumah terdakwa;saat itu terdakwa yang sebelumnya memiliki dendam dan rasa sakit hati

dan seringminum alkohol bersama;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 sekira pukul 13.30Wita, korban Usun datang ke rumah terdakwa mengajak minumalkohol, lalu mereka berdua pergi ke warung mengendarai sepedamotor Suzuki Satria F warna merah hitam DA 4270 VM milikkorban untuk membeli alkohol 70%, lalu minum alkohol tersebutdi kamar rumah terdakwa;e Bahwa saat minum itu terdakwa sengaja memperbanyak minumanalkohol untuk korban supaya korban menjadi mabuk ;e Bahwa terdakwa dendam dan sakit hati

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2007 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, jika Penggugat berusahamengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tegugat malah marah dan pernahmemukul Penggugat, selain itu Tergugat orangnnya sangat keras dan mudah marah,jika ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, jika PenggugatHIm. 3 dari 9 himberusaha mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tegugat malah marahdan pernah memukul Penggugat, selain itu Tergugat orangnnya sangat kerasdan mudah marah, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugatmarah kepada Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam tanpa tujuan yang jelas, jika Penggugat berusahamengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tegugat malah marah dan pernahmemukul Penggugat, selain itu Tergugat orangnnya sangat keras dan mudahmarah, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marahkepada Penggugat;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, jika Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tegugat malah marah dan pernahmemukul Penggugat, selain itu Tergugat orangnnya sangat keras dan mudah marah,jika ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan antra Penggugat dan Tergugat sering berselisin dalamhal memilih tempat anak sekolah dan Tergugat sering mengeluarka katakata yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 hari:7.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Janujari 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yang seringbersikap dan berkata yang menyakiti hati Penggugat:;; Bahwa sejak 10 hari

mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Janujari 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan 07 Mei 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena antra Penggugat dan Tergugat sering berselisihdalam hal memilih tempat anak sekolah dan Tergugat sering mengeluarka katakata yang menyakiti hati

perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Hal. 6 dari 9 hal.PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah sikap Tergugat kasar, diman Tergugat dalammembina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan kalau Tergugat diberi nasehat,Tergugat tidak terima. bahkan kalau marah sering melakukan tindakankekerasan fisik . Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Atas sikap Tergugattersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati; sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan

bahwaapabila ternyata adanya perselisihnan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

sudah mempunyai orang anak , umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

dirumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 2 tahun, dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugat selalu kasardan menyakitkan hati

sudah mempunyai orang anak , umur 2tahun, dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarangselama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan tertama kepada orang tua Penggugat, namun hasilnya siasia saja sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 2222 222222222 o nnnMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Putusan No.2444/Pdt.G/2019/PA.PLGuntuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinan Pemohon danTermohon, maka Pemohon memutuskan dengan hati yang tenang dan fikiranyang jernih dan telah berketetapan hati untuk mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon di Pengadilan Agama Palembang dengan alasansebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang cq.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :A.PRIMER1.Menyatakan menerima dan Mengabulkan Permohonan cerai talak dariPemohon.2.Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama

idaman lain, dan Tergugat memiliki sifattumpramental yang berlebihan, yang berakibat terjadinya pisah rumahselama lebih kurang 3 tahun 5 bulan; Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan damai,namun tetap tidak berhasil, dan Penggugat menyatakan tetap ingin berceraldan tidak bersedia lagi kumpul dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulitdisatukan kembali, mengingat Penggugat berketetapan hati

Alipah ;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan di tempat tinggal pemohon diSidoarjo yang tercatat atas nama Pemohon yaitu JUMIATI ;Bahwa Pemohon selama ini telah melakukan penambahan namanya darisemula bernam Jumiati menjadi MARIA KRISTINA DJUMIATI ;Bahwa untuk mencatatkan penambahan nama tersebut, dari semula bernamaJUMIATI menjadi MARIA KRISTINA DJUMIATI, Pemohon terlebih dahulu harusmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Sidoarjo;Berdasarkan alasanalasan diatas, dengan segala kerendahan hati

Sidoarjo;P4 : Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 145/159/438/7.7.24.2020 atas namaMaria Kristina Djumiati tertanggal 5 Februari 2020 yang telah dikeluarkan olehKepala Desa Wage;P5 : Fotocopy Kartu Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas nama MariaKristina Djumiati;P.6 : Fotocopy Surat Baptis Nomor: X/383 atas nama Maria Kristina Djumiatitertanggal 23 September 2005 yang telah dikeluarkan oleh Gereja Hati KudusYesus Surabaya;P.7 : Fotocopy Buku Tabungan BCA Diponegoro atas nama Maria Kristina Djumiatidengan

Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas namaMaria Kristina Djumiati, surat bukti P.6 berupa Fotocopy Surat Baptis Nomor: X/383atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 23 September 2005 yang telahdikeluarkan oleh Gereja Hati Kudus Yesus Surabaya, surat bukti P.7 berupa FotocopyBuku Tabungan BCA Diponegoro atas nama Maria Kristina Djumiati dengan Nomorrekening. 2582018660, dapat diketahui bahwa nama Pemohon yang tercantumdidalam semua dokumen tersebut adalah MARIA KRISTINA DJUMIATI ;Menimbang

menggunakan nama MARIA KRISTINADJUMIATI, sebagaimana surat bukti P.4 berupa Fotocopy Surat KeteranganNomor: 145/159/438/7.7.24.2020 atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 5Februari 2020 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa Wage, surat bukti P.5berupa Fotocopy Kartu Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas namaMaria Kristina Djumiati, surat bukti P.6 berupa Fotocopy Surat Baptis Nomor:X/383 atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 23 September 2005 yangtelah dikeluarkan oleh Gereja Hati

Put Nomor 5792/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka melontarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat.

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 27 Juli 2015 hingga sekarangini sudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu. suka melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

dengan para pihak karena saksi lbu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 27Juli 2015 hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka melontarkan katakatayang menyakitkan hati

Put Nomor 5792/Pdt.G/2015/PA.Jryang menyakitkan hati Penggugat.

Bahwa anak perempuan yang bernama SURYA CANTIKA NANDASARIsejak berumur 2 (dua) minggu oleh orang tua kandungnya secaratulusikhlas telah diserahkan kepada Pemohon untuk diambil sebagai anakangkat,penyerahan anak tersebut telah diterima oleh Pemohon dengan rasasenang hati dan penuh tanggung jawab dengan kesanggupan akanmengasuh dan mendidik anak tersebut sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri sebagaimana Surat pernyataan dan penyerahan anak(terlampir ) ;5.

AnggrekDukuh Jabon Rt.03 Rw.01, Desa Muneng, Kecamatan Balong,Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa sejak anak tersebut lahir oleh orang tua kandungnya dengan tulusikhlas hati telah diserahkan kepada Pemohon, untuk diambil sebagaianak angkat Pemohon ;e Bahwa Pemohon menyatakan mereka telah menerima penyerahan anaktersebut dari orang tua kandungnya untuk diambil sebagai anak angkatmereka dengan kesanggupan akan mendidik, memelihara sertamemperlakukannya sebagaimana anak kandung sendiri di dalam segalahal ;e

Anggrek Dukuh Jabon Rt.03 Rw.01, Desa Muneng, KecamatanBalong, Kabupaten Ponorogo;Bahwa sejak anak tersebut lahir dengan tulus ikhlas hati telah diserahkankepada Pemohon, untuk diambil sebagai anak angkat Pemohon ;Bahwa Pemohon menyatakan mereka telah menerima penyerahan anaktersebut dari saksi untuk diambil sebagai anak angkat mereka dengankesanggupan akan mendidik, memelihara serta memperlakukannyasebagaimana anak kandung sendiri di dalam segala hal ;Bahwa Ibu Kandung yakin dalam keadaan sosial

Bahwa bila bertengkar, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangsangat menyakitkan hati Pemohon dan selalu mengusir Pemohon;6.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga bersamaTermohon dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Juni 2010; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahada hubungan lagi baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

dapat hidup rukun kembalidalam rumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaan rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal Unadangundang Nomor Tahun 1974 yang sejalan dengan maksud dari AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak terwujud/tercapai; Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah Apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

Bahwa Penggugat sangat menderita bathin akibat perbuatan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, mMemeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan putusan yang amarnya berbunyi sebagai1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 2222222 22222 no nnn nnn nnn enn nnn nen eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati