Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2626/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 22002 no nnn nn ec nn none8.
    sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPS ESS TCU aT GAA eccrine RRRPutusan Nomor: 2626/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 07-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0298/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 6 Maret 2017 — PERDATA
102
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebin kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.
    Halaman 2 dari 10 HalamanBahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya
    Halaman 6 dari 10 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa selama lebih kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi
    Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 456/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • Termohon tidak mau menerima denganikhlas atas hasil kerja Pemohon dan Termohon selalu merasa kurangpadahal semua hasil kerja Pemohon sudah diberikan semua kepadaT@rMmON ON j 2 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn ncnn cannaBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk bisa menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohonnamun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga Pemohon merasa sakit hati
    Bahwa sudah selama + 9 (sembilan) tahun Pemohon dan Termohonpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon layaknya suami isteri yang baiksehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.
    sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanGIASAN YANG SAM p~~~~~ =n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enema nenanenanansmanamananPutusan Nomor: 0456/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati
    telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 22 Februari 2016 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut menyebabkan penggugatmenderita sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;10.Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai ini sesuai pasal 116 huruf (g), kKompilasi hukumiSlaM 22a n nnn nnn nn nme nnn nn ncn cnn nc ncn nn nc noc nn nn nen nc nc nc nnnensBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap
    namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat dan bahkan melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar dan mencekik PenggugatPutusanNomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman2dari10Halamankarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTerggugat;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 8 bulan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat danbahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar dan mencekik Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Terggugat;c.
    Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 14 Maret 2017 — Perdata
151
  • Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalumembela orang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istrisah Terguga, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;b. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalu membelaorang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istri sah Terguga,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 6 dari 10 Halamanb.
    Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah lebih kurang 2 tahun lamanya dan sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 2 tahunlamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karenanyarumah tangga penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 04-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0680/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengusir Penggugat;d.
    antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 14 hari;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati
    Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadipertengkaran; Tergugat memberikan nafkah,namun kurang mencukupi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat harus bekerja; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sejak 1 bulan terakhir;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah
    Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 28-01-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Penggugat selama 3 bulan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati
    suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat seringberbicara kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati
    telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugat mengingatkan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakitkan hati
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • ;Bahwa Pengugat telah berusaha untuk bersabar dan memaafkan sikap danperilaku Tergugat yang menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain,akan tetapi ketika Pengugat telah memberikan kesempatan kepadaTergugat, Tergugat kembali mengecewakan Penggugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat ada berkatakasar yang menghina Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat pernah mengucapkan kata cerai ke Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan
    Benarbenar hancur rasdanya hati Penggugat,Tergugat tega mengkhianati Penggugat. Padahal sebelumnya Tergugattelah berjanji akan berubah. Namun, nayatanya Tergugat masih tidakberubah dan malah sampai menikah dengan perempuantersebut.Sehingga habis sudah rasanya kesabaran Penggugat degan semuaperlakuan Tergugat. Akibatnya, sejak saat itu Pengugat memutuskan untukberpisah dengan Tergugat dan mengusir Tergugat dari tempat kediamanbersama.
    Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2512/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Oleh karena itu denganberat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut
    , Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.
Register : 29-06-2005 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2162/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Nopember 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
114
  • Sejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon saling mencintai namun cinta diantarakeduanya tidak sepenuh hati, sehingga Termohon menolak saat diajak hubungan suamiistri oleh Pemohon tanpa alasan yang jelasb. Pemohon telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami yang baikdan setia akan tetapi Termohon tidak pernah mengerti dan tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri dan tetap tidak mau mencintai Pemohon;;4.
    sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamiisteri (qabladdukhul) karena sejak semula Pemohon dan Termohon tidak bisa mencintai dengansepenuh hati
    keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : "Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 12-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 257/Pdt.P/2014/PA.Tbn
Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon
112
  • Kelurahan Latsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban dengan nomorsertifikat XXX, dan yang satunya terletak di Kelurahan XXX, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan nomor sertifikat XXX;Bahwa,telah terjadi kesepakatan keluarga rumah dan tanah tersebut akanakan dibagi dengan anak anak Pemohon, sedangkan anak Pemohon yangbernama XXX belum Dewasa dan perlu perwalian;Bahwa telah meninggal Dunia XXX pada hari kamis, tanggal 06 Februari2014 ayah dari (anak dalam pemelian Pemohon) tersebut karena sakitKanker Hati
    Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban ;Dibawah sumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara adik kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perwalian anak ini,yaitu untuk bagi peninggalan hasil pembelian berupa 2(dua) rumah dantanah sedangkan anak Pemohon yang bernama XXX belum dewasadan perlu perwalian,;Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX suaminya padatanggal 6 Februari 2014, karena sakit kanker hati
    XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban ;Dibawah sumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saudara adik kandungPemohon ; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perwalian anak ini,yaitu untuk bagi peninggalan hasil pembelian berupa 2(dua) rumah dantanah sedangkan anak Pemohon yang bernama XXX belum dewasadan perlu perwalian,; Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX suaminya padatanggal 6 Februari 2014, karena sakit kanker hati
Register : 04-02-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0206/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat ucapanya kasar dan menyakiti hati Penggugat, salahsatunya dengan menyebut katakata Anjing Kau, Babi Kau dandasar perempuan Lonte kau;4.2. Tergugat mulai mau melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, karena Tergugat menendang Penggugat di bagian perutPenggugat;4.3. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah, karenaTergugat malas dan tidak pernah untuk nyari kerjaan;5.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak 2(dua) bulan dalam usia pernikahan, karena pada saat itu Penggugat dalamkeadaan hamil anak Penggugat dan Tergugat, hingga Tergugatmengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, karenaTergugatmerasa tidak dilayani dengan sepenuh hati oleh Penggugat, selanjutnyasejak Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat, pada sekitarApril 2016 Tergugat mengajak Penggugat untuk hidup bersama lagi dan halitu Penggugat memikirkan untuk keutuhan
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugatsudah berketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat karena selalu saja terjadi pertengkaran yang secara terusmenerus, sehingga tujuan perkawinan tidak mungkin lagi dapat tercapail;11.
Register : 30-10-2007 — Putus : 15-11-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3412/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Nopember 2007 — PEMOHON lawan TERMOHON
94
  • Termohon terlalu berani kepada Pemohon setiap Pemohon nasehati Termohon selalumembantah dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon.;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati bahkan Termohon telah mengusir Pemohon darirumah .;5.
    tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 17-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4868/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Desember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
95
  • Terakhir sebelum pisah rumah Termohon mengatakan terus terang bahwa ia sudahtidak senang lagi dengan Pemohon bahkan menyuruh Pemohon pulang kerumah orangtuanya, sehingga Pemohon sakit hati;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah meminta ceraikepada Pemohon:;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2009,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 29-01-2008 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0230/Pdt.G/2008/PA.Lmg
Tanggal 19 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon belumpernah rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dikarenakanPemohon dan Termohon awalnya dijodohkan oleh orang. tua,Termohon pada awalnya merasa takut dengan Pemohon, laluPemohon merasa sakit hati dan tersinggung dengan sikapTermohon karena Termohon pada malam pertama tidak maumeLayani Pemohon; 4.
    kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon,; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum pernah rukun sebagaimana tlayaknya suami isteri,dikarenakan Pemohon dan Termohon awalnya dijodohkan oleh orangtua, Termohon pada awalnya merasa takut dengan Pemohon, laluPemohon merasa sakit hati
    l ULM 9 sly I sore JsArtinya : " Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon a quo telah beralasandan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; ++ rrr rer rrr reer ere eeMengingat akan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danpasalpasal
Register : 14-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Perselisihan tempat tinggal (Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat ingin tinggal dirumah orang tuaTergugat;5.
    setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatbahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2015 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus ;bahwa penyebabnya karena :Faktor ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari)Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati
    menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2015 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus ; bahwa penyebabnya karenaFaktor ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari)Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati
Register : 02-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3474/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 4 Nopember 2013 — pemohon termohon
71
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon , namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, sehinggaPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
    Bahwa sudah selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya 5 no non none nnn nn ne nnn nene ne nnnconnns8.
    Pahl jx=qene neste teense eee e enemiesPutusan Nomor: 3474/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon jn0 anne n ne nnn nnn nnn ncn nnn nce cence nnanc csMenimbang
Register : 16-04-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 23-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 372/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 11 Juni 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2008, pada saat itu tanpa alasan yang jelasTergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain, yang menyebabkan Penggugat menjadi sakit hati, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga di ajukannya gugatan ini
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 15 April 2015 — penggugat tergugat
94
  • Bahwa pada awal bulan September 2013 Penggugat mendapat cuti dariMajikan dan digunakan untuk pulang menemui Tergugat dan anaknya,namun kembali terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,karena Tergugat malas bekerja dan semua kebutuhan dibebankankepada Penggugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.
    Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Singapore selama + 1 (satu) tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya; === === =10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipunTergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 12 Pebruari 2015, dan berita acara relaas panggilantanggal 25 Maret 2015; 22222 222 one nnn nnn nnn nnn nen eneBahwa, Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati