Page 4 of 13berkata kasar hingga menyakiti hati penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah kepada penggugat seenaknya saja dan Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai suami; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, tapi saksi mendengar terjadinyapertengkaran tersebut dari Penggugat; Bahwa pada akhir Mei 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah setelah terjadi pertengkaran dengan Penggugat, Sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

XXX, Kota Bekasi sebagai tempattinggal bersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan Mei 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati

secara absolut maupun relatif berwenang mengadilidan memutus perkara ini, sekaligus terbukti Penggugat sebagai pihak yangberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak pertengahan Mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati

gugatanPenggugat serta Tergugat menyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat,sehingga harus dinyatakan gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 25 Juni 2004 dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara teruS menerus disebabkan Tergugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah karena Tergugat pernahberkata kasar hingga menyakiti hati penggugat, Tergugat dalam memberikannafkah kepada penggugat seenaknya saja dan Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami, menandakan bahwa antara keduanya sudah

satutahun kemudian pindah di rumah kos di Kendari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering bertengkar sejaktahun 2016; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Pemohon dan Termohonsering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringbertengkar dari cerita Pemohon; Bahwa menurut cerita Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena Termohon keras hati

dikaruniai satu orang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena sering bertengkar sejak satu tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis dan sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringbertengkar dari cerita Pemohon karena Pemohon sering mengeluhkepada saksi; Bahwa Pemohon mengeluh kepada saksi sekitar 7 (tujuh) bulanyang lalu; Bahwa Pemohon mengeluhkan bahwa Termohon keras hati

Menurut cerita Pemohon kepada saksi pertamabahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon keras hati dansusah diatur dan tidak mau menerima nasihat Pemohon. Saksi pertamamengetahui dari cerita Pemohon bahwa pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sudah kurang lebih satu tahun, dan saat ini Pemohon tinggal diAmbaipua dan saksi tidak mengetahui tempat tinggal Termohon dan saksi jugatidak mengetahui apakah keluarga pernah berusaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon.

Sedang saksi kKedua memberikan keterangan bahwayang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena sering bertengkar sejak sekitar satu tahun yang lalu dan saksi tidakmengetahui penyebabnya, saksi kedua mengetahui hal tersebut dari ceritaPemohon yang sering mengeluh kepada saksi sekitar tujuh bulan yang lalu.Menurut cerita Pemohon kepada saksi kedua bahwa Termohon keras hati,susah diatur dan tidak mau menerima nasihat Pemohon.

Saksi kedua tidakmengetahui apakah Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama dan saksijuga tidak mengetahui tempat tinggal Pemohon dan Termohon saat ini, danyang saksi kedua dengar bahwa Pemohon dan Termohon pernah ada usahauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon namun saksi tidak mengetahuihasilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut, dalil mengenaiTermohon yang keras hati, susah diatur dan tidak mau menerima nasihatPemohon diketahui saksisaksi Pemohon berdasakan cerita dan tidakdidasarkan

keuangan dan tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikanTergugat sebesar Rp. 200.000, Perbulan itupun tidak menentusedangkan untuk memenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkandari Tergugat dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati

kKeuangan dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.200.000, perbulan itupun tidak menentu sedangkan untuk memenuhi nafkahkeluarga seharihari mengandalkan dari Tergugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati

Keuangan dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga seharihari,adapun nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.200.000, Perbulan itupun tidak menentu sedangkan untuk memenuhi nafkahkeluarga seharihari mengandalkan dari Tergugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati

Adapun nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 200.000, perbulan itupun tidak menentu,sedangkan untuk memenuhi nafkah keluarga seharihari mengandalkan dariTergugat dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, sehinggamenyakiti hati dan perasaan Penggugat, dan sejak Tergugat pergiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Sbgmeninggalkan

Dhukul) dan belum dikaruniai anak;6 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja, akan tetapi samapai dengansekarang selama kurang lebih tahun 3 bulan, Tergugat tidak pernah pulangkembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yangpasti di wilayah Republik Indonesia; 7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggannya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; 27222222222 2222222Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

XX, Termohon mengaku mengaku pernah berciumanbahkan sudah 2 kali melakukan hubungan intim layaknya suami istridengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014 sampai sekarangberlangsung selama 1,5 bulan;.

XX, Termohon mengaku mengakupernah berciuman bahkan sudah 2 kali melakukan hubungan intimlayaknya suami istri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohonsangat sakit hati atas pengkhianatan Termohon tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014 sampaisekarang berlangsung selama 2 bulan;e.

XX, Termohon mengaku mengaku pernahberciuman bahkan sudah 2 kali melakukan hubungan intim layaknya suamiistri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;, sehingga menyebabkan perpisahanHim. 5 dari 10 him.tempat tinggal 2 bulan dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanopa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan

XX, Termohon mengaku mengaku pernah berciuman bahkansudah 2 kali melakukan hubungan intim layaknya suami istri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati atas pengkhianatanTermohon tersebut;3.

Atas hal tersebut membuat Pemohonsakit hati, namun Pemohon berusaha bertahan di rumah orang tua Termohon.;Bahwa, selama Pemohon tinggal di rumah orang tua Termohon, hubunganPemohon dengan Termohon semakin tidak harmonis, karena Termohon tidakpernah perhatian dan tidak pernah memperdulikan Pemohon.

Kemudian padaakhir bulan November tahun 2011 Pemohon pergi bekerja ke Papua, sebulansetelah kepergian Pemohon tersebut Pemohon mengirimkan uang hasil kerjakepada Termohon, namun Termohon tidak mau menerima kiriman uangTermohon, sehingga hal tersebut membuat sakit hati Pemohon. Setelah kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi sampaisekarang.

Termohon tidak mencintat Pemohon danTermohon meninggalkan pergi dengan tidak jelas alamatnya;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2011 ( 1 tahun 8 bulan ), serta selama pisah tidak ada usaha untukrujuk kembali dan Pemohon tetap berpendirian untuk bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian,telah retak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati

ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggalLee edeeceeeeeeaeneeeeneeees dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut10Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari AlQuran suratAlBagarah ayat 227 yang berbunyi ; (. )Artinya : Dan jika mereka (suami) berazam (berketetapan hati) untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan mahamengetahui ;Menimbang, bahwa sesuai

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar, menendang memukul mengakibatkanPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat ;4.3. Bahwa selama lebih kurang 6 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah denganm Tergugat ;.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dailildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memberi nafkah wajib kepada Penggugat namun setelahmemberikan di minta kembali oelh Tergugat, sehingga hal ini yang seringmemicu perselisinan dan Pertengkaran ; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar,menendang memukul mengakibatkan Penggugat merasa sakit hati

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa tergugat punya sifat egois atau ingin menangsendiri terhadap penggugat sehingga membuat sakit hati penggugat5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal16 september tergugat telah menjatuhkan talak secara tertulis dan pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulan yang lalulamanya. Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami ister!6.

telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan yangdidapatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama, dan tergugat punya sifat egois atau ingin menangsendiri terhadap penggugat sehingga membuat sakit hati

dan Tergugat adalah suami istri yangsah, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang keturunan; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Junitahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakterobuka masalah penghasilan yang didapatnya, dan tergugat punya sifategois atau ingin menang sendiri terhadap penggugat sehingga membuatsakit hati

Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak terbuka masalah penghasilan yang didapatnya, sehinggapenggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, dantergugat punya sifat egois atau ingin menang sendiri terhadap penggugatsehingga membuat sakit hati

Bahwa untuk menghindari perselisihan dan percekcokan dan berharap untukmemperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulan Nopember 2008 denganseijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja sebgai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ;Bahwa pada awalnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan lancarnamun sejak pertengahan tahun 2010 mulai jarang ada komunikasi dan kalauPenggugat mencoba menghubungi Tergugat yang mengangkat seorang perempuanyang mengaku sebagai pacar Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

Penggugat datang ke rumah Tergugatuntuk mengambil anaknya namun Tergugat tidak membolehkannya sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan setelah masa cuti habis Penggugat kembali bekerja sampai dengansekarang ;8 Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan keberadaan Penggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anak, tanpameninggalkan harta / barang sebagai pengganti nafkah / biaya hidup Penggugat dan anak,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan untuk mengakhiripenderitaan batin ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskanperkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Ternohon yang menuduh Pemohonberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 8tahun yang lalu dan selama berpisah tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan sikap Ternohon yang menuduh Pemohonberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 8tahun yang lalu dan selama berpisah tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami Istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

.32/Padt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Ternohon yang menuduh Pemohonberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 8tahun yang lalu dan selama berpisah tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2010 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggamudah marah dan sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Selain itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugatdikarenakan Tergugat malas

Salinan Putusan Nomor 6236/Pdt.G/2018/PA.Jrsifat tempramental sehingga mudah marah dan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun JunggrangRT.022 RW. 006 Desa Patempuran Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK, perempuan, umur 8tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga mudah marah dan seringberkata kasar hingga menyakiti hati

Salinan Putusan Nomor 6236/Pdt.G/2018/PA.Jrdan sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.

berhubungansuamiisteri (badha dhukul) dan dikaruniai seorang anak bernama AMIRANUR SABILA (alm);20 2220222 ooo nnn nnn nnn nnn nnenne neeBahwa sejak bulan Februari tahun 2015 terjadi pisah tempat kediaman,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat, sampai dengan sekarang selama 8 bulan, akan tetapi selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengaan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan Salt dan Palit jnss0nnnssmsennnnnsssemensnencnsssmennnnnnssionsMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPIS ESICAT IGA jee nnsrnis seein aise rinse mens stom nna RN IRMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 4615/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelasGAIAUTALINY eh jones este terete een ne reneeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat sukamemilih milin pekerjaan dan ketika nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat karena hal ini yang seringmemicu perselisihnan dan pertengkaran;4.2.Bahwa Tergugat memberikan nafkah sesuka hati Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat harus bekerja;4.3.Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengakaran Tergugatpernah melakukan kekerasan

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

tanggal 5 April2007, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat sukamemilin milin pekerjaan dan ketika nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat Bahwa Tergugat memberikan nafkah sesuka hati

Halaman 7 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;C. Bahwa Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugatsuka berbohong dalam segala hal, sehingga Penggugat tidak pernahdihargai sebag) istri;5. Bahwa puncaknya pada di tahun 2020, terjadi lagi Pertengkaran dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang/rumah danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan baiklayaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2020/PA.Bksberumah tangga, disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, terutama untuk biaya persalinan, Tergugat tidak pernahmau memperdulikan, sehingga dibantu oleh orangtua Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, puncaknya terjadipada tahun 2020 yang mengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

tangga di Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, dan telahdikaruniai keturunan satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal berumah tangga, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,terutama untuk biaya persalinan, Tergugat tidak pernah maumemperdulikan, sehingga dibantu oleh orangtua Penggugat danTergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat, terutama untuk biayapersalinan, Tergugat tidak pernah mau memperdulikan, sehingga dibantu olehOrangtua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

seoranganak;Bahwa, pada tanggal 14 Juli 2010 para pemohon telah menerima penyerahanseorang anak perempuan yang bernama HEASTIN KHORIQUL ADAH dariorang tua kandungnya HIDAYAT ADITYO dan SUSI SETYOWATI yang lahir diSemarang pada tanggal 14 Juli 2010;Bahwa, orang tua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya kepada parapemohon karena faktor ekonomi dimana orang tua anak tersebut mempunyai 3(tiga) orang anak sedangkan para pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa para pemohon telah menerima dengan tulus hati

Para Pemohon sejak melangsungkan pernikahan sampai dengansekarang belum mempunyai anak kandung;Bahwa para Pemohon menerima penyerahan seorang anak perempuan darikedua orang tua kandungnya yang bernama Hidayat Adityo dan SusiSetyowati yang kemudian diberi nama Heastin Khoriqul Adah;Bahwa Hidayat Adityo dan Susi Setyowati menyerahkan anak kandungnyakepada para pemohon karena faktor ekomoni dan para pemohon belumdikarunia anak;Bahwa Para Pemohon telah menerima penyerahan anak tersebut dengantulus hati

Para Pemohon sejak melangsungkan pernikahan sampai dengansekarang belum mempunyai anak kandung;Bahwa para Pemohon menerima penyerahan seorang anak perempuan darikedua orang tua kandungnya yang bernama Hidayat Adityo dan SusiSetyowati yang kemudian diberi nama HEASTIN KHORIQUL ADAH;Bahwa Hidayat Adityo dan Susi Setyowati menyerahkan anak kandungnyakepada para pemohon karena faktor ekomoni dan para pemohon belumdikarunia anak;Bahwa Para Pemohon telah menerima penyerahan anak tersebut dengantulus hati

18 Pebruari1997 (bukti P4);o Bahwa benar Para Pemohon belum mempunyai anak kandung;o Bahwa benar pada tanggal 14 Juli 2010 Para Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak permepuan yang bernama HEASTIN KHORIQULADAH dari orang tua kandungnya HIDAYAT ADTYO dan SUSI SETYOWATIyang lahir pada tanggal 14 Juli 2010 (bukti P5) ;o Bahwa benar orang tua anak kandung tersebut menyerahkan anaknya kepadaPara Pemohon karena faktor ekonomi;o Bahwa benar Para Pemohon telah menerima anak tersebut dengan tulus hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikarunialorang anak; Bahwa kemuidan terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak suka dengan anak bawaan Pemohon.Yang kemudian mengakibatkan antara keduanya berpisah tempat tinggalselama 3 bulan; bahwa upaya damai antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukan namuntidak berhasil: Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikarunialorang anak; Bahwa kemuidan terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak suka dengan anak bawaan Pemohon.Yang kemudian mengakibatkan antara keduanya berpisah tempat tinggalselama 3 bulan; bahwa upaya damai antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukan namuntidak berhasil: Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan

lebih kurang enambulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

GLb og UM Iga algDan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa sesuai putusan Mahkamah Agung Nomor : 403K/AG/2010 tanggal 31 Agustus 2010 kepada Panitera Pengadilan AgamaBengkulu diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ataspelaksanaan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Bahwa kenal penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak; Putusan Nomor 802/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 11 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa kenal penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi; Putusan Nomor 802/Pat.G/2019/PA.Bpp 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun,namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa sekitar 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di Malaysia Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada anak maupunpada Penggugat sendiri sampai saat sekarang, dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab itu membuat Penggugat sakit hati dan sekarang Penggugatmemutuskan berpisah dariTergugat; + 9+ $222 nnn.

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 2 tahun 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di MalaysiaTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada anakmaupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang, dengan sikap Tergugat yangtidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat sakit hati

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 2 tahun 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:sekitar 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di MalaysiaTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada anakmaupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang, dengan sikap Tergugat yangtidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat sakit hati

olehPenggugat, bahwa sejak 2 tahun 5 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : sekitar 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada anak maupun pada Penggugatsendiri sampai saat sekarang, dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itumembuat Penggugat sakit hati