Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 15/PDT.G/2013/PN.Kds
Tanggal 11 April 2013 — -VERONICA SRI PURWANTI Melawan - ANTON KURNIAWAN
5416
  • Kds,telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsecara sah di hadapan Pejabat Catatan Sipil Kabupaten Kudus,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta perkawinan no. 36/WNI/93tertanggal 11 Oktiber 1993 ;2.Bahwa pada awalnya Penggugat kenal dengan Tergugat tidak adak adahal yang membuat ragu hati Penggugat sehingga berlangsungperkawinan sebagaimana dimaksud pada posita (1) satu diatas ;3.Bahwa satu tahun usia perkawinan
    sekitar bulan Mei tahun 2012sepeda motor yang diperuntukan anaknya digadaikan untuk judi bolademikian juga perhiasan Penggugat, yang katanya akan dikembalikan ,namun sampai sekarang juga belum dikembalikan ;10.Bahwa sejak kejadian sebagaimana tersebut dalam posita 7 (tujuh), 8(delapan) dan 9(sembilan) Penggugat dan Tergugat mengurusi dirinyasendiri ;11.Bahwa oleh karena tindakan dan perlakukan Tergugat sudah melampauibatas kewajaran dalam kehidupan rumah tangga maka Penggugat telahberketetapan hati
    2004 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan perkawinankembali dengan harapan Tergugat bisa memperbaiki perilaku yang pernahdilakukan pada masa lalu, namun ternyata tergugat justru semakin menjadi liar,main perempuan dan main judi, sehingga pada sekitar bulan Oktober 2008terjadi penggrebegan oleh Polisi , yang berakhir Tergugat masuk di Penjaraselama 4 (empat) bulan ;Menimbang, bahwa karena tindakan dan perlakukan Tergugat sudahmelampaui batas kewajaran maka Penggugat berketetapan hati
    e Bahwa perkawinan kembali yang dilakukan Penggugat dengan Tergutatdengan harapan Tergugat bisa kembali memperbaiki perilaku yangpernah dilakukan pada masa lalu, namun ternyata tergugat justrusemakin menjadi liar, main perempuan dan main judi tetap berlanjutsehingga pada sekitar bulan Oktober 2008 terjadi penggrebegan olehPolisi, yang berakhir Tergugat masuk Penjara selama 4 (empat) bulan ;e Bahwa karena tindakan dan perlakukan Tergugat sudah melampauibatas kewajaran maka Penggugat berketetapan hati
    perceralian; n nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn ne ncncneeMenimbang, bahwa dengan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat, bahwa benar antara penggugat dan tergugat terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga tidak dapatGIGAITIAIKEIN 5~~~ nnn nn neMenimbang, bahwa walaupun Penggugat sudah berusaha untuk hidupdamai dengan Tergugat dengan perkawinan yang kedua demi keutuhan rumahtangganya namun tergugat justru semakin menjadijadi maka Penggugatberketetapan hati
Register : 28-01-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.SUB
Tanggal 24 April 2014 —
104
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka adalah orang tuakandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudal lama menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama, , dan mereka sudahdikaruniai 6 orang anak dan saksi adalah anaknya yang nomor dua;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, rumah tanggaPenggugat dengann Tegugat sering berselisih dan bertengkar, hal ini disebabkan karenaTergugat sering menyakiti hati
    sebagai anak yang tertua harus bertanggung jawab dan akanmengikuti keinginan Penggugat untuk bisa bercerai/berpisah dari Tergugat dan saksihanya bisa melindungi seorang ibu kandung yang disakiti oleh seorang suaminnya;Bahwa menurut saksi rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukankembali ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan,sedangkan Tergugat menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut tidak benar kalau Tergugat seringmenyakiti hati
    karenaTergugat suka pacaran dengan perempuan lan, Tergugat suka mengeluarkan katakatayang kasar dan Tergugat sering menyiksa badan jasmani Penggugat yang sangatmembahayakan keselamatan hidup Penggugat ;Bahwa saksi pernah memergoki Tergugat yangsedang sekamar denganseorangperempuan dirumah keluarganya ditanjakan Sernu;Bahwa saksi juga telah berusaha untuk menasehati mama ( Penggugat) agar bisabersabar dan bisa hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karenaPenggugat sudah marasasakit hati
    Adapunpenyebabnya adalah karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugat denga main pacaran denganperempuan lain, Terugat suka mengeluarkan katakata kasar, dan Tergugat sering menyiksa jasmaniPenggugat yang sangat membahayakan keselamatan hidup Penggugat , sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui ,rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Penggugat
    dalamperkara ini;Menimbahg, bahwa apabila dalam suatu rumah tangga telah terbukti di dalamnya tidakterdapat lagi kerukunan dan kebahagiaan sebagai akibat adanya perselisihan dan percekcokan yangterus menerus serta upaya perdamaian yang dilakukan dari pihak keluarga atau dari Pengadilanmelalui penasehatan di dalam ruang sidang dan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai,berarti telah mengisyaratkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan sudahpecah berarti telah pecah pula hati
Register : 12-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 586/Pdt.G/2013/PA Bn
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
4925
  • Pengadilan Agama Bengkulu dengan Nomorperkara 0125/Pdt.G/2012/PA.Bn. dan telah diputus pada tanggal 24April 2012 tetapi perkara tersebut gugur karena selama tenggang waktuenam bulan tidak melaksanakan ikrar talak lantaran ingin berdamaikarena mengingat anakanak, tetapi sampai sekarang Pemohon danTermohon tidak pernah serumah lagi bahkan Termohon sekarang inginproses perceraian ini dipercepat ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Agama Bengkulu 20130586 halaman 7 dari 11 halamanmenerus yang mengakibatkan hak dan kewajiban di antara suami isteri itutidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa jn casu kurun waktu lebih kurang empat tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan darikesimpulan Termohon yang menyatakan tidak keberatan, pengadilanmenilai bahwa hati
    kedua belah pihak telah pecah dan telah sulit untukdipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
    menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada diluar kemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :sack aes AL) 6 LS Gg AN Iga lyPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130586 halaman 8 dari 11 halaman Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 11-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja tapi tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiri yangmemutuskan untuk mencari pekerjaan, bahkan jika terjadi cekcokantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    Polewali Mandar selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dankini berada dalam asuhan Penggugat; ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juli 2017 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sangat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat walaupun Tergugat memilikipenghasilan, sehingga Penggugat sakit hati
    Polewali Mandar selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dankini berada dalam asuhan Penggugat; ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juli 2017 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sangat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat walaupun Tergugat memilikipenghasilan, sehingga Penggugat sakit hati
    terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat masalah ekonomi rumah tangga dan jikapun Tergugatmempunyai pekerjan dan mendapatkan penghasilan, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar bulan Desember tahun 2018, sudah berlangsung selamahampir 1 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diupayakan untukdirukunkan karena keberadaan Tergugat tidak diketahul; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidaksaling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu
Register : 11-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2199/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 Juni 2015 — penggugat tergugat
70
  • pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sangat egois dan sering berkatakatakotor kepada PengguQat; 2272222222 n nn enn nen ne n=Bahwa pada bulan April 2015, terjadi pisah tempat kediaman, di karenakanTergugat mengusir Penggugat, dan Penggugat pun pulang ke rumahOrangtuanya di Desa Ayamalas RT. 03/RW. 06 Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang sekitar 1 bulan;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati
    Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati
Register : 14-10-2013 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4646/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 20 Nopember 2014 — penggugat tergugat
101
  • Bahwa sebagai isteri Penggugat selalu mengingatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuta Penggugat merasa sakit hati dan tertekanbathinnya 55.
    Bahwa selama 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanee7.
    meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya yang S@h 5 nnn nnn nnn ncn ncn ncn nce enc nce cnc nna nn cncMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat dalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melaluimediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Pts
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5117
  • Tidak mengulangi kembali perbuatan yang menyakiti hati pihak suami,seperti: memukul, mengeluarkan katakata kasar, sopan dan bijaksanadalam hal mengurus rumah tangga;c. Memberitahukan kepada suami apabila ada halhal yang dapat merusakhubungan dan rumah tangga;2. Pihak suami kepada istri :a. Tidak mengulangi kKembali perbuatan yang menyakiti hati pihak istri seperti:memukul, mengeluarkan katakata kasar, merusak perbuatan rumah tanggadan lain yang dianggap mempengaruhi keharmonisan rumah tangga;b.
Register : 09-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6216/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
83
  • Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri, daripadakepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Termohon mengusir Pemohon untuk pergi dari rumah kediaman bersama dan kemudianPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas
    Dan dikaruniai 2 orang anak, yang diasuh orang tua Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri, Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekonomi,dan orang tua Pemohon selalu ikut campur masalah rumah tangganya, maka Termohonsakit hati ketika diusir oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama lebih 2 tahun,karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri hingga sekarang tidakpernah kembali; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,
    mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 20-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0276/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 April 2011 — Pemohon vs Termohon
80
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikianmaka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f )KompilasiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
    mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonanPemohon patut untuk di kabulkan; Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan
Register : 22-11-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3339/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon vs Termohon
70
  • lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
    merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
    7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan
Register : 24-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2014/PTA.Yk
Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
10211
  • kedua orang tuanya, oleh karena itu keberatan Pembanding/Termohon harus ditolak.Menimbang, bahwa keberatan Pembanding selanjutnya adalahmasalah jumlah besaran nafkah iddah dan mutah yang telah ditetapkansecara ex officio oleh Majelis Hakim tingkat pertama, dalam hal ini PengadilanTingkat Banding dapat memahami dan menerima alasan Pembandingmengingat Pembanding telah menikah dengan Terbanding cukup lamaselama lebih kurang 16 tahun namun justru Terbanding pergi meninggalkanPembanding untuk berpindah hati
    kepada wanita lain bernama SITI NURROHMAH sejak tahun 1997 sampai 2011 tanpa diberi nafkah dan menyakitibagi seorang isteri yang setia terhadap Terbanding/Pemohon untukmenunggu kembalinya Terbanding/Pemohon kepada Pembanding/Termohon.Menimbang, bahwa kewajiban bekas suami memberi mut'ah kepadabekas isteri, baik berupa uang atau benda menurut Pasal 149 KompilasiHukum Islam, hakikatnya adalah untuk menghibur hati dan mengurangikepedihan akibat cerai.
    terhibur hatinya dan dapat mengurangi kepedihanakibat cerai talak dan kalau cerai talaknya bukan bain sughra,dimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembali sebagai suami isteri,demikian pula berdasarkan firman Alloh dalam Alquran surat AlBaqarahayat 241 : . ws 2 . 207 o y a W s Artinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan olehsuaminya ) mutah ( pemberian ) menurut yang maruf, jugadalam surat AlAhzab ayat 49 :Ws BL o os YL Li Ge > pa ao, 9o> @p bg mArtinya : Senangkanlah olehmu hati
Register : 10-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 576/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 25 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringpergi hurahura ke kafe dan pulang pagi dalam keadaan mabuk karenamengkonsumsi minumminuman keras dan narkoba sehingga tanggung jawabterhadap keluarga menjadi terbengkalai;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan katakata yang kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering melakukan pengusiran terhadap Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat
    dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2008, pada saat itu, Penggugat menasihati Tergugatagar mau berhenti mengkonsumsi minuman keras dan narkoba, tetapi Tergugatmalah membantah dan berkata "saya tidak mau berubah", sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dan sakit hati.
    Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa peneyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkaran(cekcok) antara penggugat dengan tergugat adalah:= Tergugat telah memiliki wanita pujaan hati lain/kekasih lainselain Penggugat; Tergugat tidak pernah bertanggung jawab menafkahipenggugat lahir maupun batin sejak Oktober 2015.6.
    Ssuami isteri dan sudah dikaruniai Seorang anak Perempuan yangbernama Xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati
    isteri dan sudah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati
    ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telan memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (kakak iparPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati
    saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Klatidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (Ibu kandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati
Register : 22-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Termohon merasa dan beralasan Pemohon selalumemperhatikan orang tua Pemohon, sehingga Terrmohon merasa tidakdipedulikan; Termohon selalu berkata kasar dan kotor kepada Pemohondisetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini sering membuatPemohon sakit hati atas kelakuan Termohon karena termohon pernahberkata seperti : pergi la waang dari siko lai, den la muak mancaliakang (pergilah kamu dari sini lagi, Saya sudah bosan melihat kamu);5.
    kewajiban sebagai suami istri tidak pernahlagi ditunaikan;Bahwa upaya mendamaikan sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargadan tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan rumah tangganya tidak mungkin lagi dipertahankan,Pemohon telah berketetapan hati
    antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    :aUl ols GrUbIilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja dan itu kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari. Sehingga Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kekurangan kebutuhan tersebut;b. Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas. Sikap Tergugat tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman;c. Tidak terjalinnya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat.
    Setiap komunikasi selalu diawali dengan ucapan Tergugat yangtidak menyenangkan hati Penggugat, sehingga memicu terjadinyapertengkaran;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak. Tergugat hanyasibuk dengan pekerjaan Tergugat saja. Sehingga Penggugat dan anakmerasa terabaikan;5. Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat mulai jarang memberikan nafkahbathinkepada Penggugat. Tergugat selalu berkilah setiap kali Penggugatmenanyakan alasan Tergugat bersikap demikian;6.
    Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering melakukanHal 2 dari 15 Hal No.0046/Pat.G/2017/PA.Pdgkekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti : memukul dan menendangkaki Penggugat;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan oleh pihakkeluarga, dan Tergugatpun telah dinasehati. Namun Tergugat hanya berubahsikap sebentar saja.
    Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10. Bahwa pada saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama HafizAnodi Putra umur 9(sembilan) tahun 6(enam) bulan berada di bawahasuhan dan pemeliharan Tergugat;11.
    Setiap kali terjadi perselisinandan pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, pihak keluarga sudah sering mendamaikan danmenasehati Tergugat. namun Tergugat hanya berubah sikap sebentar saja. DanPuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2014,disebabkan pada saat itu Tergugat baru pulang bekerja dari luar kota, namunbersiapsiap untuk bermain badminton.
Register : 04-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.
    sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati
    mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati
    Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).
    dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati
Register : 18-09-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3310/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.
    Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.
    G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.
    Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.
    Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.
Putus : 10-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 207/Pid.Sus/2014/PN.Tlg
Tanggal 10 September 2014 — Nina Ardiana
165
  • Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati
    Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati
    Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati
    yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa
    Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati
Register : 21-10-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
225
  • Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.
    Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.
    Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.
    Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.
    Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-10-1014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 2427/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 8 Oktober 1014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8022
  • Berita itu akhirnya sampai kepada Pemohon, hal ini sudah barang tentumembuat sakit hati Pemohon, karena Pemohon tidak pernah merasa menikahiTermohon dengan suatu paksaan. Pada saat itu Pemohon mengetahui bahwaTermohon menikah dengan Pemohon dengan perasaan saling menyenangkandan berbahagia, baik Termohon dan Pemohon termasuk perasaan keluargakedua belah pihak yang menyambut dengan perasaan suka cita. Jadi apa maksuddan untuk apa mengeluarkan perkataan menikah dengan perasaan terpaksa.
    Halitu hanya akan menginggalkan perasaan luka hati Pemohon, karena Pemohontidak pernah merasa memaksa untuk menikahi Termohon. Memang sejujurnyaPemohon hingga saat ini tidak pernah mengerti maksud dari perkataan perasaanmenikah dengan terpaksa yang sejujurnya masih mengganjal sampai pada saatini dan yang pasti juga hanya meninggalkan perasaan sakit hati dan perasaanluka yang mendalam pada Pemohon.
    Walaupun pada saat itu telah meninggalkanperasaan sakit dan luka hati yang sangat mendalam dan trauma yang sangatmenyakitkan bagi Pemohon.
    Hanya dengan berbagai pertimbangan sepertidiuraikan diatas, perasaan sakit hati dan merasa tidak dihargai oleh adik ipardipendam dan di kubur dalamdalam, walaupun Pemohon merasakan betapasakitnya dan merasa tidak dihargai/dihormati oleh keluarga Termohon denganharus mengikuti nasihat keluarga Pemohon, diantaranya dari ibunda.Pada bulan Juli 1990, Termohon dan kedua anak kami pulang ke Jakarta yangdisusul oleh Pemohon karena masa tugas Pemohon di KBRI Islamabad telahberakhir.
    Olehkarena itu Pemohon bertanya dalam hati, sebenarnya menurut aturan agamaIslam, siapa yang harus didahulukan, tindakan melayani suami yang sakit ataumengurus cucu serta anak yang telah dewasa dan berumahtangga.Puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi sejak bulan Desember 2013dimana Pemohon benerbenar menderita sakit pembengkakan jantung, sepertidibuktikan dengan hasil tes pemeriksaan laboratorium dan pemeriksaan dokterahli penyakit dalam.