Ditemukan 15158 data
1.Elizabeth Tiurma Hotmaida
2.Linda Lestari, S.H.,MH
Terdakwa:
Jekki Saputra Siregar alias Zaki Saputra Siregar
45 — 10
112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa la Terdakwa JEKKI SAPUTRA SIREGAR Alias ZAKI SAPUTRASIREGAR pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaknyatidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di Kelurahan Pasar PargarutanKecamatan Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan tepatnya di pondokseberang sungai dekat rumah Terdakwa, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masin
44 — 7
;bahwa pada waktu itu saksi bertemu dengan Bendaharanya bernamaWinarti ;bahwa saat itu saski sudah menerima uang pinjaman dari Koperasitersebut;bahwa jangka waktu pengembalian pinjamana adalah 2 (dua) tahundengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.625.000, per bulan ;bahwa sampai sekarang Saksi masin mempunyai tunggakan padaKoperasi, sisa yang belum saya bayar sebesar Rp.3.400.000, ;bahwa alasan Saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi karena istri saksidiberitahu Pegawai BKK Pusat yang mengatakan kalau
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1891 K/Pdt/2016tanah dan bangunan yang terletak di Kota Makassar, Jalan Emmy SaelanNomor 18, Makassar itu adalah rumah yang telah dibelinya sejak tahun 2005dan digunakan untuk membangun keluarganya;Majelis Hakim Kasasi Yang Mulia: Bahwa untuk menjadi perhatian dan pertimbangan MajelisHakim Kasasi yang mulia, Pemohon Kasasi sampai saat ini masin mengurusobjek perkara a quo, terbukti dengan terdapat bukti transfer pembayaranbulanan terhadap biaya listrik dan biaya air yang dibayarkan melalui
JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terdakwa:
ABD. HARIS BIN WAHAB
22 — 21
untukmengantarkan 2 (dua) saset berisi narkotika jenis sabu yang disimpan dalam 1 (Satu)bungkus rokok merek Sampoerna kepada Aji yang beralamat di Jalan Krakatau,Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, selanjutnyaTerdakwa dengan mengendarai mobil mengantarkan 2 (dua) saset berisi narkotikajenis sabu tersebut kepada Aji, namun diketahui Aji hanya membeli 1 (Satu) sasetberisi narkotika jenis sabu dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), karenahal itu maka Terdakwa masin
26 — 4
sebagaiberikut yakni pada pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 bertempat diLapangan segitiga, Kayuagung, Kelurahan JuaJua, Kecamatan Kayuagung,kabupaten Ogan komering llr berawal saksi korban DANI JUNIARSYAH sedangbersama temannya yakni saksi OKTA NURJANAH Alias KOKO BintiHARISMAN, saksi AKBAR RUSTAM Bin DEDI RAHMAN, dan FERLI ALS.OLOK Bin ABDUL dihadang oleh terdakwa bersama dengan Terdakwa AIDILPRATAMA Bin SASWI RAIS (berkas terpisah), Terdakwa andika Pratama binSaswi Rais (berkas terpisah), KIKI (masin
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.Maraki Maradi Sunanda Bin Usman
2.Hendri Bin Umar latif
3.Ridaryanto Alias Pak De Bin Wasito
4.Mesri Yanto Alais Imes Bin Samsilal
61 — 25
Waskita Karya yang bernama Sartoni dansaksi melaporkan kejadiannya;Bahwa para terdakwa memberikan uang kepada saksi sebanyakRp3.000.000, (tiga juta rupiah) namun melalui security yaitu terdakwaYanto Als Pak de yang diberikan kepada saksi sehari setelah kejadianpencurian tersebut;Bahwa uang tersebut masin ada sama saksi dan tidak ada saksipergunakan sedikit pun karena saksi takut;Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari PT.
Satria Agung Wicaksana,S.H.
Terdakwa:
M. NASIR Bin M. IDRIS
90 — 32
IDRIS;Bahwa posisi sepeda motor Motor yang Saksi kendarai tersebut beradadipinggir jalan diluar aspal kebelah kiri jalan dari arah Batumandi ke Paringin;Bahwa Setelah kejadian ini kurang lebih 4 (empat) bulan Saksi sulitberaktifitas dan Saksi berjalan masin menggunakan tongkat;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN PrnBahwa untuk pengobatan Operasi dibiayai olen Jasa Raharja dan Saksimengeluarkan biaya untuk pengobatan kurang lebih sebesar Rp5.000.000.00 (limajuta rupiah);Bahwa akibat
57 — 15
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saatini masin berada dalam satu rumah, namun sudah pisah tempattidur sejak April 2015 sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusahamenasehati/merukunkan Pemohon dengan Termohon tetapi tidakberhasil;2.
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
MUTMAINAH Binti SAHMADI
59 — 23
Bahwa saksi mengendarai sepeda motor sejak masin SMP. Bahwa pada saat terjadi kecelakaan saksi tidak sadar dan saksi sadar setelahdi RS PKU Yogyakarta. Bahwa pada saat kecelakaan saksi mengalami lukaluka dibagian kepala danpada saat dirawat di RS PKU Gamping tidak sadar selama 3 hari dan setelahoperasi kepala baru sadar yakni pada hari keenam saat saksi dirawat di RS PKUYogyakarta; Bahwasaksi dirawat di RS PKU Yogyakarta selama 23 hari.
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1636 K/Pdt/2017Kasasi 1 adalah ahli waris dari masingmasing Pemohon Kasasi 2 danPemohon Kasasi 3, sedangkan hukum waris secara hukum belumberlaku terhadap perkara ini, karena Pemohon Kasasi 2 dan PemohonKasasi 3 masih hidup dan apa lagi tidak hanya Pemohon Kasasi 1 sajayang menjadi ahli dari Pemohon Kasasi 2 dan Pemohon Kasasi 3 akantetapi masin ada anak dari Pemohon Kasasi 2 dan Pemohon Kasasi 3yang lain sebanyak 6 (enam) orang lagi, sebagaimana SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Wali Nagari
34 — 22
20.30 WIB atau setidaktidaknya masin dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016 bertempat di kediaman sdr. JHONIARIFIN Als JONI Bin ALI USMAN (Berkas Perkara lain) di Jalan SP 6 DesaMakmur, Kec. Pangkalan Kerinci, Kab.
54 — 15
Bahwa benar Pemohon dengan Termohon semasa hidupnya telah memilikiharta bersama akan tetapi semua harta bersama tersebut kurang jelas dalamhal identifikasinya (masin kaobur mohon Majelis Hakim memperjelas hartabersama tersebut) berupa :a.
96 — 40
Banding, sepanjang pertimbangan hukumdari perbuatan Terdakwa yang teroukti dipandang sudah tepat dan benar, dan tidakditemukan halhal baru yang dapat merubah putusan a quo, maka karena itu MaielisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan dijadikan alasanalasan dalampertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat tentang lamanya pidana yang seharusnya dijatunkan pada Terdakwakarena masin
1.SAMSISKA DIEN ERMIKA SYAMSU, S.H., M.H.
2.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
Terdakwa:
ARMAIN als MAIN bin YUSRAN.
74 — 26
Liang Anggang Kota Banjarbaru yang manaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN Bjbtempat Terdakwa menjual atau mewawarkan atau menerima pesanan kuponputih / togel masin merupakan jalan umum yang dapat dijangkau atau mudahdikunjungi.
48 — 3
Kelud No. 26 PerumJosroyo Indah Rt 10 Rw. 20 Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyaratau setidakidaknya masin di dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yaitu saksi koroan HANDRIYANI BINTI SUPARJOuntuk menyerahkan barang sesuatu berupa uang kurang lebih sebesarRp. 75.000.000, ( tujun
Pembanding/Tergugat II : ALMI DISON Diwakili Oleh : PERA CANDRA
Pembanding/Tergugat III : HARNAINI Diwakili Oleh : PERA CANDRA
Terbanding/Penggugat I : ASMIR
Terbanding/Penggugat II : NITARNI
104 — 50
hal ini dengantidak ditariknya BPN Kabupaten Kerinci dalam perkara ini tentu membuatgugatan penggugat kurang pihak, jadi bagaimana mungkin hakim tingkatdapat menyatakan tanah tersebut adalah milik penggugat/terbandingtanpa mengetahui dengan jelas adanya kesalahan BPN dalammenerbitkan sertifikat hak milik kKedua pihak yang bersengketa, kemudianmajelis hakim dalam perkara a quo, dengan tidak ditariknya BPNKabupaten Kerinci dalam perkara ini, jelas tidak mengakhiri sengketa,karena kedua sertifikat masin
22 — 12
Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Pth4 Bahwa selain itu Tergugat sering mabuk dan bermain judi, sertaberkatakata kasar kepada Penggugat maupun kepada orang tuanyaPenggugat;4 Bahwa saksi sudah berusaha memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunPenggugat mengatakan sudah tidak mampu lagi bertahan dengankondisi rumah tangga yang demikian;4+ Bahwa Tergugat saat ini masin
PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Plh4 Bahwa saksi sudah berusaha memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunPenggugat mengatakan sudah tidak mampu lagi bertahan dengankondisi rumah tangga yang demikian;4 Bahwa Tergugat saat ini masin
182 — 86
Bahwa Terdakwa (Sertu Irianto) masuk menjadi anggota TNIADmelalui Pendidikan Secaba PK XVI pada tahun 2008/2009 di RindamVi/Tpr Banjar Masin (sekarang Rindam VI/Mlw) selama 5 (lima) bulan,kemudian pada tahun 2009 mengikuti pendidikan kecabangan kesehatanselama 5 (lima) bulan di Pusdikes Jakarta Timur setelah selesaimengikuti pendidikan pada tahun 2016 kemudian ditempatkan di KesdamVI/Mlw sampai dengan perkara ini dengan pangkat Sertu NRP.21090915459028.b.
Bahwa Terdakwa (Sertu Irianto) masuk menjadi anggota TNIADmelalui Pendidikan Secaba PK XVI pada tahun 2008/2009 di RindamVi/Tpr Banjar Masin (sekarang Rindam VI/Mlw) selama 5 (lima) bulan,kemudian pada tahun 2009 mengikuti pendidikan kecabangan kesehatanselama 5 (lima) bulan di Pusdikes Jakarta Timur setelah selesaimengikuti pendidikan pada tahun 2016 kemudian ditempatkan di KesdamVI/Mlw sampai dengan perkara ini dengan pangkat Sertu NRP210909154590289.b.
9 — 9
Sementara menurut Majelis Hakim, tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut sangat memberatkan Tergugat Rekonvensi dankesanggupan Tergugat Rekonvensi dengan memberi mutah berupa uangsejumlah 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dinilai masin dalam batas yang wajardan layak dari Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut jugamempertimbangkan lamanya membina rumah tangga selama 1,5 tahun, yangberarti Penggugat Rekonvensi telah mengabdikan dirinya sebagai
45 — 21
Putusan No.882/Pdt.G/2020/PA.Dp Bahwa Penggugat dan Tergugat masin menanggung hutangsekitar Rp.200.000.000,00 (dua ratus Juta rupiah).