ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumahorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernamaAfrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati

Salinan putusan Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.JrGlagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anakbernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati Penggugat dimana Tergugat seringkali berkatakata kasar danberkata hal yang tidak pantas kepada Penggugat.

saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 anak bernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

curiga terhadap Penggugat sehingga selalu memicu perselisihan ;Bahwa rasa curiga terhadap Penggugat semakin menjadijadi padahal lakilaki yangdimaksud Tergugat hanyalah teman bukan selingkuhan seperti yang dimaksudTergugat, namun Tergugat tidak percaya sehingga membuat perselisihan Penggugatdengan Tergugat semakin berlarutlarut, dan bila sedang terjadi cekcok mulutTergugat tidak segansegan menampar muka Penggugat dan melontarkan katakatakotor, hal tersebut yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Tergugat menampar muka Penggugat serta memakimaki Penggugat, dansemenjak kejadian tersebut kemudian Tergugat pergi dan pulang kerumahkeluarganya hingga sekarang sudah tahun 8 bulan;Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat bahkan hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan untuk membina rumah tangga yang harmonis;4.4. Bahwa Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar;5.

sah, menikahnya sudah lama pada 29 Mei 1993, hidup bersamaberumah tangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah

i segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan untuk membina rumah tanggayang harmonis, Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Pada 2015 yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat pisah rumah; Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman

Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei 1993, telahdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidup berumahtangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersama danterkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati

tinggal selama lebihkurang delapan bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak diketahui lagi alamatnya, Tergugat pun tidak memberikabar keberadaannya, Penggugat sudah menghubungi Hpnya tetapitidak aktif lagi ;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan cara menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugattetapi tidak seorangpun yang mengetahuinya ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130072 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah.mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaDumai;10.

danrapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

Indonesia,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:lac ue ole prio awlasll 55>Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:al ols GMI Igo je wleDan jika suami telah berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahPutusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak awal bulan Nopember2014 2014, telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulandan sebelum meninggalkan rumah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatsehingga Penggugat sakit hati

Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.

Penggugatyang diberikan kepada Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 12 Agustus 2020dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasi tertanggal30 September 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugattelah menghadap Mediator Drs.Kharis, mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannyateranggal 01 Oktober 2020, namun menurut mediator mediasi tersebutdinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetapberkeras hati

ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan jugamediator telah melaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Hal 3 dari hal 10 Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Kbm.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya, karena Tergugat hanya hadir dalam persidangan

tertanggal 12 Agustus 2020Hal 5 dari hal 10 Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Kbm.dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasi tertanggal30 September 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugattelah menghadap Mediator Drs.Kharis, mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannyateranggal 01 Oktober 2020, namun menurut mediator mediasi tersebutdinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKakaknya di Dusun Singaraja RT.002/RW.007, Desa Datar,KecamatanDayeuhluhur, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang: Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Tergugat suka berbicar kasar dan berbicara yangmenyakiti hati Penggugat, seperti Tergugat sering mengusir Penggugatketika sedang bertengkar dengan Penggugat;d. Bahwa Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, seperti menampar, menjambak danlainnya,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4293/Pat.G/2019/

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat suka berbicara kasar dan berbicara yangmenyakiti hati

hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di

apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

percekcokkan yang disebabkan masalah sikapTermohon yang tidak mau menghargai keberadaan Pemohon sebagaisuami Termohon. 5 77 72 2n2 nnn nnn one on non non nnn nnnBahwa Termohon tidak puas dengan hasil kerja Pemohon disamping ituTermohon seorang istri yang susah diatur dan maunya menang sendiri,bahkan Termohon seringkali mengabaikan kewajiban lahir maupun batinterhadap Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaikeberadaannya sebagai suami Termohon, hal tersebut membuatPemohon kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa kecewa sertasakit hati bahkan Termohon justru minta untuk dicerai oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon, olehkarena itu dari pada Pemohon sakit hati yang berkepanjangan makaPemohon mengajukan permohonan cerai talaknya melalui PengadilanAgama Cilacap. 20+ 22202 222 2 one nnn one n=10.

brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon (Nuzus) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dariberturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Putusan Nomor: 0603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:ple gece al YB GLY Le dsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa ketika dalam pertengkaran Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar yang membuat sakit hati Penggugat;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai dengan saat ini Tergugat tidak pernah kunjungkembali dan sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;6.

Kabupaten Karawang; Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Oktober 2016,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadap Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan ketika dalam pertengkaran Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati

yang menjadi pokok perkara adalah Gugatan ceraidengan alasan semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sekitar bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat pertengkaran yang terus menerus,sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat bermalasmalasan untukbekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadapPenggugat dan ketika dalam pertengkaran Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah terhadap Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan ketika dalam pertengkaran Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar yang membuat sakit hati Penggugat; Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenguggat dan saat ini Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas maka Majelisberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

) orang anak:NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 10 September 1995,NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 20 Desember 1999,NAMA, Perempuan, di Bekasi, 08 Mei 2008;Bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari tahun 2010 sudah tidakharmonis, disebabkan:Tergugat tidak memberi nafkah penggugat secara lahir,dan batin.Tergugugatsering bersikap kasar seperti menampar Penggugat,Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang , sehinggamenyakiti hati

KarenaPenggugat merasa sakit hati terhadap Tergugat dikarenakan Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak dapat menjadi imam yang baik bagikeluarga dan tergugat tidak memberi nafkah terhadap penggugat,sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami isteri dan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa keluarga penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut

Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e.

Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2774/Pdt.G/2014/PA.Dpkd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak lagi nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari tahun2011, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati, seperti Goblok, dll;.

PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

saksi sebagai Adik Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal Keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh lbu kandung dan saudara kandung Tergugat terlalu ikutcampur dalam hal keuangan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat bersikap tertutup dalam hal penghasilan perbulan kepada Penggugat,Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Desember tahun 2018, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimana layaknya suamdan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Desember 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Desember 2018 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2124/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Desember 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan

Setiap kali Pemohon mengajakbicara Termohon secara baikbaik, Termohon sering menanggapi dengan katakatayang tidak sopan dan menyakitkan hati Pemohon. Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon agar merubah sikap Termohon tersebut, Termohon tidakpernah menghiraukan malah tidak terima dan marahmarah dengan mengumpatngumpat Pemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati. Atas sikap Termohontersebut, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar;4.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon; 2222222 2 nn nnn nnn n nnn n eee2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3.

Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar merubah sikap Termohontersebut, Termohon tidak pernah menghiraukan malah tidak terima dan marahmarahdengan mengumpatngumpat Pemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2005 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menghargai suami/Pemohon, dan Termohon merasa tidakpernah puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon suka berkatakasar/menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon berani mengusirPemohon untuk pergi dari rumah;.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis sejak bulan Juni 2015 sampai dengan sekarang;2.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta pertama tersebut di atasdimana Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis, hal ini merupakan puncak dari kemelut dalam rumah tanggayang tidak dapat diselesaikan dan yang menjadi sumber utama ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon menurut Pemohon adalahkarena krisis ekonomi, Termohon selal;u merasa kurang atas pemberiannafkah dari Pemohon;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

rumah tangga Pemohondan Termohon tidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap rumahtangga yang telah pecah sepertidigambarkan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika tetapdipertahankan, bukan kebahagiaan yang diperoleh, akan tetapi sebaliknya yaitubeban penderitaan yang dialami baik pisik maupun psikis yang akan dirasakanoleh kedua belah pihak, hal ini tidak boleh dibiarkan dan perlu dihindari;Menimbang, bahwa disamping itu. pula faktanya Pemohon telahberketetapan hati

mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembangdalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut beradapada Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas maka Penggugat merasasulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pulatujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

Bahwa Setahu saya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, lebin kurang 9 tahun lamanya namunselebinnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukunselalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat karena saksi sering berkunjung kerumah Penggugat danTergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selingkunh dan sudahmenikah sirih dengan wanita lain dan juga suka berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat sehingga selalu

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;2. Bahwa Tergugat tidak mencukup! nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;3.

menikah sirih dengan perempuan lain yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2016 sampai dengan sekarang, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya Akhir Tahun 2018 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai saat ini,serta

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan 2018 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2018 yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati