Kartu 5198 9303 9012 1357 1 (satu) buah EKTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Seumur hidup 1 (satu) buah KTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Tanggal 30September 2016 1 (satu) buah EKTP a.n Ferri Pradana berlaku seumur hidup 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxi J5 Prime warna Rosedengan 2 Sim Card, masingmasing nomor SIM 1 0821 955 7581 danSIM 2 0821 9175 3225Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2018/PT.

Kartu 5198 9303 9012 1357,dirampas untuk negara;> 1 (satu) buah EKTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Seumur hidup,1(satu) buah KTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Tanggal 30September 2016, 1 (satu) buah EKTP a.n Ferri Pradana berlakuseumur hidup, dikembalikan kepada Terdakwa;6.

1357/Pdt.G/2014/PA.Smn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Smn= heDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Seyegan Kabupaten Sleman, ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam,

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Smn tanggal 28 Oktober 2014 dan tanggal 20Nopember 2014 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1357/105/X1/2009, tanggal 15 Desember 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/105/XIV/2009 tanggal 15 Desember2009 atas nama Lilis Lestari binti Sobana dengan Rahmat Saleh bin Kanayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber,Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 2352/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357/136/VIII/2015 tertanggal 14Agustus 2015;. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan yang beralamat di Jalan Bojong raya Gg.

Penggugat dan Tergugat Nomor 1357/136/VIII/ /2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat tanggal 14 Agustus 2015telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi kode P2;Il. SAKSISAKSI :Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 831/Pdt.G/2018/PA.

Penggugat/Pembanding;danKEPALA DINAS PENDAPATAN KABUPATEN PARIGIMOUTONG, berkedudukan di Jalan Trans Sulawesi, KampalParigi, Kabupaten Parigi Moutong, turut Termohon PeninjauanKembali dahulu turut Termohon Kasasi/turut Tergugat/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1357

/PDT/2010/PT.PALU tanggal 9 November 2010 adalah sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parigi tanggal 25 Maret 2010No. 18/Pdt.G/2009/PN.Prg. yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1357

November 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Parigi No. 18/PDT/G/2009/PN.Prg tanggal 25 Maret 2010;MENGADILI SENDIRI:e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;e Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;e Memerintahkan Tergugat untuk memindahkan lokasipenggilingan padi yang berada di depan Rumah lIbadah(Pura), ke tempat lain sehingga tidak menggangguketenangan beribadah bagi umat Hindu;e Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357

Pol : LP/B/753/Ill/2011/Jabar/Res Imy, Tanggal 30 Maret 2011, terkait adanya dugaan tindakpidana terhadap tanah sawah a quo, yang kemudian ditindak lanjutidengan Permohonan Pengukuran (Pengembalian Batas) oleh POLRESIndramayu kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu denganSurat No.B/1357/XV2011/reskim, tanggal Oktober 2011 dan No. B/1414/XV2011/Reskim, tanggal 21 Nopember 2011 ;2.

sampai dengan T5, kecuali T2 photo copydari foto copy adalah sebagai berikut :1T1Buku Tanah Hak Milik No.126/Desa Gantar, KecamatanGantar (dahulu Kecamatan MHaurgeulis) KabupatenIndramayu atas nama Ernawati Binti Sidik seluas 8.847 M2yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanhan KabupatenIndramayu tanggal 8 Pebruari 2005 ;Hal 19 dari 38 Putusan Nomor :33/G/2012/PTUNBDGBahwa,Surat Ukur No.08/Gantar/2002, tanggal 16 Agustus 2002 ;Surat Permohonan Pengembalian Batas dari POLRESIndramayu Nomor : B/1357

Pol. : LP/B/753/IlV2011/Jabar/Res.IMY. tanggal 30 Maret 2011, kemudian ditindaklanjutipermohonan pengukuran (pengembalian batas) oleh Polres Indramayukepada Badan Pertanahan Kabupaten Indramayu dengan surat No.B/1357/H/2011,Reskrim dan no : B/1414/H/2011,Reskrim tanggal 21Nopember 2011, sehingga demikian gugatan Para Penggugat telahmelebihi tenggang waktu lebih sembilan puluh (90) hari, sebagaimanadengan pasal 55 Undangundang No. 5 tahun 1986, maka sudahselayaknya gugatan Para Penggugat untuk ditolak

1357/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BdwLy) :Fo)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Marjono bin PMarjono, umur tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Dusun KoanyarRT.015 RW.

Pemohon;melawanMinarti binti P,Sahyadi, umur tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtanngga, pendidikan SD, bertempat kediaman di DusunKoanyar RT.015 RW. 005 Desa Taal KecamatanTapen Kabupaten Bondowoso sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 07Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor 1357

Bahwa tanah darat a quo, milik Para pengguggat, Girik C, No: 090 /Persil 92 / Blok 09 Kelas 1,D Luas 1773 m2 terletak di kampungkumejing Rt / Rw 002 / 004, Desa Sukamurni Kecamatan SukakaryaKabupaten Bekasi, atas pemberian Alm H,Manap bin Liman, padatahun 1948 dan dikuasai hingga saat ini tidak pernah terputus selama 72tahun hingga saat ini (19482020), bahwa berdasarkan SPPT, Nomor :32.18121 0070080027.0 dengan luas 1357 m2 sudah di Jual olehpara tergugat dan para tergugat II tanpa adanya Surat Kuasa

ditanggung oleh Penggugat adalah sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) yang harus dibayarkan olehTergugat sekaligus dan tunai seketika setelah putusan ini mempunyalkekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Para Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka Para Penggugat mohon agar dapat diletakanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah pekarangan,seluas 1357

Atas tanah darat a quo,milik para penggugat ahli waris almarhumah MAEMUNAH aliasMUNAH Binti HIMANAP, yang berbatasan dengan :Sebelah Utara : Kali cikarang:Sebelah Timur : Jalan Gang:Sebelah Selatan : Jalan Desa:Sebelah Barat : Tanah Rokim:Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh tergugat terbuktitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaac);Menyatakan dan Menetapkan sah dan berharga Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah SPPT, NOP : 32.18121.007008.0027.0 seluas 1357

Sebelah Barat : Tanah RokimBahwa sepengetahuan TERGUGAT Il, Bahwa TERGUGAT menjualTanah dengan luas 1357 m2 berdasarkan SPPT, Nomor : 32.18121Halaman 21 dari 33 HalamanPutusan Nomor 31/Padt.G/2021/PN Ckr0070080027.0 kepada para TERGUGAT tanpa adanya Surat KuasaJual dari PENGGUGAT, bahwa TERGUGAT II membeli Tanah dari Alm H.ATMA Bin H.Hanap seluas 410M2 dan sudah dibangun RumahPermanen diatas tanah dibeli;.

Bahwa sepengetahuan TERGUGAT Il tanah seluas 1357 m2berdasarkan SPPT, Nomor : 32.18121 0070080027.0 sudah di jualTERGUGAT kepada seluruh dimulai dari TERGUGAT III TERGUGATXV, hanya berdasarkan Nomor : 32.18121 0070080027.0 tanpaadanya Surat Kuasa Jual dari Para PENGGUGAT,.

IRUL (DPO) dalam melakukan perbuatan tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB :1357 / NNF/ 2020 tanggal 18 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh BadanReserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya danditandatangani oleh Pemeriksa yaitu IMAM MUKTI, S.Si., M.Si., TITINERNAWATI, S.

Lab. 1357/NNF/2020 tanggal18 Februari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh IMAM MUKTIS.Si,Apt.,M.Si., TITIN ERNAWATI, S. Farm. Apt., FILANTARI CAHYANI, A.Md.,pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab. Surabaya;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN BkIMenimbang, bahwa hasil pemeriksaan urine No. Lab : 935/I/LAB//2020atas nama Muhammad Hardi Sitorus tanggal 04 Februari 2020 yang dilakukanRSUD SYARIFAH AMBAMI RATO EBU Laboratorium Klinik Paviliun, danditandatangani oleh dr.

Burneh, Kabangkalan ditempat terdakwa ditangkap yang dihubungkandengan bukti surat berupa hasil Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 1357 / NNF/ 2020 tanggal 18 Februari 2020 yangdikeluarkan oleh Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya dan ditandatangani olen Pemeriksa yaitu IMAM MUKTI, S.Si.,M.Si., Apt., TITIN ERNAWATI. S. Farm.Apt. dan FILANTARI CAHYANI, A.mD.

1357/Pdt.G/2013/PA.Tng

SALINAN PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai : "PENGGUGAT";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanPsegawai

Swasta, tempat tinggal di KOTA BEKASI saat ini tidakdiketahui alamatnya di wilayah Indonesia (Gaib), selanjutnyadisebut sebagai: "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor 1357/Pdt.G/

Visum Et Repertum No : 440.01/1357/PKMTlsp/VER/RHS/2014 tanggal 11Agustus 2014, an.

Visum Et Repertum No : 440.01/1357/PKMTIsp/VER/RHS/2014 tanggal 11Agustus 2014, an.

., di Jalan Radial No. 1357 Kel. 24 Ilir Palembangatau di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Palembang dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya milik orang lain dan barang tersebutada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara yaitu saksi Rika Sundari bt.

yurisprudensi putusan MahkamahAgung. . .Agung RI no. 3609 K/PDT/1985 dan putusan Mahkamah Agung RI no.112 K/PDT/1996 dalam ahal ini dinyatakan bahwa bukti surat foto copyyang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada aslinya, tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang Sah.Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat pertama sangat keliru dalampertimbangan hukumnya dalam memutuskan perkara ini karena hanyasematamata berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 294K/Sip/1971 tanggal 07 juli 1971 dan No. 1357

No. 294 K/Sip/1971 tanggal,7 Juli 1971 dan No. 1357 K/Sip/1984 tanggal, 27 Pebruari 1984).c).Bahwa. . .Bahwa Pembanding menganggap bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Parepare tidak benar karena kasus inlterlalu lama baru mendapatkan putusan yaitu 11 bulan, sehinggadianggap bertentangan dengan asas peradilan sederhana, cepat danbiaya rianga.

YunginPrima Sentosa ;1 (satu) surat ukur Intemasional (1969) Nomor : 1357/Pd dikeluarkan diBenoa tanggal 24 Maret 2009 ;1 (satu) fotocopy Grosse Akte Balik Nama di Semarang Nomor : 7601tanggai 27 Maret 2009 Nama Kapal Yungin 05 Eks Permata 212 pemilikPT.

Permata 212 Eks CHI SHENG Nomor : 212 Surat UkurNomor : 1357/Pd tanggal 19 Maret 2009 diterbitkan oleh AdministratorPelabuhan Benoa Bali ;3 (tiga) lembar fotocopy legalisir daftar induk Nomor : 3596, tanggal 03Agustus 1999, nama kapal KM. Permata 212 Eks.

YunginPrima Sentosa ;1 (satu) Surat Ukur Internasional (1969) Nomor : 1357/Pd dikeluarkan diBenoa tanggal 24 Maret 2009 ;1 (satu) fotocopy Grosse Akta Balik Nama di Semarang Nomor : 7601tanggal 27 Maret 2009 Nama Kapal Yungin 05 Eks Permata 212 pemilikPT.

Permata 212 Eks CHI SHENG Nomor : 212 Surat ukurNomor : 1357/Pd tanggal 19 Maret 2009 diterbitkan oleh AdministratorPelabuhan Benoa Bali ;3 (tiga) lembar fotocopy legalisir Daftar Induk Nomor : 3596, tanggal 3Agustus 1999, nama kapal KM.Permata 212 Eks CHI SHENG Nomor :212 ;1 (satu) berkas fotocopy legalisir Minute Akta Jual Beli Kapal Nomor : 43tanggal 17 Februari 2009 ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir halaman 27 Buku Daftar Akta MilikNotaris Yan Armin,SH.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Rabu tanggal 13 Maret 1996 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1357/58/III/1996 tanggal 13 Maret 1996;2.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.BnBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah NomorNomor : 1357/58/III/1996, tanggal 13 Maret 1996, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, Kota JakartaTimur, Provinsi DKI Jakarta yang telah dibubuhi

dan ijin kepemilikan dari pihak yang berwenanguntuk obat jenis CARNOPHEN dengan label pemasaran ZENITH, obat jenisDEXTRO dan obat jenis THD namun terdakwa JAINUDIN tidak dapatmenunjukkannya dan tidak memiliki ijin untuk mengedarkan / menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith, Dextro dan THD tersebut.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan.Berdasarkan dari hasil pemeriksaan laboratorium oleh Laboratorium ForensikKepolisian Republik Indonesia Cabang Surabaya di Surabaya Nomor :1357

.38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang buktitersebut telah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah telah dibacakan Hasil LaboratoriumForensik Badan Reserse Kriminal Polri Cabang Surabaya NO LAB : 1357

produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan dari Kemasan terkecilnya serta Terdakwa bukanlah sebagaiahli kefarmasian atau tenaga kesehatan lainnya seperti dokter,dokter gigi,bidan ataupun perawat kesehatan ;Bahwa benar berdasarkan Hasil Laboratorium Forensik Badan ReserseKriminal Polri Cabang Surabaya NO LAB : 1357

.:1357/NNF/2018 tanggal 16 Juli 2018 terhadap barang bukti berupa 4(empat) bungkus plastik klip berisi serbuk kristal dengan berat bersihkeseluruhan serbuk kristal 0,317 gram positif mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 114 Ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa DJUMARDI Bin PADIMIN pada hari Kamis tanggal

Lab.:1357/NNF/2018 tanggal 16 Juli 2018 terhadap barang bukti berupa 4(empat) bungkus plastik klip berisi serbuk kristal dengan berat bersihkeseluruhan serbuk kristal 0,317 gram positif mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 112 Ayat (1) UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDIAIR :Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 620/Pid.

Lab.:1357/NNF/2018 tanggal 16 Juli 2018 terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)buah tube plastik berisi urine positif mengandung METAMFETAMINA yangterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 127 Ayat (1) hurufa UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab.: 1357/NNF/2018 tanggal 16 Juli 2018 terhadap barangbukti berupa 4 (empat) bungkus plastik klip berisi serbuk kristal dengan beratbersih keseluruhan serbuk kristal 0,317 gram positif mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis tanggal

Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

., Advokat/Pengacara yang berkantor di XXXXXberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 21 Juli 2021 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 1357/Reg.K/2021/PA.Tmktanggal 22 Juli 2021, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,tempat kediaman di d/a Bpk.

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 21 Juli 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1357

1357/Pdt.G/2009/PA.Sby

SALINANPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.SbyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh; =eeannene ee ene ne e ne eneneeePEMOHON, 32 tahun , Agama Islam pekerjaan Swasta,bertempat tinggal diXXXXKab.Sidoarjo Selanjutnya disebut sebagaiMelawanTERMOHON, Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,

bertempat tinggaldi XXXX kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat surat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan kuasa hukumnya serta keterangan Termohonsendiri dan setelah memeriksa bukti dan saksi saksi dipersidangan TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Mei 2009 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No.1357/Pdt.G/2009/PA.Sby.