Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudianSaksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.Lia Koja sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sisanya Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) Saksi1 setor/transfer melaluiBank BRI ke Terdakwa untuk usaha lalu Saksi1membuat group WA dengan nama "Duel" dengananggota berjumlah 4 (empat) orang yaitu Saksi1sebagai admin, Sdri.

Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal 6 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM I04/AD/X/2021biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.

IntanHerlina bahwa dana sudah ada lalu Saksi transfersejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) laluSaksi potong untuk biaya admin Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan Saksi kasih ke Sdri.

Putu Miliantini (Saksi1) untuk mengajak Saksimengikuti arisan duel dengan keuntungan 25% (duapuluh lima persen) sampai dengan 30% (tiga puluhpersen) dan biaya admin 10% (sepuluh persen).Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganpenjamin, dalam arisan duel ada grup: Sdri. Intan(Saksi Tambahan), Admin Sdri. Putu (Saksi1),Saksi, Sdr.

Dwi Resdianialamat di Bali menanam modal sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)termasuk admin sejumlah Rp500.0000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan perjanjian satu bulanpulang Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) lalu Sdri.Ibu Sri Akong sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan perjanjian satu bulan pulangHal 67 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM !

Aguk Mustofa bin Saimun selaku sopir mengambil barangbarangtersebut digudang, bahwa barangbarang yang telah diambil digudang kemudiandicek oleh bagian admin dan selanjutnya terdakwa II.

Laut Mas dengan cara mereka terdakwa pada saat menerima suratjalan barang dari bagian Admin gudang kemudian terdakwa Muhammad JainulAfifudin merubahnya pada item tertentu yakni dengan cara menambahkanjumlahnya, selanjutnya terdakwa Muhammad Jainul Afifudin selaku kernet danterdakwa Il.

Aguk Mustofa bin Saimun selaku sopir mengambil barangbarangtersebut digudang, bahwa barangbarang yang telah diambil digudang kemudianHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 461/Pid.B/2019/PN Kpndicek oleh bagian admin dan selanjutnya terdakwa II.

Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.

Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.

PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.

Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.

Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.

Rini selakupemeriksa, admin gudang sdr. Vina dan branch manager Sdr. Ajun yangdiketahui sdr.

Dwi selaku admin, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah mendengar Pledoi / Pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasehat Hukum tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan

Telesindo Shop memiliki 4(empat ) orang canvasser yaitu : Rajani, Syafarudin, Arieafisa danterdakwa Daryanto ;Bahwa saksi menerangkan, canvasser melakukan laporan kepadasaksi Vina kemudian menyerahkan kembali barang yang tidak lakuterjual kepada saksi Vina yang dimana saksi Vina akanmenyerahkan kembali kepada bagian Admin Logistik ;Bahwa saksi menerangkan, mengetahui bahwa terdakwa adamembuat surat pernyataan yang dibuat secara tulis tangan ;Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui siapa yangmenambahkan

24 september 2012 yang ditandatangani oleh Rini selakupemeriksa, Admin gudang saksi Vina dan Branch Manager atas namaAjun yang diketahui oleh Dwi selaku Admin, terhadap barang buktitersebut oleh karena terlampir dalam berkas perkara, maka MajelisHakim menetapkan barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, Undang Undang Nomor. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI

tanggal 24 september 2012 yang ditandatanganioleh Rini selaku pemeriksa, Admin gudang atas nama Vina danBranch Manager atas nama Ajun yang diketahui oleh Dwi selakuAdmin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang pada Hari: JUMAT tanggal 26 APRIL 2013 olehkami : MAROLOP SIMAMORA,SH.MH. selaku Hakim Ketua, FERDI,SH. danM.

Sukanda Jaya yang kemudian diteruskan oleh saksi ARYE(Admin Distribution) untuk melakukan pengecekan terhadap semua costumeryang menjadi tanggung jawab Terdakwa dari tanggal 17 bulan Mei 2016 sampaidengan tanggal 11 November 2016 dan didapati hasil audit tercatat 1765 (seributujuh ratus enam puluh lima) faktur/invoice belum diserahkan atau disetorkanoleh terdakwa dengan nilai total + Rp. 1.694.350.892, (satu miliar enam ratussembilan puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus sembilanpuluh

Atas hasil audit tersebut saksi WAHYUDIN mendatangi paracostumer yang masih menunggak tersebut berdasarkan faktur/invoice danhasilnya para costumer yang terlampir dalam 1765 (seribu tujuh ratus enampuluh lima) faktur/invoice tersebut sudah membayarkan dengan menggunkanGiro yang diterima oleh saksi WARYA selaku collector dan saudara ARDIMASINDO selaku admin collector selaku dari PT SUKANDA DJAYACab.Cimahi.Selanjutnya saksi WAHYUDI mengintruksikan kepada saksi ARYEuntuk melakukan pengecekan atas pembayaran

dibayarkan dengan menggunakan 1765 (seributujuh ratus enam puluh lima) faktur/invoice tersebut dan dari keterangan paraHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Bibcustomer yang telah membayarkan dengan menggunakan 1765 (seribu tujuhratus enam puluh lima) faktur/invoice tersebut didapati keterangan bahwa paracustomer tersebut tidak pernah membayarkan dengan menggunkan Giromelainkan membayar dengan cara cash/tunai yang diterima oleh saksi WARYAselaku collector dan saudara ARDI MASINDO selaku admin

Cibabat Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi; Bahwa saksi bekerja di PT.Sukanda Djaya sebagai Admin distribution Sejaktanggal 2 September 2013; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sukanda Djaya sejak 2 Juli 1997 sebagaiCollector; Bahwatugas dan tanggung jawab seorng collector adalah : Menyerah terimadokumen, tukar faktur dengan adm collection pagi (pada saat berangkat) dansore (pada saat pulang); Menagih tagihan yang ada di collection sesuaidengan document tukar faktur; Membuat laporan atas hasil tagihan setiaphari

,(satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribuenamratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh Terdakwa uang setoran dari costumer setiap bulannya dibagikankepada oleh Terdakwa masing masing saksi Putri dan sdr.Ardi Masindomendapatkan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sampai denganRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) Diruangan Admin PT.SukandaDjaya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut nemar dan tidak keberatan ;.

SukandaJaya yang kemudian diteruskan oleh saksi ARYE (Admin Distribution) untukmelakukan pengecekan terhadap semua costumer yang menjadi tanggungjawab saksi PUTRI dari tanggal 17 bulan Mei 2016 sampai dengan tanggal 11November 2016 dan didapati hasil audit tercatat 1765 (seribu tujuh ratus enampuluh lima) faktur/invoice belum diserahkan atau disetorkan oleh terdakwadengan nilai total A+ Rp. 1.694.350.892, (satu miliar enam ratus sembilan puluhempat juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus sembilan

Atas hasil audit tersebut saksi WAHYUDIN mendatangi para costumeryang masih menunggak tersebut berdasarkan faktur/invoice dan hasilnya paracostumer yang terlampir dalam 1765 (seriou tujuh ratus enam puluh lima)faktur/invoice tersebut sudah membayarkan dengan menggunkan Giro yangditerima oleh Terdakwa selaku collector dan saudara ARDI MASINDO (DPO)selaku admin collector selaku dari PT SUKANDA DJAYA Cab.Cimahi.Selanjutnya saksi WAHYUDI bersamasama dengan saksi BAMBANGmemanggil terdakwa lalu menanyakan

SukandaJaya dari Terdakwa dan Sdr ARDI MASINDO (Adm Collection) dibagi olehterdakwa masingmasing saksi PUTRI dan sdr ARDI MASINDO mendapatkanuang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) di Ruang Admin PT Sukanda Djaya Cab.Cimahi.Bahwa terdakwa sebagai Collector di PT.

Cibabat Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN BibBahwa saksi bekerja di PT.Sukanda Djaya sebagai Admin distribution Sejaktanggal 2 September 2013;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sukanda Djaya sejak 2 Juli 1997 sebagaiCollector;Bahwa tugas dan tanggung jawab seorng collector adalah : Menyerah terimadokumen, tukar faktur dengan adm collection pagi (pada saat berangkat) dansore (pada saat pulang); Menagih tagihan yang ada di collection sesuaidengan document tukar

,(satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribuenamratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh Terdakwa uang setoran dari costumer setiap bulannya dibagikankepada oleh Terdakwa masing masing saksi Putri dan sdr.Ardi Masindomendapatkan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sampai denganRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) Diruangan Admin PT.SukandaDjaya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut nemar dan tidak keberatan;.

dengan fisikuang sisa bongkaran didalam kotak Catridge ATM 2221 (mesin ATM 2) saksimemberitahu pada Peni Utami selaku pimpinan di kantor BCA Cabang PembantuJoyoboyo Kota Kediri, kemudian saksi bersama dengan saksi PENI UTAMI, saksiELVI SUSANTI, dan saksi ETI HERAWATI, melakukan pengecekan ulang terhadapPrint out admin dan dokumen dari mesin ATM WSID 2221 (mesin ATM 2),selanjutnya PENI UTAMI melaporkan pada KCU Kediri ( LULUK MAKMUNAHKabag ATM BCA Kediri).

guna untuk membalancing / menyamakanantara admin dokuman dengan fisik uang ;j ETI HERAWATI, mengunci pintu luar mesin ATM..

Brawijaya Kota Kediri berdasarkanSKPK (Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan) pada tanggal 25 Juli tahun 2000dengan NIP (Nomer Induk Pegawai 20006662 dibagian teller pada awal tahun 2001saya dimutasi dibagian Khasanah dan pada tahun 2006 saya dimutasi di Admin Kredit,pada tahun 2007 Saya dipindahkan di Bank KCP Kecamatan Wates, Kabupaten Kediridibagian Teller selanjutnya pada bulan Maret tahun 2011 saya pindah lagi di BCA KCP(Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.

ALI YUSUF langsung turunke lantai 1 menjalankan kembali tugasnya sebagai Satpam KCP BCA Joyoboyo KotaKediri ;Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2011 Terdakwa melakukan pembongkaran sisa uangdi dalam cartridge pada mesin ATM WSID 2221 / ATM Joyoboyo 2 secara sendiriantanpa diketahui karyawan yang lain, diruang khasanah ;Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pembongkaran dan pengisian ATM Joyoboyo 2tanggal 28 Nopember 2011 secara outomatis print out dokumen admin 2221 keluar danprint out dokumen admin ATM

dalam dataprint out admin keluar data tiap cartridge tercatat terisi sebanyak 2300 lembar / Rp.230.000.000, sehingga 4 cartridge total 9.200 lembar atau Rp. 920.000.000, (sembilanratus dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan sebelum terdakwa bertugas dibagianKhasanah di BCA KCP (Kantor Cabang Pembantu) Joyoboyo, Jl.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Juliyanti binti Suratman untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Arif Wahyono bin Admin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara inisejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.

Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.

PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.

Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.

Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.

Setelahbulan Maret 2014 sistem pengeluaran pakan ternak dengan menggunakan sistemSales Order dimana setelah Terdakwa II menerima order/ pesanan dari pelanggan,kemudian melaporkan kepada Admin Sales PT.

Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkanke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.

Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkan4444ke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.

Memberi ijin kepada Pemohon (Khanan Mudofir bin Yajid Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Faniatun binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SETIAWAN Bin SUPARJO SARING) terhadap Penggugat (ERMA TITIN Binti MARYANTO ADMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

LINDA DAMAYANTI menemui admin fakturyaitu Sdri. MADE MEGAWATI untuk meminta dicetakkan 3 lembar fakturorderan dari Toko Abdi, Toko Fitri dan Toko Helwi dan selanjutnya ditandatangani oleh terdakwa. Kemudian pada keesokan harinya terdakwa sebagaikepala gudang mempersiapkan orderan sesuai faktur dari Sdri. LINDADAMAYANTI, namun saat itu terdakwa merasa kaget mengapa fakturorderan Sdri.

bagian fakturis kKemudian setelah itufaktur/nota akan di ketikkan oleh admin fakturis dan di serahkan ke kepalagudang dimana kepala gudanglah yang berhak mengeluarkan barangbarang tersebut,lalu kemudian barang di antar ke toko oleh bagianpengantaran, kemudian setelah barang sudah di terima pihak toko makapihak toko melakukan pembayaran ke sales dan sales akan menyetorkanuang ke admin keuangan dan admin keuangan akan menyetorkan uang kerekening perusahaan;Bahwa Jabatan , tugas dan tanggung jawab

Plg.Bahwa saat saksi masuk kerja terdakwa sudah Kepala Gudang dan saksisebagai Admin Gudang dan Cheker ;Bahwa tugas saksi sebagai Admin Gudang adalah mencatat serta inputdata ke Aplikasi Computer ND 95 serta memeriksa barang dari Good yangkeluar di gudang PT.

Gudang di PT Griya Jaya Pratama;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Admin Gudang adalahmembantu Kepala Gudang dalam menerima packing list / faktur penjualanuntuk barang yang akan dijual namun packing list dicek oleh KepalaGudang setelah saksi terima faktur tersebut saksi berikan lagi kepadaKepala Gudang guna diberikan kepada cheker dan sopir lalu faktur dibawasopir berikut barang ke toko dan saat pulang faktur diberikan kepada saksilalu saksi saksi menyerahkan kepada Sdr.Reza selaku Admin

Ganda Jaya Pratama sejak tahun 2011 s/d2016 Bahwa saksi yang membuat laporan mutasi barang dari Good ke Badkarena di suruh oleh Terdakwa ; Bahwa setelah Daftar tersebut saksi dibuat, saksi melapor kepada KepalaGudang ; Bahwa form yang dibuat tersebut tidak bisa langsung dilaporkan keAccounting karena ke Admin dulu ; Bahwa selama menjadi Admin Gudang pernah ada penolakan barang darikonsumen dan hanya fakturnya saja yang masuk ; Bahwa kalau ada penolakan dari konsumen tapi hanya faktur yang dicoretcoret

Plg.Bahwa yang membuat form mutasi barang dari Good ke Bad seharusnyaAdmin baru ke terdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan keAdmin, kemudian ke Admin Kantor ;Bahwa saudara Yopie yang menjabat Kepala Gudang pada tahun 2015 ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Goodke Bad dan juga ada paraf pada laporan tersebut ;Bahwa seharusnya sdr.

baru keterdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan ke Admin, kemudianke Admin Kantor ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Good keBad dan juga ada paraf pada laporan tersebut;Bahwa seharusnya sdr.

YULI SETYO HADI;e Bahwa ada bukti Orderan barang dari toko / Formulir order yang dibuatoleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI dan kemudian orderan barangtersebut terdakwa serahkan ke SALES COUNTER yang kemudiandibuatkan data permintaan barang data di In Put ke gudang;e Bahwa selain saksi yang mengetahui perbuatan terdakwa saksi HENGYRUDYANTO selaku Kepala cabang/ Kepala SO ( SALES OFFICE ), dansaksi TRI HARI NUGROHO selaku Kepala Gudang PT, Ardendi JayaSentosa dan saksi JOKO WITANTO selaku Kepala Admin

Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri, namun tidakada hubungan keluarga atau famili;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai SALES ADMIN PT. Ardendi JayaSentosa cabang Kediri;Tugas dan tanggung jawab saksi selaku sales Admin PT.

Kepala cabang SO ( SALESOPERASIONAL ) atau Kepala Admin menandatangani faktur penjualandan barang dikirimkan oleh bagian Distribusi, kemudian kalau toko sudahmenerima barang untuk faktur penjualan yang berwarnaputihditandatangani dan distempel oleh toko dan disimpan di Kantor PT.

AgusSalim No. 114 Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;12Bahwa prosedur toko mengorder kepada salesman adalah Salesmanmembuat orderan/ formulir order sesuai dengan permintaan toko, dataorderan dari toko yang dibuat oleh Salesman tersebut diserahkan kepadaSupervisor Sales untuk dilakukan pemeriksaan, setelah di ACC orderantersebut diserahkan ke Sales Counter / sales Admin untuk di In Put ( dibuatdata permintaan barang ), selanjutnya data permintaan barang tersebutdiproses dan dikirim

ke bagian Gudang dan bagian gudang menyiapkanbarang dan secara otomatis Faktur permintaan/penjualan barang yang akandikirim ke toko yang mengorder keluar dan Kepala cabang / SO ( SalesOperasinal ) atau Supervisor Sales atau Kepala admin menandatanganifaktur penjualan dan barang dikirimkan oleh Distribusi ketoko yangmengorder barang tersebut;Bahwa Toko toko yang mengorder barang kepada terdakwa RAGIL YULISETYO HADI diantaranya : BIMA MOTOR Alamat Gurah Kab.

Memberi kwitansi asli UD AMRI kepada konsumen dan mengisi kartutagihan serta memberitahu jatuh tempo dan posisi angsuran konsumen.Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor UD AMRIadalah : pertama kali karyawan dibagian ADMIN memberikan kartu/kwitansiyang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggal jatuhtemponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugaskolektor, dan kemudian setelah kwitansi diberikan kemudian kolektormelaksanakan tugas untuk meminta

atau menjemput uang pembayaran kreditke masingmasing konsumen sesuai yang tertera pada kwitansi dimanasetelah uang diserahkan konsumen, dimana kwitansi ada dua rangkap yaituwarna putin dan hijau, dimana putin untuk konsumen dan hijau untukperusahaan, selanjutnya kolektor menyerahkan uang berikut kwitansi warnahijau ke bagian admin;Bahwa saksi KAYANTO selaku Kepala Pos UD AMRI Kisaran dan saksi IMAMSYAH SIRAIT selaku koordinator kolektor UD AMRI pada hari Sabtu tanggal08 Agustus 2015 sekira pukul

AMRI sebagaiKolektor dengan menerima gaji setiap bulan sebesar + Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari27 Putusan Nomor 623/Pid.B/2015/PN.Kise Bahwa tata cara atau mekanisme pekerjaan Terdakwa sebagai kolektoryaitu karyawan dibagian ADMIN memberikan kwitansi kepada Terdakwayang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggaljatuh temponya serta angsuran yang keberapa, yang diserahkan kepadapetugas kolektor yaitu Terdakwa.

AMRI sebagaiKolektor dengan menerima gaji setiap bulan sebesar + Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa tata cara atau mekanisme pekerjaan Terdakwa sebagai kolektoryaitu karyawan dibagian ADMIN memberikan kwitansi kepada Terdakwayang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggaljatuh temponya serta angsuran yang keberapa, yang diserahkan kepadapetugas kolektor yaitu Terdakwa.

alatnya harus diganti selanjutnya Admin keuangan an.

NIPUTU EKA SRI SUNDARI ASTI percaya karena terdakwa selaku kepalamekanik, setelah itu admin keuangan langsung melaporkan kepada Pelaporan.

PUTU SUMERTHAYASA atas permintaan Terdakwa tentang permintaanuang pembelian pergantian sparepart mobil truck yang mengalamikerusakan, setelah itu korban langsung menyuruh admin keuangan untukmemberikan uang kepada Terdakwa selanjutnya admin keuangan langsungmemberikan uang kepada Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA AliasPUTU (selaku Kepala Mekanik) sesuai dengan permintaannya setelah itupergi belanja membeli sparepart mobil truck Operasional CV.

Selanjutnya apabila nota tersebut sudah diganti atau disalin ke notapalsu maka barul;ah Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTUkembalike kantor untuk menyerahkan nota pembelian yang dipalsukankepada Admin keuangan an. NI PUTU EKA SRI SUNDARI ASTI atau NI LUHEWIK APRIANI atau korban dengan maksud dan tujuan untuk meyakinkankorban dan Admin Keuangan an.

PUTU SUMERTHAYASAlangsung menyuruh Admin keuangan dengan NI LUH EWIK APRIANI untuksegera klarifikasi notanota kedua toko tersebut selanjutnya Admin kKeuangandan NI LUH EWIK APRIANI berangkat klarifikasi notanota tersebut denganbos toko waja motor an. GARY HARYANTO dan toko perdana motor bosnyaan. HENDRIK dan hasilnya benar notanota yang diberikan oleh Terdakwaadalah palsu.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juli Priyanto bin Admin Widadi) terhadap Penggugat (Boniati binti Juha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin) terhadap Penggugat (Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti Jhony Rundengan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );

rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPutusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 9 dari 91 halaman1010Pemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin

yaitu Saksi RISNAWATI untuk verifikasi atas penerbitan BuktiSerah Terima Barang (BSTB dan Setelah Bukti Serah Terima Barang (BSTB)tersebut diterbitkan maka secara sah barang yang dibeli oleh Custumer tersebutdapat di bawa pulang oleh Customer setelah di lakukan pengecekan oleh bagiangudang terhadap barang yang di beli tersebut.Bahwa persyaratan administrasi yang diperlukan untuk mengeluarkan unit mobilkepada konsumen dari dalam gudang yaitu admin menerbitkan bukti serah terimabarang (BSTB) diserahkan

Rp.5.000.000, (lima juta)costumer harus melakukan transfer ke rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin

unit selanjutnya pimpinan cabang ataukepala administrasi menanda tangani surat tersebut dan kemudian admin unitakan memproses pengajuan tersebut dan dikirimkan ke biro jasa di kantor pusat diBanjarmasin, untuk selanjutnya diajukan ke Polda karena dalam surat keterangantersebut yaitu Surat keterangan kendaraan baru atau surat jalan tersebut terdapattanda tangan dari Kasi STNK sebagai yang mengesahkan surat tersebut,selanjutnya setelah surat tersebut telah disahkan, maka bersamaan dengan BSTBsurat

SP Binti ASRI ZAKARIA, saksi dibawah sumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :30e Bahwa saksi bekerja di PT.WIRA MEGAH PROFITAMAS sejak tahun 2008di Banjarmasin dan kemudian dipindah ke Banjarbaru sejak tahun 2011sampai sekarang dan jabatan saya adalah Kordinator Admin Keuangan( ADH ) sampai sekarang;e Bahwa Tugas Pokok saksi sebagai kepala Admin Keuangan PT WIRAMEGAH PROFITAMAS Banjarbaru adalah menerbitkan Bukti Serah Terimabarang (BSTB ) dan mengawasi