Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya,namun tidak berhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;7.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan diperparah lagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan diperparah lagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

No : 1000/Pdt.G/2018/PA.Krskebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan diperparah lagiTergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugatsehingga terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pergi bahkan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya yang pasti yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat sehinggakebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan diperparahlagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati PenggugatHal. 7 dari 10 hal. Put.

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

kemudian di jawab oleh saksi korban betabukan anggota setelah itu, terdakwa mengatakan se hati hati dandijawab oleh saksi korban hati hati dalam rangka apa? kemudianterdakwa bertanya se yang pacaran dengan petra?

Apalagi ada tiga buah hati yang menjadi amanah dari Allah untukdilindungi, diasuh, dididik dan dibesarkan dengan kasih sayang keduaorang tua secara utuh. Anakanak kami membutuhkan figur ayah dan ibuyang bisa diteladani dan menuntun langkahlangkah mereka. Kami inginberkumpul kembali sebagaimana waktu) yang dulu.

Pemohon sudah lelah hati, fisik dan pikiran selama berumahtangga dengan Termohon, sikap dan tindakan Termohon selama pisah rumah justrusemakin menguatkan niat Pemohon untuk bercerai.Hal. 8 dari 29 Hal. Putusan No.2695/Pat.G/2020/PA.JTBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini pemohon memohonkepada Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon.1.

Selama termohon mengetahulada wanita lain di hati pemohon pada bulan Desember 2019, sejak saat itupula termohon berusaha memperbaiki diri memenuhi keinginan pemohontetap pemohon mengatakan bahwa yang dilakukan termohon sudah tidakada artinya lagi. Pemohon tetap berkeinginan menikah dengan wanitatersebut. Ketika pemohon meninggalkan rumah, perasaan termohon sudahsangat hancur.

Termohon rasa itu beberapa usaha yang bisa termohonlakukan.Namun ternyata yang dilakukan termohon tetap tidak akan adaartinya karena di hati pemohon sudah ada wanita lain serta adanyakekecewaan yang besar terhadap termohon.6.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraldengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 9 dari 12 halaman putusan Non; (ii 7masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

Setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli 2014, Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja akan tetapi Tergugat tidak pernah pulangketempat kediaman bersama. Oleh karena Tergugat tidak pernah pulanglagi ke tempat kediaman bersama sehingga Penggugat memutuskan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan

Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

tahun, akan tetapi sejak tahun 2005 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengah sebab: Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, mencaci,menghina dan kekerasan verbal lainnya yang membuatPenggugat merasa tersiksa batin dan sangat tersakiti; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdi antaranya memukul, menampar dan kekerasan fisik lainnya; Tergugat sejak akhir 2015 tidak lagi memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat hal tersebut membuat Penggugat merasapedih hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yangtelah di uraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 793/Padt.G/2019/PA.BnPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

karenanya makaperkara ini telah memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dankarenanya harus dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, pada pokoknya karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, hinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, danhal yang seperti ini sudah berlasung selama lebih kurang 4 (empat) bulan,serta Penggugat sudah berketetapan hati

bahwa Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Bnberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) bulan berturutturut, danselama Penggugat dan Tergugat berpisah tersebut pihak keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada tandatanda akan bersatu lagi terutama karena Penggugat sudah tidakmau bersatu kembali, disamping itu Penggugat sudah berketetapan hati

yang berfikiryaitu untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah, warohmah telah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, menegaskan bahwadalam perceraian tidak perlu dilinat siapa penyebab percekcokan, siapasalah satu pihak yang salah, atau siapa salah satu pihak yang meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati

Tergugat orangnya kasar dalam berkatakata kepada Penggugat.Misalnya Tergugat bilang Penggugat Lonte padahal Penggugat tidakseperti itu dan katakata itu membuat Penggugat sakit hati dan tertekanbatin.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulanOktober tahun 2019 dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat tinggaldi Malaysia,Tergugat cemburu buta dan suka mengintai Penggugat saatbekerja.

Pada saat itu Tergugat melontarkan katakata kasar Lontesehingga membuat Penggugat sakit hati dan tertekan batin.

Tergugat juga suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 10bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua

perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat sehingga Penggugatbekerja mencari nafkah, selain itu Tergugat juga suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Kutipan AktaNikah Nomor 310/08/VIII/2012 tanggal 06 Agustus 2012 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan XIII Koto Kampar KabupatenKampar;2.Bahwa sejak 1 tahun setelan menikah rumah tangga Penggugat danTergugat telah terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja mencari nafkah, Tergugat tidak memberinafkah yang cukup, selain itu Tergugat juga suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan No.0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

telah bergaul baik selayaknya suam Istri,dan telah dikaruniai seorang anak bernama :Ayunda Khoirunnisa, tanggal lahir Purwakarta, 18 Juli 2009;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera,namun sejak bulan Februari 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhinafkah untuk kebutuhan seharihari;Tergugat apabila sedang marah sering mengeluakan katakata kasar yangmenyakiti hati

No911/Pdt.G/2020/PA.PwWK.yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat memiliki Kecemburuan yangtidak beralasan;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Bulan Desember2019karena setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat, tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim nafkah juga tidak ada kabar dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan

Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai Seoranganak, bernama Ayunda Khoirunnisa;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2017 mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmengeluakan katakata kasar yang menyakiti hati

Keterangan mana salingmendukung dan menguatkan dalil gugat Penggugat tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sejak Bulan Februari 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering mengeluakan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat memiliki kecemburuan yangtidak beralasan, sehingga telan pisah rumah sejak Bulan Desember 2019karena setelah terjadi percekcokan Tergugat pergi

No911/Pdt.G/2020/PA.PwWkK.terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmengeluakan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugatmemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;Bahwa sejak Bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, karena setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh Tergugat suka bersikap emosiandan suka berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat sepertimelontarkan katakata bungul kepada Penggugat jika dalam kondisimarah, Kemudian Tergugat sering menuntut Penggugat untuk bekerja,Penggugat pernah menjelaskan kepada Tergugat untuk dirumah sajamengurus anak akan tetapi Tergugat marah dan pergi meninggalkanPenggugat sampai berharihari kerumah orangtua Tergugat, KemudianTergugat

telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama XXXXX berumur 5 tahun yang sekarang dalampengasuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak perkawinan berjalan selama duatahun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnanmaupun pertengkaran sehingga mengakibatkan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka emosian dan Tergugatsering berkata kasar yang menyakitkan hati

telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama XXXXX berumur 5 tahun yang sekarang dalampengasuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak perkawinan berjalan selama duatahun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanmaupun pertengkaran sehingga mengakibatkan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka emosian dan Tergugatsering berkata kasar yang menyakitkan hati

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat suka bersikap emosian dan suka berkatakatakasar yang menyakiti hati

Putusan No.0330/Padt.G/2019/PA.K.Kpse Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun yang lalu, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat cemburu kepada Penggugat jika ada SMS maupun telpon dari lakilaki lain,bahkan Tergugat pernah menyumpahi Penggugat tertabrak mobil dan buta, sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang

Tapi masih tetap tidak bisa berubah.Bahwa Penggugat tidak benar kalau Tergugat marahmarah tidak beralasan, justruTergugat marah itu karena terbukti Penggugat keluar dengan lakilaki lain lagi atasnama PIL 4 pada saat itu Tergugat masuk malam dan hati Tergugat tidak enak,karena waktu Tergugat telepon ke rumah orang tuanya anakanak masih belumdijemput dan akhirnya Tergugat ijin pulang kerja dan sampai di rumah Penggugattidak ada, tapi seragam kerjanya ada dan langsung Tergugat menuju ke tempat olahraganya

Bahwa sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat jika ada SMS maupun telpon dari lakilaki lain, bahkanTergugat pernah menyumpahi Penggugat tertabrak mobil dan buta, sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati dan terakhir terjadi pertengkaran dimanawaktu itu Tergugat marahmarah karena cemburu yang tak beralasan, bahkansaat itu Tergugat memukul dan kemudian mengusir Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat jika ada SMS maupun telpon dari lakilaki lain, bahkanTergugat pernah menyumpahi Penggugat tertabrak mobil dan buta, sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati;d.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuan Tergugatyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugatditemukan fakta faktayang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat jika ada SMSmaupun telpon dari lakilaki lain, bahkan Tergugat pernah menyumpahi Penggugattertabrak mobil dan buta, sehingga Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi perdamaian tersebut tidaktercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;8. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;9.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal. 10 dari 13 Hal.

Putusan No.496/Pdt.G/2020/PA.Bnbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran

Sehingga Pemohon sering merasa berkecil hati karena Termohon yangdemikian;5.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 24 Mei 2012 yang disebabkan karena padasaat Pemohon pulang ke Solok, Pemohon mendapati Termohon tidak ada lagi di rumahdan meninggalkan 2 (dua) orang anak Pemohon dengan Termohon (ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA), karena mereka baru kembali dari sekolah, seketika Pemohonmenanyakan dimana keberadaan Termohon, anakanak tidak mengetahui kemanaTermohon pergi.

Olehsebab itu Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Pemohon dambakan tidak mungkin terwujudkandan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan AgamaPadang;.

lainsebagai wakilnya untuk menghadap persidangan serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang sesuai dengan relaas panggilanNomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Pdg, tanggal 05 Maret 2013 dan 05 April 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohontelah bertetapan hati

meninggalkan tempat kediaman bersama pergi dengan lakilaki laindengan membawa anaknya yang kecil;Bahwa Termohon sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi bukti yang akandiajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan telahberketetapan hati

le yo W gl aw lal 550Artinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhalyang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Firman Allahdalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:pals grow alll ols Sb llgo 56 olyArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974, yang menjelaskan bahwa untuk

Tergugat menjalin hubungan mesra dengan perempuan yangbernama Dinda yang diketahui Penggugat dari Facebook Tergugat yangmembuat Penggugat sakit hati.6.2. Tergugat tidak memenuhi nafkah ekonomi selayaknya kepadaPenggugat karena setiap hasil kerja Tergugat dibagi kepada dinda(Selingkuhan)7.

Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan yang bernama Dinda yangdiketahui Penggugat dari Facebook Tergugat yang membuat Penggugatsakit hati. dan Tergugat tidak memenuhi nafkah selayaknya kepadaPenggugat karena setiap hasil kerja Tergugat dibagi kepada Dinda(selingkuhan Tergugat). Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Him. 4 dari 13 hlm.

Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan yang bernama Dinda yangdiketahui Penggugat dari Facebook Tergugat yang membuat Penggugatsakit hati. dan Tergugat tidak memenuhi nafkah selayaknya kepadaPenggugat karena setiap hasil kerja Tergugat dibagi kepada Dinda(selingkuhan Tergugat). Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokonya adalah bahwa pada awal pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang berakibat rumah tangga menjadi tidak harmonisyang diseabkanTergugat menjalin hubungan mesra dengan perempuan yangbernama Dinda yang diketahui Penggugat dari Facebook Tergugat yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan No. 528/Pdt.G/2021/PA Sgm.rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana firman Allah SWT. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:Jaze led IgiSeaid Lely jl pSiuail yo oS gl> ul able yoyd290 Sinvl aoF 59SU5 9eof) OLYU9 7525Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya adalah diciptakanNyauntukmu pasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang di antara kamu, sesungguhnyayang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNya bagi orangorang

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatyang melukai hati Penggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Februari 2021, Tergugat pergi keluar rumahmeninggalkan Tergugat. Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah rumah kurang lebih selama 5 bulan;6.

7 tahun), yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mengetahul pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat, Tergugat memilikisikap emosional mudah marah dan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat yang melukai hati

sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK I,tanggal lahir 12 November 2014(umur 7 tahun), yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakterhadap Penggugat, Tergugat memiliki sikap emosional mudah marah danTergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yangmelukai hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yangmelukai hati Penggugat;Kemudian bulan Februari tahun 2021 Tergugat pergi keluar rumahmeninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangHIm.7 dari 12 hlm.

berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat, Tergugat memiliki sikapemosional mudah marah dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat yang melukai hati

bersama hingga sekarang, hal tersebutselalu berulang dan 2 minggu setelah kejadian tersebut, Pemohonmenjemput Termohon untuk kembali, namun Termohon tidak mau lagi,dan setelah itu, selama hidup berpisah 2 bulan tersebut antara Pemohondan Termohon tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga Pemohon, tetapi tidak berhasilkarena Termohon sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaPemohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

lebih kurang dua bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohondan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :mule quan all gy Bj UM Igoe olsDan jika mereka berketetapan hati

Dan yang membuat10.Penggugat sakit hati dan kecewa, Tergugat melakukan ringan tangantersebut didepan anakanak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, namun tidak berjalan dengan lancar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak akhir bulan Juli2015 yang disebabkan karena Tergugat tidak merobah sikap dan tingkahlaku Tergugat yang berselingkuh dengan perempuan lain.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya9telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

denganmembawa muatan sawit dengan berat 28644 (dua puluh delapan ribu enamratus empat puluh empat) kilogram melebihi dari batas kemampuankendaraannya yaitu 7500 (tujuh ribu lima ratus) menuju PKS Sawita JayaSejahtera, lalu pada saat terdakwa melintas di di Jalan Umum Km 0304 ArahJurusan Tanah JawaHatonduhan tepatnya di Nagori Jawa Tongah KecamatanHatonduhan Kabupaten Simalungun dengan kondisi jalan yang menanjak dandikarenakan terdakwa membawa muatan yang melebihi dari batas kemampuankendaraannya kurang hati

hati sehingga gagal naik kemudian 1 (Satu) unitMobil Truk Mitsubishi Fuso D9362AB yang dikendarai oleh terdakwa berjalanmundur dan menabrak 1 (satu) unit Mobil Toota Fortuner BK 1508 TZ yangdikemudikan oleh saksi korban MARSINTAULI NAINGGOLAN denganmembawa penumpang saksi korban MARISSA TERGE NAINGGOLAN yangberada di belakang searah dengan jurusan 1 (satu) unit Mobil Truk MitsubishiFuso D9362AB yang dikenarai oleh terdakwa tersebut sehinggamengakibatkan kecelakaan lalu lintas.Bahwa akibat perbuatan

membawa muatan sawit dengan berat 28644 (dua puluh delapan ribuenam ratus empat puluh empat) kilogram melebihi dari batas kemampuankendaraannya yaitu 7500 (tujuh ribu lima ratus) menuju PKS Sawita JayaSejahtera, lalu pada saat terdakwa melintas di di Jalan Umum Km 0304 ArahJurusan Tanah JawaHatonduhan tepatnya di Nagori Jawa Tongah KecamatanHatonduhan Kabupaten Simalungun dengan kondisi jalan yang menanjak dandikarenakan terdakwa membawa muatan yang melebihi dari batas kemampuankendaraannya kurang hati

hati sehingga gagal naik kemudian 1 (satu) unitMobil Truk Mitsubishi Fuso D9362AB yang dikendarai oleh terdakwa berjalanmundur dan menabrak 1 (satu) unit Mobil Toota Fortuner BK 1508 TZ yangdikemudikan oleh saksi korban MARSINTAULI NAINGGOLAN denganmembawa penumpang saksi korban MARISSA TERGE NAINGGOLAN yangberada di belakang searah dengan jurusan 1 (satu) unit Mobil Truk MitsubishiFuso D9362AB yang dikenarai oleh terdakwa tersebut sehinggamengakibatkan kecelakaan lalu lintas.Bahwa akibat perbuatan