Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 360/PID.B/2014/PN.BAU
Tanggal 11 Maret 2015 — - LA ODE ABDUL SALAM BIN LA ODE SALIHI, Cs
10864
  • NURIATI AMBAI di usir oleh para terdakwa dari lokasitersebut meskipun saksi Hj.
Register : 02-07-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 354/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 4 Juni 2012 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggat Rekonpensi
5313
  • memberhentikan semua pegawaiyang bekerja di toko Pemohon, begitupun halnya dengan gudang yang diAGAM ;Bahwa sejak saat itu Pemohon tidak bisa lagi berjualan di toko kepunyaanPemohon, dan terpaksa tinggal menumpang di rumah saudara Pemohon ;Bahwa sejak gugatan Termohon dicabut, Pemohon berusaha untuk kembalikerumah dan untuk berjualan lagi, tapi hal itu tidak dibolehkan Termohon,kecuali bila Pemohon memenuhi semua tuntutannya dan minta maafkepadanya ;Bahwa sungguh tidak pada tempatnya bila yang telah di usir
    2011/PA.Bkt.47.48.49.50.ol.D2.keramikkeramik yang harus cepat putarannya, karena modelnya setiapwaktu cepat berganti, begitupun dengan semen yang pasti membeku ;Bahwa Termohon juga tidak bisa membolehkan Pemohon masuk ke gudangyang di AGAM dimana disitu banyak tersimpan barang dagangan, danmobil, yang tidak pernah dipakai dan dihidupkan mesinnya, akanmengakibatkan kerusakan pada onderdilnya, malahan akan bisamengakibatkan bongkar mesin ;Bahwa sejak Pemohon keluar dari kediaman Pemohon, setelah di usir
    Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belumjelas berapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkanbiasanya Tergugat Rekonpensi hidup juga dari hasil berdagang ditoko bangunan yang dikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selamaitu Tergugat Rekonpesi juga banyak mengeluarkan biaya untukkebutuhan Tergugat Rekonpensi, maka seungguh tidak padatempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhi kebutuhan PenggugatRekonpensi dan anakanak
    Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belum jelasberapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkan biasanya TergugatRekonpensi hidup juga dari hasil berdagang di toko bangunan yangdikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selama itu Tergugat Rekonpesi jugabanyak mengeluarkan biaya untuk kebutuhan Tergugat Rekonpensi, makaseungguh tidak pada tempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhikebutuhan Penggugat Rekonpensi dan anakanak
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 115/Pid.B/2019/PN Tbt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN SITOMPUL alias AMIR
10512
  • Suhairi alias Gogon untuk minum kopi dan Saksi melihat Fauzi,Terdakwa, Saksi Suhairi alias Gogon yang punya warung dan Ustadz MuslimIstiqomah saya lihat dirumahnya; Bahwa Saksi datang ke warung Saksi Suhairi alias Gogon tanpaundangan dari Ustadz Muslim Istiqomah; Bahwa tidak ada kewajiban untuk kumpul pada malam tanggal 26Februari 2019 di warung Saksi Suhairi alias Gogon; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi WA tentang membubarkan acaraTabligh Akbar tersebut; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi WA tentang usir
    sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa adalah simpatisan FPI sejak tahun 2017 akhir,dimana Terdakwa menjabat sebagai komando jihat yang dijuluki panglimadan Terdakwa telah bergabung dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPITebing Tinggi; Bahwa benar Terdakwa memiliki nomor handphone 081376011990 dan085765674434; Bahwa benar pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesan dalamgrup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagai berikut:ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
    Terdakwa diamankan kePolres Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa keributan tersebut mengakibatkan acara terhentidan tidak terlaksana sesuai dengan susunan acara yang telah direncanakan,yang mana pada saat itu seharusnya masih ada acara Pelantikan IPNU danIPPNU serta penyerahan Kartu Keanggotaan;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019terdapat pesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI TebingTinggi yang berisi sebagai berikut: ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klobisa jgn di usir
    Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Halaman 87 dari 102 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa rangkaian katakata ada kabar ktanya abu jandamw ding, klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkanpasukan!!!, Ni dah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkanpasukan!!!
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali ketika dirumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih tahun 2017 lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sudah kembali ke Agamanyasemula dan juga Tergugat jika marah emosinya tidak terkendall;Bahwa Saya tahu karena Penggugat pulang kerumah saksi malammalam dan sedang hujanhujan, saksi tanya dengan penggugat dan Penggugat menyampaikan jika di usir
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
231
  • lain bahkan bisa dianggap tidak baik karena hubungan dengantetangga juga tidak baik hal ini bisa dibuktikan dengan tidak pernahikutnya kegiatan kemasyarakatan dengan lingkungan;Bahwa tidak benar Penggugat sering berkata kasar yang tidak baikdengan Tergugat;e Bahwa tidak benar kalau Penggugat suka menghabiskan harta keluargakarena yang bekerja Penggugat sedangkan Tergugat adalahpengangguran yang tidak bekerja dan tidak mau usaha apa apa; 3 Bahwa tidak benar perpisahan disebabkan karena Tergugat di usir
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2208/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
230
  • Dan bahwa kepergiantergugat dari apartemen oak tower bukan kemauan tergugat sendiri melainkankarena DI USIR oleh penggugat.Bahwa pada tanggal 11 April terjadi keributan itu karena penggugat dengansengaja melakukan melihat isi handphone dari tergugat, mungkin merasacemburu di isi handphone tersebut ada chatingan social media dari temanteman tergugat yang bisa memicu terjadinya keributan.
Register : 31-01-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Pms
Tanggal 24 Juli 2017 — TORANG SIMANGUNSONG Sebagai Penggugat Lawan TIUR PURBA Sebagai Tergugat ;
296
  • agar pergi dari rumah yang kami diami selama menjalani hiduprumah tangga tersebut, karena Tergugat beralasan Penggugat tidakmempunyai hak apa pun atas rumah tersebut dan Tergugat jugamenyatakan bahwa yang memberi Penggugat biaya hidup dan makanselama menjalani hidup berumah tangga adalah Tergugat, karena desakanyang berkelanjutan tersebut maka pada tanggal 20 April 2016 Penggugatpergi meninggalkan rumah dan tinggal dengan berpindahpindah tempat ;Dan setelah Penggugat meninggalkan rumah karena di usir
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Bdg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7836
  • Dan sesungguhnya ini bukan masalah baru, melainkan masalah lama yang di kupaskembali oleh pihak Penggugat, karna TERBUKTI pada bulan April 2021hubungan kami membaik kembali bahkan sudah sangat mesra sekali, danorang tua dari pihak Penggugat TIDAK PERNAH berupaya mendamaikanHalaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Bdgsama sekali, TERBUKTI dengan ada nya REKAMAN saat saya di usir darirumah saudari kandungnya Penggugat dan Penggugat melempar uangnafkah untuk anak di mana Tergugat datang
Register : 26-04-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • No. 0649/Pdt.G/2017/PA.Bla Hal60 sak yang dibawa Termohon hanya sebanyak 19 sak, Kemudian Termohonminta bercerai kepada Pemohon lalu. di usir Pemohon, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sudah 10 bulan lamanya sampai dengan sekarangtinggal dengan keponakan Termohon;5.
Register : 16-03-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/PID.2010/PT.BKL
Tanggal 17 Maret 2011 — UJI KURNIANTO ALS AJIK BIN SUPARMAN
3826
  • kemudian terdakwa ajak19lagi Padang Sepan dan kemudian kembali lagi ke TanjungPalik untuk terdakwa menurunkan sayur dan selanjutnyabersama saksi Ade dan saksi Ari dan korban berangkat keCurup ;Bahwa di tengah perjalanan saksi korban menangis, laluterdakwa bert anya kenapa ia menangis dan apakah saksikorban punya saudara di Curup dan dijawab saksi korbantidak ada;Bahwa selama dalam perjalanan terdakwa sempat berhentidi Pondok Kelapa, untuk membeli bensin, dalam perjalanankorban bercerita bahwa dia di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
162
  • Replik:TIDAK, itu tidak benar, saya (penggugat) pergi dari rumah Tergugat karenasaya (penggugat) merasa di usir dengan cara halus.
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2815
  • yang lahir di airmadidi Atas pada tanggal 5September 2010, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7106LT180220140002;Halaman 1 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2021/PN ArmBahwa pada bulan Desember 2015 terjadi cekcok antara Penggugat danTergugat, dikarenakan uang belanja yang Penggugat berikan kepadaTergugat, yang katanya Tergugat tidak cukup untuk belanja;Bahwa kemudian pada bulan Januari 2016 saat itu Penggugat akan pergibekerja dan cekcok terjadi lagi dan saat itu juga Penggugat di usir
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • seorang anak diasuh olehTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dari bulanSeptember 2017 hingga sekarang sudah 3 (tiga) bulan, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, tetapi saksitidak tahu pasti penyebabnya;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2017 saksi pernah ditelepon oleh Tergugatsupaya datang ke rumah Penggugat setelah sampai di rumah Penggugat,rumah dalam keadaan kosong dan saksi bertemu dengan ibu Penggugat danTergugat bilang kalau di usir
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 395/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
PURNOMO
8514
  • Kemudian terdakwa di usir oleh SARNIkarena YULI SETIANI akan menikah dengan orang lain. Terdakwa menjadimarah dan tinggal di Jagalan Ds. Losari Kec. Ploso Kab. Jombang.Pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira jam 00.15 WIB terdakwaPURNOMO datang ke rumah SARNI di Dsn. Rejoagung Timur RT 3 RW10 Ds. Rejoagung Kec. Ploso Kab. Jombang menggunakan sepedapancal. Sepeda itu terdakwa taruh di timur rumah SARNI.
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 329/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROSIDA
Terbanding/Tergugat : MUH. HATTA RANTE LEMBANG
5415
  • dengan perlakuan terhadap saya bersama istri dan anaksaya di suruh untuk pindah kerumah mertua saya.Adapun dalil tentang tuduhanpengrusakan dan mengacakacak perabot penggugat Konvensi adalah dalilyang sungguh mengadangada,yang sesungguhnya fakta yang sebenarnyasaya hendak merenovasi Rumah milik saya Serta membersihkan isi rumahsaya,sebelumnya saya memohon bantuan kepada Kepala Lembang RindingBatu agar Penggugat Konvensi segera keluar dan mengosongkan Rumah miliksaya,akan tetapi justru Saya yang di usir
Register : 10-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 148/Pdt.G/2015/PA.Bji
Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
305
  • ., Putusan Nomor : 148/Pdt.G/2015 /PA.BjiSetahu saksi selama berpisah Pemohon ada memberi uang belanjaanaknya Rp. 1.00.000, kepada Termohon dan pernah juga mengantarsusu anaknya dan kali yang lain pernah mengatarkan uang sebesar Rp.200.000, dan susu anak dua kotak;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pemborong mebel berpenghasilanseminggu sebulan sekitar Rp. 5.000.000, sebulan;Pemohon pergi dari rumah bukan kami usir tetapi, karena tersinggungbertengkar dengan Termohon dan kakak Termohon merajuk dan pulangke
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0877/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • ., di Usir..., dan sakit hati hingga minta tebusan dengan uangsegitu banyaknya"...,TETAPITermohon menyampaikan masih terjadi hubungan komunikasi dengan baikdan Pemohon masih sering datang dan tidur dirumah Termohon sertamelakukan hubungan suami istri...."benarkah. ..... P mungkin kah .... ?,mengingat Termohon sendiri sudah mengatakan didalam Jawabannya padaangka 5,... bahwa Termohon sudah tidak dinafkahi selama 12, bulan...?
Register : 02-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tte
Tanggal 19 Maret 2021 — Terdakwa
13453
  • Rizal MudinAlias Ical Bin Mudin Malik ; Bahwa setelah di usir dari kosan anak pelaku menawarkan untuk tinggaldi rumah anak pelaku pada bulan Oktober 2019 ;Halaman 8 dari 25 Halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Tte Bahwa setelah dua minggu tinggal di rumah anak pelaku yang berlokasidi Desa Bobanehena Kecamatan Jailolo Kabupaten Halmahera BaratProvinsi Maluku Utara, anak pelaku ke kamar anak korban denganmemaksa anak korban kemudian menarik celana anak korban padamalam hari untuk melakukan hubungan
Register : 13-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
338
  • anak tersayang, tapi Tergugat tidakdiperkenankan oleh orang tua Pengugat untuk menemu anak sayasampai proses perceraian selesai, ini yang menjadi poin terberatTergugat, bahkan komunikasi Tergugat kepada anak diputus olehPengugat, setiap Tergugat menanyakan kabar anak Tergugat melaluiSMS tidak pernah ditanggapi (balas) dan telpon tidak pernah diangkat,bahkan ketika Tergugat berserta adik ingin menemui anak Tergugat dirumah orang tua Pengugat kami justru mendapat perlakuan yang sangattidak baik (di usir
Register : 22-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
337
  • ke Dokter;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat pada bulan Desember2019 pulang ke rumah saksi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernah 5 kalimengajak Penggugat untuk rukun kembali, namun Penggugat tidakbersedia;Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia lagi untuk mendamaikan Penggugat
    menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat tidak membolehkan Penggugat datang ke rumahsaksi, jika Penggugat pergi juga maka Penggugat disuruh bawa baju dan tidakdiperbolehkan lagi pulang ke rumah Tergugat, penyebab lain karena Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai anak, saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat pada bulanDesember 2019 pulang ke rumah saksi karena di usir