Ditemukan 15158 data
53 — 27
20172019, dan berdasarkan hasil verifikasi diperolehfakta bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja yang sanksinyapemutusan hubungan kera karena mangkir kerja selama 5 (lima) hari secaraberturutHurut terhitung sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai tanggal 11 Oktober2015 tanpa ada keterangan;Bahwa temyata atas Tergugat sebelumnya telan beberapa kali diberikan tindakanpembinaan, atas pelanggaran yang dilakukan dan bahkan sampai pada suratperingatan ke tiga dan atau terakhir, akan tetapi Tergugat masin
65 — 30
Kemudian saat saksi dan istri saksi pergi keKalabahi untuk menyelesaikan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saksi melihat mata Penggugat masih lebamdan retina mata masin memerah.
80 — 5
KBrPara Pemohon dan masyarakat sekitar tempat tinggal, sehingga anak ParaPemohon dan calon suaminya agar dapat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Talang;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikah antaraPara Pemohon dan apabila dihubungkan dengan bukti P.5 dan P.6, terbuktibahwa Mira Yulita binti Busral, masin berumur 16 (enam belas) tahun 8(delapan) bulan dan merupakan anak kandung Para Pemohon, oleh karena ituHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telan memenuhi
80 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
perobuatan Terdakwa sangat merugikanmemalsukan silsilan yang ada keterkaitan dengan Kesultanan Bima yangdapat mempengaruhi sejaran Kesultanan Bima, maka dari itu kamimengajukan memori kasasi ini;Bahwa permohonan kasasi dari kami, Jaksa Penuntut Umum dalamperkara Terdakwa tersebut, telah kami nyatakan kepada Panitera PengadilanNegeri Raba Bima di Raba Bima pada tanggal 13 Februari 2017 dan tercatatdalam Akta Permohonan Kasasi Nomor 352/Pid.B/2015/Rbi sehingga dengandemikian permohonan kasasi diajukan masin
26 — 12
pengasuhan dan pemeliharaan tersebut, mereka tetap tumbuh sehatdan mengalami perkembangan baik secara fisik, mental dan kecerdasannyadan tidak terdapat bukti banwa selama dalam pengasuhan PenggugatRekonvensi 3 (tiga) orang anak tersebut mengalami penderitaan lahir batin;dengan kata lain, kebutuhan fisical custady dapat terpenuhi dari ibunya;bahwa dengan pertimbangan tersebut dan berdasarkan fakta hukum yangmenunjukkan bahwa tiga orang anak tersebut tetap dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan masin
Taryono Utomo
Tergugat:
Nuraina Isabella Aphrodite
72 — 39
itu Taryono Utomo ada membawa surat keterangan yangkemudian saksi disuruh menanda tangani surat tersebut (bukti P5 dan P6)yang didalamnya juga ada tanda tangan Wayan Mangklong sebagai KepalaLingkungan;Menimbang, bahwa saksi Mahyudi pada pokoknya menerangkan bahwaMohammad Sobri pernah bilang bahwa ia menjaminkan sertipikat kepadaTaryono Utomo karena butuh uang, pada waktu itu Taryono Utomo tidakmempunyai tempat tinggal, kKemudian Pak Taryono disuruh membeli rumahtersebut, pada waktu itu sertipikat masin
26 — 4
haltersebut tidak sesuai dengan asas kemampuan Tergugat Rekonpensisebagaimana dalam pertimbangan majelis tentang nafkah iddah yaitu sedangmerintis usaha namun disatu sisi kebutuhan anak, nafkah anak menjaditanggungjawab bagi kedua orang tuanya terutama seorang ayah, dimanakebutuhan dan nafkah anak tidak dapat ditunda untuk dipenuhi dengan alasankarena kondisi tanpa sebuah usaha maksimal maka dengan memperhatikanTergugat Rekonpensi di persidangan adalah seorang ayah yang sehat jasmanidan rohani serta masin
101 — 11
Kemudian saksi pesan pada Tergugat II dan saksi beri waktu 1minggu saksi tunggu kabarnya, setelah saksi tunggu 1 minggu Tergugat Iltidak memberi kabar lalu 4 hari dari 1 minggu tersebut saksi datangkerumah Tergugat Il dan Tergugat Il mengatakan itu bukan urusan saya,urus sendiri;Bahwa 1 minggu dari waktu yang telah saksi tentukan saksi bertemuTergugat dirumah Wito di Desa Masin kemudian saksi bilang saksisebagai Kadus ada laporan dari Penggugat bahwa saudara telahmenghamili Penggugat, apakah betul
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2597 K/Pdt/201713.14.15.16.Bahwa Penggugat masin mempunya iktikad baik untuk membayar cicilantersebut, namun Penggugat masih mengalami kondisi ekonomi yang tidakmemungkinkan untuk membayar.
93 — 35
angkut adalah bahan bakar minyak jenis minyaktanah kurang lebih 400 liter yang diisi dalam 20 buah jerigen masingmasing berisi 20 liter dan bahan bakar jenis bensin premium sebanyak200 liter yang diisi dalam 10 buah jerigen masingmasing 20 litertersebut dari ketika terdakwa berhenti dan sedang mencari penumpangdi depan Toko FULUR tepat di Pasar Baru Atambua lalu ada orang yangterdakwa tidak kenal meminta untuk memuat bahan bakar minyaktersebut untuk di antar ke Silawan kepada pemiliknya MAMA KARO(masin
420 — 674 — Berkekuatan Hukum Tetap
. , sertamemenuhi bukti authentic atas alasan melanjutkan pendidikan sertamendapatkan jaminan penghidupan yang lebih baik dari kepindahannyatersebut;Bahwa Surat Keputusan tersebut diatas masin meminta kepada TermohonKasasi/semula Pemohon untuk membuktikan bahwa alasan TermohonKasasi/semula Pemohon adalah karena melanjutkan pendidikan, sertapenghidupan yang lebih baik;Dalam persidangana quo di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah terbuktibahwa Termohon Kasasi/semula Pemohon adalah PNS Kabupaten Bogoryang
94 — 49
Sus/2020/PT TTEJeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) untuk diberikan kepada lIfan(masin dalam penyelidikan) agar bisa berkomunikasi masalah narkotikajenis ganja tersebut;Bahwa kemudia lfan (masih dalam penyelidikan) menghubungi saksiJihatno A. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) viatelephon dan menyuruh saksi Jihatno A.
13 — 4
ketentuan Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa Dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat dalam KitabKifayatul Akhyar Juz Il halaman 94 yang menyatakan bahwa pada dasarnyaanak yang lahir dari perkawinan yang sah antara suami istri, apabila terjadiperceraian, maka pemeliharaan anak menjadi hak bekas istri sampai anaktersebut mumayyiz sepanjang bekas istri itu masin
14 — 2
Surat; Fotokopi Surat Pernyataan Ahli waris dari Keluarga Bapak Subchi danIbu Nok Slamet, tertanggal 6 Desember 2016, yang diketahui olehKepala Desa Masin, Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (T. 1); Fotokopi Rincian Penerimaan Ahli Waris dari keluarga Termohon,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (T. 2); Fotokopi Luas Tanah
23 — 20
Bahwa dalil Penggugat nomor 18 tidak benar, Masih tetap saturumah hubungan suamiistri masin normal, mengajak jalan anakanakmasih bersama & rasa kasih sayangpun masih ada. Tetapi kalau masalahNikahsiri Tergugat adalah benar, karena Penggugat beberapa tahunterakhir sudah memberi restu secaralisan.19. Bahwa Tergugat meminta dihadirkan atau dimintaketerangannya oleh Majelis Hakim, salan seorang anggotakeluargaTergugat yang selalu membela tersebut.
64 — 17
menyatakantidak ada barang bukti.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepadasaksisaksi dan terdakwa dipersidangan, dan saksisaksi maupun terdakwatelah membenarkannya;15Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi, buktisurat dan keterangan terdakwa, dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut :16Bahwa Terdakwa telah berpacaran dengan saksi VITA MAWAR SARIsekitar 1 (Satu) minggu dan setahu Terdakwa saksi Vita Mawar Sari saatini masin
169 — 30
Bahwa Penggugat masih berpikir panjang dan memperhatikan anak yangmasih kecil yang masin memerlukan kasih sayang kedua orang tuanya, makaPenggugat berusaha untuk menahan diri dan sambil mencari solusi untuk bisakeluar dalam permasalahan ini agar rumah tangga Penggugat denganTergugat bisa tetap utuh seperti sedia kala; .
108 — 13
Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dan berpisah dengan Penggugat,hal ini dikarenakan Tergugat masin sayang dan mencitai Penggugatbeserta anakanak Penggugat, oleh karenya itu Tergugat berharaprumah tangga Tergugat tidak cerai berai, dan tetap ingin bersama sampaimaut yang memisahkan jika itu terjadi maka sudah dipastikan jiwa danbathin Tergugat akan terganggu akibat perceraian apalagi usia Tergugatsudah lanjut usia, sehingga tidak alasan untuk bercerail;3.
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
ADUNG PERMADI BIN IRWAN FENDI
74 — 32
OTOMULTIARTHA leasing Pembiayaan; Bahwa kerugian yang saksi alami Rp.140.000.000,00 (Seratus empatpuluh juta rupiah) dengan rincian pembelian mobil tersebutRp.85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) dengan ditambah biayaleasing karena sampai sekarng saksi masin membayar biaya leasing mobiltersebut meskipun mobil saksi tidak ditemukan; Bahwa saksi sudah menemui keluarga terdakwa, akan tetapi tidak adaperdamaian dan tanggung jawab; Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
NUR ILMI
20 — 6
terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas peredaran Narkotika; Perbuatan Terdakwa dapat merusak generasi penerus bangsa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa selama proses persidangan bersikap sopan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa masih berusia produktif, masin