Apabila bertengkar Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2016 sampai denganperkara ini diajukan kepada Pengadilan Agama Cilacap (selama + 2tahun 9 bulan), antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal dimana Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Banyumas, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap6.

Apabila bertengkar Tergugatsering berkata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat, sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.

Apabila bertengkar Tergugatsering berkata kata kasar yang menyakitkan hati PenggugatBahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranya menunjukhalhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yang merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN

Apabila bertengkar Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, yang pada puncaknya sejak bulan Januari 2016yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,kemudian Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang telah berjalan 2 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat, telah memenuhi syarat formal maupun matriil dan keteranganPutusan Nomor: 0001 /Pdt.G/2016.

Apabila bertengkar Tergugat sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak bulan Januari 2016sampai dengan sekarang telah berjalan 2 tahun 9 bulan Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama itu pula tidakpernah hidup bersama lagi; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namuntidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

memiliki hubungan istimewa dengan lakilaki lain, hal tersebutpemohon ketahui berawal dari kecurigaan pemohon karena termohonseringkali pergi keluar rumah, apabila pemohon menanyakan kepadatermohon mau pergi kemana, termohon justru berkata kasar, sepertipemohon jangan mengurusi urusan termohon, setiap kali bertengkar puntermohon selalu mengusir pemohon dari rumah kediaman, sehingga haltersebutlah yang akhirnya membuat pemohon sudah tidak tahan lagidengan termohon;Bahwa pemohon sudah sangat sakit hati

memiliki hubungan istimewa dengan lakilakilain, hal tersebut pemohon ketahui berawal dari kecurigaan pemohonkarena termohon seringkali pergi keluar rumah, apabila pemohonmenanyakan kepada termohon mau pergi kemana, termohon justruberkata kasar, seperti pemohon jangan mengurusi urusan termohon,setiap kali bertengkar pun termohon selalu mengusir pemohon darirumah kediaman, sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuatpemohon sudah tidak tahan lagi dengan termohon;Bahwa pemohon sudah sangat sakit hati

memiliki hubungan istimewa dengan lakilakilain, hal tersebut pemohon ketahui berawal dari kecurigaan pemohonkarena termohon seringkali pergi keluar rumah, apabila pemohonmenanyakan kepada termohon mau pergi kemana, termohon justruberkata kasar, seperti pemohon jangan mengurusi urusan termohon,setiap kali bertengkar pun termohon selalu mengusir pemohon darirumah kediaman, sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuatpemohon sudah tidak tahan lagi dengan termohon; Bahwa pemohon sudah sangat sakit hati

Barang siapa melakukan demikian, maka diatelah menzhalimi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa fakta persidangan pemohon telah berketetapan hatiuntuk mentalak termohon, hal ini sejalan dengan AlQuran surat AlBaqarahayat 227 yang berbunyi:ple aroun (plo glial loo 55 cloArtinya : Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga dan/ atau orang dekat

Tergugat melakukan KDRT seperti bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan memukul bagian kepala sampai benjol danmencekik laher Sampai merah;.Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulanJanuari tahun 2016 sampai sekarang; tidak terbuka mengenaimasalah keuangan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak

atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak sejak bulan mei tahun 2015 yangdisebabkan oleh karena Tergugat kerap berjudi online, Tergugat meminumminuman keras dan memakai Narkoba, Tergugat melakukan KDRT sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati

bahkan memukul bagian kepalasampai benjol dan mencekik laher sampai merah dan Tergugat melakukanKDRT seperti bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul,Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan mei tahun 2015 yang disebabkan oleh karenaTergugat kerap berjudi online, Tergugat meminum minuman keras danmemakai Narkoba, Tergugat melakukan KDRT seperti bertutur kata kasaryang menyakitkan hati bahkan memukul bagian kepala sampai benjol danHal. 7 dari 11 Hal.

Putusan No.1127/Pdt.G/2020/PA.JPmencekik laher sampai merah dan Tergugat melakukan KDRT sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul, bagian kepalasSampai benjol dan mencekik laher sampai merah.;3. Bahwa sejak pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telahtidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami Istri;4.

Baik Orang tua (ibu) Tergugat maupun Tergugat seringkallimengatakan katakata yang kotor dan tidak pantas kepada Pengugat danmembuat Penggugat sangat sakit hati kepada Orang tua (ibu) Tergugatdan juga kepada Tergugat;C. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diusahakanuntukrukun kembali oleh kedua keluarga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil, dimana Penggugat sudah sakit hati dan sudah tidak maurukun kembali dengan Tergugat;5.

orang orang anak, sekarang anak tersebut ikutTergugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya Penggugatdengan Tergugat bertengkar masalah membuat kopi, lalu Tergugatmemukul Penggugat (KDRT), lalu Penggugat pulang pamit pulang; bahwa, saksi juga mengetahui kalau Tergugat dan ibunya seringmengatakan katakata yang tidak sopan kepada Pengugat sehinggaPenggugat sakit hati

Disamping itu saksi juga Tergugat dan ibunyasering mengatakan katakata yang tidak sopan kepada Pengugatsehingga Penggugat sakit hati, lalu Penggugat pulang pamit pulang bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

Disamping itu saksi jugaTergugat dan ibunya sering mengatakan katakata yang tidak sopan kepadaPengugat sehingga Penggugat sakit hati, lalu Penggugat pulang pamitpulang;4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

Bahwa pada awalnya 10 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat sampai saat ini, dengan sikap Tergugat yangtidak bertanggung jawab itu Penggugat merasasakit hati kepadaTOL QUugat; h Ju nnn nnn nnn cnn nnn I nnn IR nnn nnn mn nnn nnn nnnb.

pergi ke Malaysia ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 10 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: pada awalnya 10 bulan yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelahTergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai saat ini, dengan sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab itu Penggugat merasa sakit hati

pergi ke Malaysia ; +=Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 10 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: pada awalnya 10 bulan yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi. kerja ke Malaysia, namun setelahTergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai saat ini, dengan sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab itu Penggugat merasa sakit hati

sejak 10 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : pada awalnya 10 bulan yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahPutusan Nomor 0355/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 6 dari 10pada Penggugat sampai saat ini, dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab itu Penggugat merasa sakit hati

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 10 bulan yang lalu sudah:tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena pada awalnya 10 bulanyang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia,namun setelah Tergugat.berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberikabar dan tidak pernah kirim nafkah. pada Penggugat sampai saat ini,dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu Penggugat merasasakit hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikecocokan dalam membina rumah tangga, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat:4.3. Tergugat pernah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat .4.4. Tergugat pernah bersikap kasar yang menyakitkan fisikPenggugat .4.5. Tergugat di ketahui memiliki wanita idaman lain .46. Tergugat tidak komitmen dalam membina rumah tangga .4.7. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluargayang baik .5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Bulan Apriltahun 2017: Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pernahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Bulan Maret Tahun 2019 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1872/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Bulan April tahun2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pernahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Bulan Maret Tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil,

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Bulan Apriltahun 2017 yang disebabkan oleh Tergugat pernah melontarkan katakataHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1872/Pat.G/2019/PA.Cbnkasar yang menyakitkan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan di atas,maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutussebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

keadaan tersebut akhirnya Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa sejak Pemohon pergi tidak pernah dijemput oleh Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telan secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduaHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bnbelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah

tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarHalaman 8 dari 10 halaman putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bnkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:OUUU0U DUBUONOE OOOO DONO DOB BOO COBO CORODan jika mereka berketetapan hati

Bahwa pada bulan Juni 2012, antara Pemohon dan Termohon terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon masih menjalin hubungandengan PIL TERMOHON sehingga ketika Pemohon pulang dari bekerja, Pemohonmenanyakan kembali tentang hubungan Termohon dengan PIL TERMOHON namunTermohon tidak mau mengakui hubungan Termohon dengan PIL TERMOHONsehingga Pemohon merasa sakit hati kemudian seketika itu Pemohon mengusirTermohon dari rumah orang tua Pemohon, hingga sekarang pisah;5.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaRembang;3.

hingga sekarang sudah berlangsung kurang lebih 4bulan lamanya;e Bahwa Saksi sering melihat sendiri, Pemohon dengan Termohon sebelum terjadipisah tempat tinggal sering terjadi pertengkaran di rumah orang tua Pemohon karena Termohondiketahui menjalin hubunga cinta dengan lakilaki lain bernama PIL TERMOHON asal Juwana,lalu Pemohon dengan sabar berusaha menasihati Termohon agar mengakhiri hubungan cintanyadengan lakilaki tersebut namun Termohon tetap saja tidak berupah, sehingga menjadikanPemohon sakit hati

telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Pemohon ;e Bahwa Saksi sering melihat sendiri, Pemohon dengan Termohon sebelum terjadipisah tempat tinggal sering terjadi pertengkaran di rumah orang tua Pemohon karena Termohondiketahui menjalin hubunga cinta dengan lakilaki lain bernama PIL TERMOHON asal Juwana,lalu Pemohon dengan sabar berusaha menasihati Termohon agar mengakhiri hubungan cintanyadengan lakilaki tersebut namun Termohon tetap saja tidak berupah, sehingga menjadikanPemohon sakit hati

mengajukansurat bukti P.1, P.2 serta 2 orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon diketahui telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain bernama PIL TERMOHON dari Juawana, dan akhirnyaPemohon merasa sakit hati

belum dikaruniai anak ; bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulai goyah, di antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalam mencaripekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati

Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulalgoyah, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalammencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat tidak mau lagi tinggal bersama Penggugat di rumah nenek Penggugat dandemikian juga Penggugat tidak mau diajak Tergugat untuk tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat, namun setiapdiingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Damar RT.005 / RW.009, Kelurahan Tritih Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Pernggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik ,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat tidak ada

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 4087/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tiga bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohonmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTermohon ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :sel quan AU) 6 LE Gg UBM Ips olyDan jika mereka berketetapan hati

sekarangdalam pengasuhan Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat pada mulanya berjalan rukundan harmonis namun sejak lima tahun setelah menikah mulai goyah, diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat seorang emosional dantemperamental, kedua, Tergugat sering kali berselingkuh dengan beberapawanita idaman lain, ketiga, Tergugat tutur kata dan tingkah lakunya sangatkasar, seringkali dalam kesehariannya Tergugat selalu menyakiti hati

yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa dari awal pernikahan sudah mulaigoyah dan tidak harmonis, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat seorangemosional dan temperamental, kedua, Tergugat sering kali berselingkuhdengan beberapa wanita idaman lain, ketiga, Tergugat tutur kata dan tingkahlakunya sangat kasar, seringkali dalam kesehariannya Tergugat selalumenyakiti hati

menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020741 halaman 7 dari 11 halamansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa pada bulan Januari tahun 2010tersebutterjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat viatelepon kemudian Tergugat mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat menyatakaningin bercerai dari Penggugat;9.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulanantaraAgustustahun 2011, Penggugat telah kembali ke Indonesianamun Penggugat sudah sakit hati atas perbuatingkah laku Tergugat, Setelah kejadiantan dantersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang. kerumah orang tua Tergugat, sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah sudah selamadan selama itu sudah tidak ada lagi hubungsekarang7 Tahunan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan meminta bantuanpihak keluarga untuk menyelesaikan kemeluttangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;li.kepadarumahBahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan

minumminuman yang memabukan, sehinggauntuk memenuhi' kebutuhan ekonomi pada bulan Desembertahun 2005 Penggugat pergi menjadi TKWdi Hongkong denganmasa kontrak 6 tahun, dan selama Penggugat di Hongkong,Penggugat selalu mengirim uang untuk memenuhi hidupsehari hari dan kebutuhan anak Penggugat, namun uangtersebut digunakan Tergugat untuk mabuk mabukann, bahwapada bulan Januari tahun 2010 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat via telepon kemudian Tergugatmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

Penggugat,bahkan Tergugat menyatakan ingin bercerai dari Penggugat,dan puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun2011, Penggugat telah ~~ kembali ke Indonesia namunPenggugat sudah sakit hati atas perbuatan dan tingkahlaku Tergugat, Setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang. tuaTergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama 7 Tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalil

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaian tersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari TergugatHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.820/Pdt.G/2020/PA.Bn7. BahwaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yangbahagia dan harmonis tidak mungkin terwujud.8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Akibatnya dengan berat hati dan denganperasaan sedih, Penggugat memutuskan pergi meninggalkan tempatkediaman bersama ke rumah kontrakan di Kota Dumai;7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 5 (Lima) bulan, sampai sekarang;8. Bahwa pada awal Desember 2015, Penggugat pindah ke rumah SaudaraPenggugat di Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelaHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgkepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan

tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudan pernahdiupayakan damai dengan cara kekeluargaan akan tetapi perdamaiantersebut tidak tercapai karena Penggugat dengan Tergugat telahberketetapan hati untuk bercerai;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.417/Pdt.G/2020/PA.Bn7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapal perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.420/Pdt.G/2020/PA.Bn8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud.9.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaRembang;3) Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon

Pertengkaran memuncak pada bulan Juni 2012 ketika Pemohon sikap Termohon tidakberubah yaitu Termohon tetap tidak malayani Pemohon untuk berhubungan suami isteri.Sikap Termohon yang demikian membuat Pemohon sakit hati karena merasa tidak dihargaioleh Termohon sebagai isteri.

Akhirnya Pemohon merasa sakit hati lalu pamitkepada Termohon untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarang; oleh karenaketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, makaMajelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagaimana dimaksud Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR, sehingga keterangannya telahdapat diterima sebagai bukti untuk mendukung kebenaran dalildalil dan alasan permohonanPemohon dalam perkara

terhadap perkara a quo, maka ditemukan fakta di persidangan tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 27 Mei 2011, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang, belum pernah bercerai dan dalampernikahan tersebut belum dikarunian anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering diwarnaiperengkaran dan perselisihan karena sikap Termohon selalu mendiamkan Pemohon sehinggamembuat Pemohon sakit hati

membina rumah tangga dengan Termohon, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan, fakta mana menunjukkan bahwa antara Pemohondan Termohon sebagai pasangan suami isteri sudah tidak ada kecocokan lagi karena rumahtangganya telah pecah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil Syari sebagai dasarpertimbangan dalam perkara ini yaitu, AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 : Le owalll Bla M LJ gs 520515perl row vlsou go5SUl5Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Ketika Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat. hal itulahyang membuat Pengugat merasa sakit hati dan tidak cinta lagi kepadaTergugat ;5.

Ketika Penggugatmeminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat justru marah kepadaPenggugat. hal itulah yang membuat Pengugat merasa sakit hati dantidak cinta lagi kepada Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan, sejakHal. 4 dari 11 hal. Put. No.

Ketika Penggugatmeminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat justru marah kepadaPenggugat. hal itulah yang membuat Pengugat merasa sakit hati dantidak cinta lagi kepada Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan, sejakbulan Januari 2019 hingga sekarang dan Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No.

KetikaPenggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat justru marah kepadaPenggugat. hal itulah yang membuat Pengugat merasa sakit hati dan tidakcinta lagi kepada Tergugat;4.

Ketika Penggugat memintanafkah kepada Tergugat, Tergugat justru marah kepada Penggugat. hal itulahyang membuat Pengugat merasa sakit hati dan tidak cinta lagi kepadaTergugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kuranglebih selama 3 bulan, sejak bulan Januari 2019 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai

Sela.Rizkia Maulifia, perempuan, umur 10 (ikut Pemohon);Bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:Termohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainsehingga menyakiti hati Pemohon;Termohon sering meminta berpisah kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;4.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada bulan Februari 2013 dan akibatnya Termohon diserahkan

DesaKabupaten Lombok Timur dan telah memperoleh 1 orang anak bernamaRizkia Maulifia prempuan umur 10 tahun saat ini ikut Pemohn ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak bulan Desember 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainsehingga menyakiti hati

DesaKabupaten Lombok Timur dan telah memperoleh 1 orang anak bernamaRizkia Maulifia prempuan umur 10 tahun saat ini ikut Pemohn ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak bulan Desember 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon diketahul menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainsehingga menyakiti hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohoh sudah sering terjadiperselisihan dan pertengakaran yang sulit didamaikan yang disebabkankarena Termohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainsehingga menyakiti hati Pemohon ,Termohon sering meminta berpisahkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Hal. 8 dari 11 Put. No. 931/Pdt.G/2019/PA. Sel4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2013 tahun/bulan;5.

Surah AlBagarah ayat 227 yang berbuny/i:pauls arrow alll yls 9gWlboIl Igo je ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makaHal. 9 dari 11 Put. No. 931/Pdt.G/2019/PA. Selsesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*;b. Kaidah fikin dalam kitab alAsybah wa alNadhaair halaman 62 berbuny/i:Sy) laos!