H.Ahmad Syaukani, hakim Pengadilan Agama Sangatta, namun tidakberhasil;Bahwa setelah permohonan/ catatan lisan pemohon dibacakan,pemohon berpendirian tetap akan mempertahan dalil/alasanpermohonannya tersebut;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa termohon membenarkan posita 1 sampai 3 adalahbenar;e Bahwa posita 4 point (a) : Benar termohon tidak mau melayanipemohon dengan sepenuh hati karena pemohon tidak memberinafkah

Tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah dirubah dengan UU No. 3 Tahun 2006,kemudian perubahan kedua dengan UU No. 50 Tahun 2009, Jo Pasal143 Kompilasi Hukum Islam, Jo PERMA No. 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa pemohon dalam mengajukan permohonan/catatan lisan cerai talak terhadap termohon beralasan rumah tanggapemohon dengan termohon sejak pertengahan tahun 2012, sudahtidak harmonis, pemohon dengan termohon sering bertengkar danberselisih, disebabkan termohon tidak mau melayani pemohondengan sepenuh hati

berdasarkan jawab menjawab antarapemohon dengan termohon dan keterangan 2 (dua) orang saksitersebut di atas, majelis hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteriyang sah menikah tanggal 25 April 2011, sebagaimanabukti (P);e Bahwa pemohon dan termohon sejak bulan pertengahan2012 sampai sekarang sering bertengkar dan berselisih;e Bahwa pemohon dan termohon sering bertengkardisebabkan termohon tidak mau melayani pemohondengan sepenuh hati

gleArtinya :"Dan jika mereka berzam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Kaedah fighiyah diatas diambil alih oleh Majelis Hakim sebagaipendapat sendiri sedangkan ayat Al Quran tersebut di jadikansandaran dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksudkanPenjelasan Pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 Huruf (f) PP No.9 Tahun 1975, jo Pasal 116 Huruf

.31/Padt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap yang Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang punca pertengkarannya terjadipada bulan Oktober 2011, yakni Pemohon pergi meninggalkan Termohonke rumah orang tua Pemohon yang saat ini sudah 9 tahun lamanya danselama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban suami Istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Bahwa sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap yang Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang punca pertengkarannya terjadipada bulan Oktober 2011, yakni Pemohon pergi meninggalkan Termohonke rumah orang tua Pemohon yang saat ini sudah 9 tahun lamanya danselama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon

Putusan No.31/Padt.G/2021/PA.Gtlobulan Oktober 2011, yakni ditandai dengan Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah orang tua Pemohon yang saat ini sudah 9 tahunlamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan

batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 9 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkanTergugat untuk mau tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiBahwa baik selama masih di Indonesia maupun di Taiwan + 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya. .

namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir Gl PErSiGQanGali,~~~~~ nne nnn nnnMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir ;2Putusan Nomor: 5936/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat telah 2 kali meminta cerai kepada Penggugat;7.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum

tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2202220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

seminggusetelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang sebelas bulan, namun selamaberpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmau lagi membina rumah tangga bersama Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika merekaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150649 halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Novembertahun 2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain dan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati ;;5.

Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak November 2016 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain dan hal inimembuat Pemohon merasa sakit hati

di Blok Telukan RT.003 RW.001 Desa Kiajaran Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu danNama : Rustani bin Kasir, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Telukan RT.003 RW. 001 Desa Kiajaran Kulon KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu telah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon telah bermain cinta dengan lakilakilain dan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati

diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagqarah ayat 227 yang artinya : Dan jika mereka ber'azam(bertetap hati

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Nuryati sehinggamembuat Penggugat sakit hati karena tidak mau dimadu ;4.

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Nuryati sehinggamembuat Penggugat sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Cilacap dan sudah berhubunganbadan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) dan dikarunianiseorang anak bernama anak, jenis kelamin perempuan, umur 8 (delapan)tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Maret 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati

permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut di atas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat begitu saja tinggal bersama saudaranya yangbernama Bapak Sawin di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik sehingga Penggugat semakinsakit hati

sebagaiKeponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 11Agustus 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;Putusan Nomor: 2865 /Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 4 dari9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 11Agustus 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

kecilMadlaratnya, nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ener nen nnn ee nace nnneeMenimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 menyatakan bahwa alasan perceraiansebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9/ 1975 adalah sematamataditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanoa mempersoalkan siapayang salah dan siapa yang benar dalam hal terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati

sulitdipertahankan serta tidak terpenuhi lagi hak dan kewajiban suami istri, danmempertahankan kondisi rumahtangga seperti demikian hanya siasia belaka,22bahkan dapat memberikan dampak yang lebih buruk bagi kedua belah pihak, lagipula Pemohon telah bertekad kuat ingin menceraikan Termohon, hal manasesuai dengan Firman Allah dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227 yangDe@rbUNYI: 222 oon nnn enone nnn nn nnn nnn nnn nnn ene n nn enn nn nnnepals grow all uls GWhIl Igo5 lyArtinya: Jika mereka telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran itu mengakibatkanPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulanlebih, yaitu sejak bulan Februari 2014., hingga perkara ini diputus di pengadilan,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka telah pecah dan tidakmungkin lagi didamaikan dalam kehidupan rumah tangga yang bahagia danharmonis, maka putusnya perkawinan keduanya telah memenuhi

kediaman bersama selama 8 tahun 1 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 9 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang tidak dikenal oleh Penggugat danTergugatpun juga telah mengakui sehingga Penggugat sakit hati

patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang tidak dikenal oleh Penggugat danTergugatpun juga telah mengakui sehingga Penggugat sakit hati

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berpacaran lagidengan wanita lain dan Tergugat telah mengakuinya sehingga Penggugat sakit hati

selingkuh, dank arenapertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi hingga saat diajukannya gugatan ini;Bahwa sudah + 5 (lima) tahun Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama itu pulatidak pernah ada lagi nafkah lahir dan bathin dari Tergugat untuk Penggugat, ;Bahwa Penggugat tidak ridho atas sikap dan perlakuan Tergugat yang meninggalkanPenggugat begitu saja tanpa alasan yang sah ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah berketetapan hati

No. 258/Pdt.G/2017/PA.RapIS lS all S alas cyo alll Igbiwls cisDan janganlah kamu ini hati terhadap apa yang dikaruniakan Allah kepada sebahagiankamu lebih banyak dari pada sebahagian yang lain. (Karena) bagi orang lakilaki adabahagian dari pada apa yang mereka usahakan, dan bagi apara wanita (pun) adabahagian dari apa yang mereka usahakan, dan mohonlah kepada Allah sebagian darikarunia Nya.

menetapkan harta asal/oawaan Penggugat Konvensi dan menghukum Tergugatkonvensi Supaya menyerahan harta asal/oawaan Penggugat Konvensiensi Majelis Hakimmenilai petitum gugatan tersebut bukan kewenangan Mahkamah Syartyyah olehkarenanya sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaart);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Al Quran Surat AnNisa ayat 32 yang berbunyi :IK, ols all * lind p> alll ljleal Dan janganlah kamu iri hati

Pembanding berjanji kepada Terbanding tidak akan mengulangi lagi perbuatan/perkataannya yang menyakitkan hati Terbanding;Bahwa, Terbanding juga melampirkan dalam kontra memori bandingtersebut surat pernyataan Pembanding yang ditandatangani oleh dua orangsaksi bernama Affandi Sholihin dan Abdul Qodir, bahwa Pembanding akanmelaksanakan sesuai janjinya kepadaTerbanding, tidak akan membuat suatuapapun yang menyakitkan hati Terbanding, dan akan selalu berbuat baikkepada Terbanding;Bahwa, Pembanding telah

Dan Terbanding dalam kontra memori bandingnya, juga telahmelampirkan Surat Pernyataan Pembanding yang ditandatangani oleh duaorang saksi bahwa Pembanding akan melaksanakan janjinya kepada Terbandingdan tidak akan melakukan apapun yang dapat menyakitkan hati Terbanding,serta akan selalu berbuat baik terhadap Terbanding;Menimbang, bahwa darifakta yang berkembang di dalam proses bandingsebagaimana ternyata dari pernyataan Pembanding dalam memori bandingnyadan pernyataan Terbanding dalam kontra bemori

Termohon berani kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohon layaknya seorangsuami, yang membuat Pemohon merasa sakit hati dan kecewa;b. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah kediaman bersama, dengan alasan tidakmau jauh dari orang tua Termohon sendiri;c. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaan pendapat dan pemikiranperihal kehidupan rumah tangga;d. Termohon cemburu buta, bila Pemohon menerima maupun SMS dari teman selaludicurigai dari wanita lain, tanpa alasan yang jelas;e.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati serta Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2011,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas

Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuaidengan pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah( broken marriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengandemikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakanrumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patutuntuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal70 ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allahdalam Surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut;qvnl IvpA tnU aO @zcU uYS/ a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untukmentalak (istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati yang disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat;6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Tergugat tidak ada pekeerjaantetap dan setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan KomisiPemilinan Umum Kabupaten Wajo Nomor 907/PL.01.9 Kpt/02/7313/KPU Kab/VIII/2019, tanggal 16 Agustus 2019, TentangPenetapan atas nama saudara Syamsu Alam, S.Sos yang memperolehsuara sah terbanyak ketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima) DPCPartai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagai calonterpilin pengganti calon terpilin anggota DPRD Kabupaten Wajo padaPemilinan Umum

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Wajo Nomor 907/PL.01.9 Kpt/02/7313/KPU Kab/VIII/2019, tanggal 16 Agustus 2019, TentangPenetapan atas nama saudara Syamsu Alam, S.Sos yang memperolehsuara sah terbanyak ketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima)DPC Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagaicalon terpilin pengganti calon terpilin anggota DPRD Kabupaten Wajopada Pemilihan

Sos yang memperoleh suara sah terbanyakketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima) DPC Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagai Calon terpilin pengganticalon terpilih anggota DPRD Kabupaten Wajo pada Pemilihan UmumTahun 2019 ;DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untukseluruhnya;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2.

Terbanding dalamketerangannya dimuka persidangan menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihakMenimbang, bahwa oleh karena ternyata kedua belah pihak telah melanggar hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami isteri dan telah diupayakan perdamaian secaramaksimal baik oleh Majelis Hakim, maupun oleh Hakim Mediator serta pihak keluargaPenggugat/Terbanding akan tetapi tetap tidak berhasil, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan hati

kedua belah pihak telahpecah pula sehingga tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa hal tersebut diatas sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 174/Ag/1974, bahwa apabila antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga mereka dan sudah banyak pula yang berusaha mendamaikan dantidak berhasil menyatukan mereka, maka kondisi demikian dapat disimpulkan bahwa hati merekatelah pecah dan rumah tangga mereka tidak mungkin dapat dipertahankan

lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena hati kedua belah pihak telah pecah, maka tujuanperkawinan sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu terwujudnya ikatan lahir bathin antara seorang pria dan wanitauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia yang kekal, penuh suasana sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin terwujud, meskipun Tergugat/Pembanding masih menginginkan rukun kembali,karena lahirnya sebuah ikatan perkawinan dan untuk mewujudkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanakhad nikah pada hari sabtu 16 Maret 2019 Tergugat sudah mulai seringterjadi perselisinan cek cok mulut membanding bandingkan dengan matanistri Tergugat, sehingga Penggugat mulai goyah dan sakit hati akibat dibanding bandingkan dengan mantan istri yang lebih cantik dariPenggugat.b.

suka atau karena dijodohkan orangtua; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat duda; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanaqad nikah sudah mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu membandingmbandingkanantara Penggugat dengan mantan istri pertama Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

sukasama suka atau karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat duda;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanaqad nikah sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu membandingmbandingkanantara Penggugat dengan mantan istri pertama Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaan aqadnikah sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selalu membandingmbandingkan antara Penggugat denganmantan istri pertama Tergugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bjn.Tergugat sehingga Penggugat merasa sakit hati yang pada puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 bulan tanpa menjalin hubungan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai di atas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah pecah, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan rigan tangan padaPenggugat seperti menendang Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.

September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahSeptember 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

Masehi/12 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat September 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selamatinggal di Surabaya bersama Penggugat tidak memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat sering berbohong dalammasalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

yaitu : Saring bin Repin dan Jaya S. bin Mad Bahrun,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat September 2016 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat sesuka hati dalam bertingkah laku, Tergugat lebih suka menghabiskanwaktu diluaran bersama dengan temanteman Tergugat daripada dengan isteri dananakanak bahkan pulang kerumah juga dengan sesuka hati Tergugat.c. Tergugat bila bertengkar dengan Penggugat suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pengugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang PengadilanAgama Medan;.

tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknyadirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknya dirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati