Peti kayu berukuran panjang100 cm (seratus sentimeter) lebar bagian bawah 55 cm(lima puluh lima sentimeter) lebar bagian atas 66 cm (enamHal. 11 dari 93puluh enam sentimeter), tinggi 40 cm (empat puluhsentimeter), peti tertutup. Tutup peti kemudian seluruhnyadiangkat, dan tampak jenazah dibungkus dengan plastikbening, kain adat berwarna merah, kapas..

Tanah kuburan berupa pasir, kering,berwarna coklat kehitaman dan pada kedalaman 70 cm(tujuh puluh sentimeter) nampak peti jenazah danterbungkus oleh kain warna hitam bahan parasut.

Petikayu berukuran panjang 100 cm (seratus sentimeter)lebar bagian bawah 55 cm (lima puluh lima sentimeter)lebar bagian atas 66 cm (enam puluh enam sentimeter),tinggi 40 cm (empat puluh sentimeter), peti tertutup.Tutup peti kKemudian seluruhnya diangkat, dan tampakjenazah dibungkus dengan plastik bening, kain adatberwarna merah, kapas. 2.

Petikayu berukuran panjang 100 cm (seratus sentimeter)lebar bagian bawah 55 cm (lima puluh lima sentimeter)lebar bagian atas 66 cm (enam puluh enam sentimeter),tinggi 40 cm (empat puluh sentimeter), peti tertutup.Tutup peti kKemudian seluruhnya diangkat, dan tampakjenazah dibungkus dengan plastik bening, kain adat berwarna merah, kapas. 2.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ahmad Romi Andriyono bin Satam) terhadap Penggugat (Peti Vera binti Zainuddin).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

terhadappasir disedot menggunakan mesin diesel dan pompa sedot menuju asbuk ataupenyaring berupa karpet untuk memisahkan antara emas dan pasir sertakemudian dicuci dan didulang dengan mercury hingga menghasilkan butiranHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Pikemas mentah dan sewaktu sedang melakukan penambangan emas terdakwatelah ditangkap oleh saksi Nyoman Swarsana bersama dengan saksi MathiasSerang bersama dengan tim dari Ditreskrimsus Polda Kalteng yang sedangmelakukan Operasti Peti

WAYAN SUNDRA, setelah bersumpahmenurut cara agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN PikBahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan dan pengecekan terhadapkegiatan usaha penambangan emas pada hari Rabu tanggal 05 April 2017sekira jam 17.30 Wib di Lokasi Tambang Jalan arah Tumbang Samba Km34, Desa Karya Unggang Kecamatan Tewang Sangalang GaringKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah dalam rangkamelaksanakan tugas Operasi Peti

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai saksi karena saksi ikutmengamankan ada kegiatan usaha penambangan emas tanpa jjin;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan dan pengecekan terhadapkegiatan usaha penambangan emas pada hari Rabu tanggal 05 April 2017sekira jam 17.30 Wib di Lokasi Tambang Jalan arah Tumbang Samba Km34, Desa Karya Unggang Kecamatan Tewang Sangalang GaringKabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah dalam rangkamelaksanakan tugas Operasi Peti

sekitar 1(satu) bulan;Bahwa pemilik tanah lokasi dilakukan penambangan emas adalah tanah milikmasyarakat dan Terdakwa menyewa tanah lokasi tempat dilakukanpenambangan emas dari masyarakat yang bernama saudara BADRI orangDesa Buntut Bali;Bahwa tenaga kerja tambang emas yang Terdakwa pekerjakan sebanyak 6(enam) orang yang didatangkan dari Jawa;Bahwa terdakwa mengetahui lokasi penambangan emas milik terdakwabermasalah yaitu pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 sekira pukul 17.30Wib datang Tim Operasi Peti

Telabang 2017 di Lokasi Tambang JalanHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Pikarah Tumbang Samba Km 34, Desa Karya Unggang Kecamatan TewangSangalang Garing Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa benar pada Operasi Peti Telabang 2017 tersebut, saksi NyomanSwarsana dan saksi Mathias Serang bersama dengan tim dariDitreskrimsus Polda Kalteng melakukan pengecekan lokasi danpemeriksaan terhadap kegiatan penambangan emas yaitu di jalan arahTumbang Samba Km 34, Desa Karya Unggang

Tan (almarhum)bersama dengan terdakwa pergi lagi ke Mangga Dua Square untuk membeli2 buah koper dan alat untuk membongkar peti tersebut berupa obeng dantang;e Setelah terdakwa dan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum) membeli 2buah koper dan alat untuk membongkar peti, kKemudian terdakwa bersamadengan Huang Jhon Wei atau Mr.

Tan (almarhum) membongkar peti tersebut dan terdakwadisuruh oleh Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum) untuk mengangkatbarang yang ada didalam peti tersebut yaitu berupa 2 unit AC Spilt dan 2 unitOut Door dan setelah dibongkar ternyata barang berupa narkotika jenis shabutidak ada, kemudian Huang Jhon Wei atau Mr.

Tan (almarhum)bersama dengan terdakwa pergi lagi ke Mangga Dua Square untuk membeli2 buah koper dan alat untuk membongkar peti tersebut berupa obeng dantang;e Setelah terdakwa dan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum) membeli 2buah koper dan alat untuk membongkar peti, Kemudian terdakwa bersamadengan Huang Jhon Wei atau Mr. Tan (almarhum) balik kembali ke rumahtersebut dan sesampainya didalam rumah terdakwa bersama dengan HuangJhon Wei atau Mr.

Tanmembongkar peti kayu dengan mengunakan obeng dan tang dan memindahkanisinya berupa bungkusan plastik kedalam 2 buah koper tersebut, terdakwa bisamelihat dari pintu yang tidak tertutup rapat;Menimbang, bahwa atas perintah Mr. Tan terdakwa mencari taksi danterdakw amemesan taksi online Grab dengan pengemudi saksi Akbar Rifaidengan mobil Nissan March warna putih No. Pol.

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

Saksi KASNELI Pgl.KAS:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ikutbekerja sebagai buruh tambang dilokasi tambangmilik terdakwa yaitu sebagai juru masake Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Abai , sedangkanGunawan (

Saksi WEM CHESTER Pgl.WEM:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalah bermuladari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yangmelaporkan ada penyelam emas yang tertimbun olehtanah dilokasi penambangan yang kemudian diketahuibernama

Saksi PARLIN SILALAHI Pgl.PARLIN:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalah bermuladari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yangmelaporkan ada penyelam emas yang tertimbun olehtanah dilokasi penambangan yang kemudian diketahuibernama

Saksi UJANG Pgl.UJANG:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ikutbekerja sebagai buruh tambang dilokasi tambangmilik terdakwae Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Abai , sedangkanGunawan (Alm) adalah merupakan suami

telah terjadi tindak pidanamelakukan usaha penambangan Mineral jenis emastanpa izin yang dilakukan oleh terdakwa Abai Pgl.dan Gunawan (alm) setelah dipanggil pihakKepolisian Sektor Sijunjung yang menjelaskan telahterjadi tindak pidana melakukan usaha penambanganMineral jenis emas tanpa izin pada hari Kamistanggal 23 Pebruari 2012 bertempat dipinggir sungaiBatang Kuantan Jorong Silukah Kenagarian Durian11Gadang Kec.Sijunjung Kabupaten Sijunjung atautelah terjadi kegiatan penambangan emas tanpa izin(PETI

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit perahu Jolloro berwarnaabuabu bermesin Cianli 30 Pk danYanmar 230 ts berbahan bakar solar, 1(satu) unit mesin Kompresor merk sarkwarna biru dan Uang Tunai sebesarRp. 1.000.000, sebagai hasilpenjualan 4 peti ikan hasil tangkapanyang terdiri dari beberapa jenis ikanyaitu : Ikan Banyar, Ikan Lajang, IkanKerapu, Ikan Baronang, dan IkanLacukang Dirampas untuk negara.e 4 (empat) peti ikan yang digunakansebagai tempat penyimpanan ikanhasil tangkapan, 1 (satu

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Lupin bin Dahilun) terhadap Penggugat (Peti binti Serai);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

ALFIAN tersebut ditarik masuk olehkelompok Jembatan Hitam kearah jembatan hitam sambil di kepung dandikelilingi oleh kelompok Jembatan hitam yang berjumlah sekitar lebihdari 10 (Sepuluh) orang, lalu secara bersamasama Terdakwa langsungmembacok korban SANDI ALFIAN dengan senjata tajam jenis cluritbergagang kayu sebanyak 1 (satu) kali yang mana pada saat itu posisikorban SANDI ALFIAN sudah terjatuh telentang mengenai punggungkorban, ARIF KRISDIANTORO memukul korban SANDI ALFIAN denganmenggunakan peti

Atas kejadian tersebut yang menjadi korban adalah sdr DODISETIAWAN dan sdr SANDI ALFIAN, meninggal dunia namun yang saksilihai hanya sdr SANDI ALFIAN seketika meninggal dunia di TKP akibatluka bacok pada bagian kepala robek dan tangan kiri hampir putus.Bahwa para pelaku melakukan penggeroyokan tersebut menggunakanalat bantu berupa Celurit, corbek, sapu lidi bergagang kayu bamboopanjang dan peti kayu sehingga mengakibatkan korban meninggal duniadi TKP.Bahwa yang menyebabkan korban sampai meninggal

,ARIF KRISDIANTORO als POPEYE berperan melempar peti kayukearah perut korban pada saat korban sekarat.

OCTAVIAWAN als.UPI untuk memukuli korban,dan 1(satu) buah peti kayu bekas buah Terdakwa tidak tahu alat tersebutdigunakan untuk apa, namun menurut keterangan dari sdr ARIFKRISDIANTORO als.

POPEYE bahwamelempar peti kayu bekas buah kearah tubuh korban, karena saat Terdakwapergi mengantar teman Terdakwa sdr,.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bomislan Bin Jamhuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Pera Binti Jailani) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yogi Andriana bin Ook Sumarna) terhadap Penggugat (Peti Suwardi binti Suwardi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Noris bin Jamalis) terhadap Penggugat (Peti Lusia binti Fauzan Taib);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

A knusus Palembangatas barang milik Penggugat berupa 4 (empat) peti kKemas denganmerek dan nomor kemasan, berupa: PCTU 8084097 40 Feet FCL; GATU 8087860 40 Feet FCL; GLDU 7460591 40 Feet FCL; PCTU 9789559 40 Feet FCL;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar denda atau ganti rugi kepadaPenggugat sebesar 3 % setiap bulannya di hitung sejak bulanNovember 2008 sampai Bulan Juni 2015 = 80 bulan xRp505.651.300,00 (lima ratus lima juta enam ratus lima puluh satu ributiga ratus rupiah) x 3 % = Rp1.213.563.120,00 (satu miliar dua ratustiga belas juta lima ratus enam puluh tiga ribu seratus dua puluh rupiah)dan denda tersebut akan bertambah setiap bulannya sampai Tergugatmenyerahkan 4 (empat) buah peti kemas tersebut kepada Penggugatsampai

Abdullah, lahir di Doro Peti tahun 19783, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Dompu,Halaman 1 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN DpuPara Tergugat;kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Safahu, RT. 001, Desa Doropeti, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu, Nusa Tenggara Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Awan Darmawan,S.H., Advokat, berkantor pada Kantor Hukum AwanDarmawan & Partner's yang beralamat di Jalan

Desa Sori Tatanga, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan : Ahmadin;Sebelah Selatan dengan : Jalan Raya Lintas Calabai;Sebelah Timur dengan : Lukman;Sebalah Barat dengan : Ahmadin;Mohon disebut TANAH OBYEK SENGKETA;Halaman 2 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN DpuBahwa semula Tanah Objek Sengketa berasal dari HANDOKO berdasarkanSertifikat Hak Milik 456 Tahun 1999 seluas 10.050 M2 (Sepuluh Ribu LimaPuluh Meter Persegi) yang terletak di Desa Doro Peti

DORO PETI DOMPU;Bahwa Sertifikat Hak Milik 456 Tahun 1999 atas nama HANDOKO,Dahulunya masuk dalam Wilayah Desa DORO PETI, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, setelah terjadi Pemekaran Desa, kemudian sertifikat HakMilik 456 Tahun 1999 tersebut masuk dalam Wilayah Desa SORI TATANGA,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas: Sebelah Timur dengan : Dulu Gang, sekarang Ahmadin; Sebelah Barat dengan : Dulu SHM No. 65.1811/96, SekarangAhmadin; Sebelah Utara dengan : Dulu SHM No. 65.1813/96, sekarangAhmadin

DORO PETI DOMPU;Bahwa kemudian pada Tahun 2015 tanah sebagaimana dalam Sertifikat HakMilik Nomor 456 Tahun 1999 tersebut, IR HANDOKO CIPTO ADY telahsepakat mengadakan Perjanjian Pengalihan WHak/Transaksi JualbeliSebidang Tanah Kebun NOMOR SERTIFIKAT HAK MILIK 456 kepadaTergugat seharga Rp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)berdasarkan SURAT KETERANGAN JUAL BELI TANAH yang diterbitkanoleh PEMERINTAH DESA SORI TATANGA KEBUN NOMOR34/PEM/DSST/2015 tertanggal 02 November 2015, seluas 10.000 M2(Sepuluh

Bahwa benar dalildalil Gugatan Penggugat pada poin 2, 3 dan poin 4 sebabsemula berasal dari HANDOKO berdasarkan Sertifikat Hak Milik 456 Tahun1999 seluas 10.050 M2 (Sepuluh Ribu Lima Puluh Meter Persegi) yangdahulunya terletak di Desa Doro Peti, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu,setelah terjadi Pemekaran Desa, kemudian sertifikat Hak Milik 456 Tahun1999 tersebut masuk dalam Wilayah Desa SORI TATANGA, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas:Halaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor

Bahwa kemudian saksikorban diajak oleh Terdakwa ke pelabuhan Tanjung perak untukkepentingan melihat barang (bawang merah) yang akan di kirim ke daerahpalangkaraya, dan menurut keterangan Terdakwa jika barang yang akandikirim tersebut berasal dari Nganjuk, namun saat berada di pelabuhantanjung perak saksi tidak diperbolehkan masuk dengan alasan saksi tidakmempunyai izin, sehingga waktu itu Terdakwa saja yang saat itu masuk keterminal peti Kemas di tanjung perak surabaya, tidak lama kemudian selangwaktu

sepuluh menit Terdakwa sudah keluar dari terminal peti kemas,kemudian yang kedua saksi lebih curiga setelah orang tuanya sakit (di rawatdi rumah sakit) istrinya sempat minta laba / keuntungan kepada Terdakwa,yang mana saat itu istri saksi mendatangi ke tempat kos nya namun tidak dikasih, dan Terdakwa mengatakan kepada istri saksi koroandengan kata kataare kepingin nyambut gawe, duwike kok di jaluki ae ( katanya ingin kerjasama, kok uang nya di minta).

Bahwa kemudian saksikorban diajak oleh Terdakwa ke pelabuhan Tanjung perak untukkepentingan melihat barang (bawang merah) yang akan di kirim ke daerahpalangkaraya, dan menurut keterangan Terdakwa jika barang yang akandikirim tersebut berasal dari Nganjuk, namun saat berada di pelabuhantanjung perak saksi tidak diperbolehnkan masuk dengan alasan saksi tidakmempunyai izin, sehingga waktu itu Terdakwa saja yang saat itu masuk keterminal peti Kemas di tanjung perak surabaya, tidak lama kemudian selangwaktu

sepuluh menit Terdakwa sudah keluar dari terminal peti kemas,kemudian yang kedua saksi lebih curiga setelah orang tuanya sakit (di rawatdi rumah sakit) istrinya sempat minta laba / keuntungan kepada Terdakwa,yang mana saat itu istri saksi mendatangi ke tempat kos nya namun tidak dikasih, dan Terdakwa mengatakan kepada istri saksi koroandengan kata katajare kepingin nyambut gawe, duwike kok di jaluki ae ( katanya ingin kerjasama, kok uang nya di minta), akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanlangsung

jalan pengerasan batu lepas cuaca malan dini haz, lalu lintassepi;Bahwa saat itu tdak ada yang sempat Manahan dengan batu kayu, karenamesin mati dan kendaraan mundur jatuh kedalam jurang kurang lebih 6meter, dan mobil terguling jauh 19 meter;Bahwa tujuan dan Kupang ke Bot, membawa pasir untuk membangunrumah;Bahwa korban mati ditempat kejadian karena mengalami luka patah tulangkaki Kanan dengan kondisinya kepala hancur;Bahwa ada bantuan berupa uang sejumlah Rp.10.000.000 ( sepuluh jutarupiah dan peti

Deni;Bahwa ada 2 orang yang luka ringan dan 1 orang luka berat patah kaki;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Soe.Bahwa kondisi jalan pengerasan saja dan batu lepas;Bahwa saat itu cuaca jam 12.00., malam gelap; dan tidak hujan;Bahwa mobil Dump Truck wama kuning milik orang tua saksi;Bahwa ada bantuan dari keluarga orang tua saksi kepada keluarga korbanberupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan peti mayat;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;

Deni; Bahwatujuan ke Bot untuk antar pasir; Bahwa terdakwa sering membawa pasir dari Kupang ke Boti dan sering melewatijalan itu; Bahwa hand rem mobil dump truck Terdakwa tidak berfungsi; Bahwa Terdakwa belum memperbaiki hand rem karena tidak punya biaya; Bahwa ada bantuan dar keluarga terdakwa kepada keluarga korban berupa uangsejumlah Rp.10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) dan peti mayat, diserahkan secaraadat kepada orang tua korban; Bahwa saat itu masyarakat yang tempon kepada keluarga koroan dan

tidak memenuhi rasa keadilan, karena dakwaan penuntut umumadalah dakwan berbentuk kumulatif, namun tuntutan yang dijatunkan hanyalahpidana 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum tidak memperhatikanperbuatan Terdakwa termasuk dalam perbarengan tindak pidana (concursusidealis), dan perbuatan Terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa seseorang,sehingga tuntutan Penuntut Umum tersebut sangatlah tidak memenuhi rasakeadilan menurut Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelian peti

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

ukuran besar 4 lusin;Piring ukuran sedang 5 lusin;Gelas berkaki 5 lusin;Gelas biasa sedang 6 lusin;Cangkir tamu 3 lusin;10 (sepuluh) handuk;15 (lima belas) seprey temasuk bantal guling;7 (tujuh) stel karpet tebal;1 (satu) meja teh hiasan bentuk kacang;1 unit meja jati kotak ukuran kurang lebih 100 x 100 cm;1 (satu) meja marmer bulat;1 (satu) buah meja marmer segi 6;10 (sepuluh) buah kristal hiasan;20 (dua puluh) buah hiasan keramik termauk guci keramik;13 (tiga belas) buah piring keramik;sebuah peti

piring ukuran sedang;5 (lima) lusin gelas berkaki;6 (enam) lusin gelas biasa sedang;3 (tiga) lusin cangkir tamu;32 (tiga pulun dua) Tupper ware corning;7 (tujuh) buah lodor;2 (dua) buah handuk;10 (sepuluh) set seprey termasuk bantal guling;5 (lima) lembar karpet tebal;1 (satu) buah meja teh hiasan bentuk kacang;1 (satu) buah meja jati kotak;1 (satu) buah meja marmer bulat;(((1 (satu) buah meja marmer segi 6;6 (enam) buah kristal hias;030 (tiga puluh) buah hiasan keramik guci keramik;1(satu) buah peti

) lusin gelas berkaki;6 (enam) lusin gelas biasa sedang;3 (tiga) lusin cangkir tamu;2 (tiga puluh dua) Tupper ware corning;7 (tujuh) buah lodor;2 (dua) buah handuk;0 (sepuluh) set seprey termasuk bantal guling;5 (lima) lembar karpet tebal;1 (satu) buah meja teh hiasan bentuk kacang;1 (satu) buah meja jati kotak;1 (satu) buah meja marmer bulat;1 (satu) buah meja marmer segi 6;6 (enam) buah kristal hias;0 (tiga puluh) buah hiasan keramik guci keramik;1 (sebelas) buah piring keramik;(1 (satu) buah peti

PETIKAN PUTUSAN DAFTAR PIDANA (Pasal 226 ayat (1) Pasal 243ayat (3) KUHP)PETI KANNomor : 156 / PID / 2010 / PT.BINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa danmengadili perkara perkara Pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara TerdakwaUmur/Tanggal lahirJenis Kelamin26 Tahun / 29 Mei = 1983Tempat tinggalTeheran, Mehrabad JunubiJalan Murad Khani 99 No. 16;Islam= im Terdakwa ditahan =: Sejak

Putusan Nomor: 1650/Pdt.G/2017/PA Sbyselalu berusaha menghindari percekcokkan dan pertengkaran tersebutuntuk menyelesaikan masalah dengan damai akan tetapi sampai saat initidak berhasil .Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu yang tidakberalasan dikarenakan mobilitas pekerjaan Pemohon yang bekerja diPembuatan Peti Mati dimana apabila tibatiba dibutuhkan harus selalusiap, sehingga dalam menjalankan pekerjaannya

Namun, sayangnyaTermohon selalu d sakiti.25.Bahwa Pemohon juga mendalikan Pemohon yang bekerja dipembuatan peti mati harus menerima konsekwensi kalau setiap saatdibutuhkan selalu siap. Pada dasarnya, Termohon menyadari kalau ituurusan dari kantor atau pekerjaannya, akan tetapi fakta yang terjadi,Pemohon selalu mengingkari kepercayaan yang telah diberikan olehTermohon.

Bahwa haruslah ditolak jawaban Termohon Konpensi point 4 dan 5 olehkarena apa yang Pemohon Konpensi nyatakan dalam gugatan adalahfakta sebenarnya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi oleh karena:e Termohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu yang tidakberalasandikarenakan mobilitas pekerjaan Pemohon yang bekerja diPembuatan Peti Matidimana apabila tibatiba dibutuhkan harus selalusiap, sehingga dalam menjalankanpekerjaannya Pemohon selalu tidakdapat focus bekerja.e

dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis,mereka berdua sering terejadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut, adalah saksi tidakmengetahui persis hanya disampaiakan oleh Pemohon dimanaTermohon mempunyai sifat yang sangat pencemburu danTermohon seringkali meminta bercerai kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalPemohon yang meninggalkan Termohon, sejak Januari 2017sampai sekarang kurang lebih 6 bulan;Bahwa Pemohon bekerja di tempat pembuatan peti

Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalPemohon yang meninggalkan Termohon, berlangsung 8 bulan;Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahTermohon selaku ibu kandungnya;Bahwa anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan sehat danbaik;Bahwa saksi mengetahui penghasilan Pemohon Rp 2.800.000,perbulan Pemohon masih mengirim uang kepada Termohon;Bahwa Pemohon terkadang mendapatkan uang lembur namunsaksi tidak mengetahui berapa besar kisarannya;Bahwa Pemohon bekerja di tempat pembuatan peti