Menyatakan Terdakwa MAHDALENA BINTI ANWAR (ALM) bersalahmelakukan tindak pidana NARKOTIKA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan atau ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHDALENA BINTI ANWAR(ALM) dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama dalam masa tahanan sementara;3.

bening masingmasing berisikan Kristalkristalputih dengan berat 0,002 Gram dan 1 (satu) botol vial berisi urine denganvolume 10 ml dan 1 (satu) botol vial berisi darah dengan volume 2 ml positifmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika. tersebut tanpa izin dari pihak yang berwajib dan bukan dipergunakan untukkepentingan llmu Pengetahuan;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

127 Ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 565/Pid/Sus/2015/PN.Sky1.

127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti dengan tindak pidanasebagaimana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009, maka Majelis Hakim wajib memperhatikan ketentuan Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 565/Pid/Sus/2015/PN.Skysebagaimana dimaksud dalam

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Bagi dirinyasendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a Undangundang R.I Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Ketiga Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURONO Bin MARTONO (Alm)berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahund an 3 (tiga) bulan, dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

halyang memberatkan dan meringankan bagi diri terdakwa, sebagai berikut :Hal hal Yang memberatkan :> Perbuatan Terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalamPemberantasan Tindak Pidana Narkotika ;Hal hal Yang meringankan :> Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya> Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalah pantas dan adilsesuai dengan rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 520/Pid.Sus/2018/PN BtaMENGAODIUILI:1.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 07 November2018 sampai dengan tanggal 05 Januari 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Membaca dsb nya;Memeriksa dsb nya;Menimbang dsb nya;Mengingat akan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dariperaturan perundang undangan yang bersangkutan;MENGADILI:7. Menyatakan terdakwa Surono Bin Alm.

Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH SIAGIAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman ,sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Ketiga Pasal 127 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaterdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selamaterdakwaterdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwaterdakwatetap ditahan ;3.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berbentukAlternatif dengan dakwaan Pertama melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika Atau Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Atau Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) UURI No.35

ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika oleh karenanya Terdakwa haruslah dihukum sesuai denganketentuan hukum yang berlaku atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka menurutPasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, maka menurutketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP jo.

127 ayat (1) UndangUndang RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 197 KUHAP serta peraturanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI =; 1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana Terdakwa Rando Aprizal Bin Hussaini denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) linting yang diduga Narkotika Golongan tanaman ganja keringyang dicampur dengan tembakau,1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor sim card081994529201;Dirampas untuk dimusnahkan

,Apt., berkesimpulan contoh tersebut mengandung Ganja (Carnabis Herba)(Tanaman Ganja) termasuk Narkotika Golongan pada Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk

127 ayat (1) hurufaUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Halaman 13 dari 16 hal.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Oleh karena itu bila dilinat dari sisi keadilanmaka tindak pidana yang pantas dan layak dituntut dan dipersalahkankepada terdakwa adalah Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana didakwakan pada dakwaan Ketiga pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkoba;Halaman 8 dari 14 halaman putusan Nomor 519/Pid.Sus/2021/PT MDN Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB: 9623/NNF/2020 tanggal 16 September 2020

menguasai, memiliki Narkotika jenis shabutersebut, demikian pula kekeliruan Majelis Hakim Judex Facti karena mengabaikanbeberapa yurisprudensi dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2010,dimana seharusnya berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyang dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1386K/Pid.Sus/2011 tanggal 03 Agustus 2011 serta Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2010 Judex Facti seharusnya menyatakan bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal

127 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009, bukan menghukum Terdakwa dengan ketentuan pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan uraian diatas, kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Medanmemutuskan permohonan banding ini dengan putusan sebagai berikut:1.

Menyatakan pemohon banding terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.5.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkoba, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahtidak tepat dan tidak berdasar karena dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tidakada dakwaan Ketiga, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak didakwakan oleh Penuntut Umum, dasarpemeriksaan perkara pidana dipersidangan adalah surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbanganpertimbangan

Menyatakan terdakwa Suhendra Sembiring bersalah melakukan tindakpidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suhendra Sembiring denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

127 Ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Irsuandi Chandra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdan keterangan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2016

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian, unsur adanya kesengajaan untuk berbuat juga telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Masriah dan Pemeriksa DeviSimanjuntak, AMAK dengan kesimpulan urin terdakwa positif mengandungAmphetamine, dan Met Amphetamine;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN SntMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan yang dibacakan dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Snt1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanaterhadap Terdakwa, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf;Menimbang, bahwa oleh karena

Terdakwa dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua dan Terdakwa memiliki Kemampuan untuk bertanggungjawab, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum dan oleh karenanya beralasan untuk dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana dan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 4 tahun 2020 tentang Administrasi dan Persidangan Perkara Pidana DiPengadilan Secara Elektronik serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ADI CANDRA SAPUTRA terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

diatas diamankan ke PolrestMempawah untuk pemeriksaan lebih lanjutBahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan No: 440 / 0421 / RSUDDTanggal 10 Januari Tahun 2017 dari Rumah Sakit Umum Daerah Dokter RubiniHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2017/PN Mpwyang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh Dr.RAMONA CHATRINE, Sp.PK, terdakwa dinyatakan positif (+) Test AMPHETAMINsnenenes Perbuatan terdakwa ADI CANDRA SAPUTRA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,maka terhadap dakwaan tersebut, Majelis Hakim telah mempertimbangkan bahwadakwaan yang lebih memenuhi unsur dari perbuatan Terdakwa yaitu sebagaimanadiatur dalam dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang kemudian dapat ditarikmenjadi beberapa unsur sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Hafzhi Al Mubarak Alias Hafzhi, dan TerdakwaAndri Hidayat Alias Andre bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

bersih 1,5(satu koma lima)gram, barang buktimilikterdakwa RAMADANI als DANI, Dkk telah dilakukan analisis secarakimia forensic terhadap barang bukti dengan hasil sebagai berikut:Kesimpulan Dari hasil analisis tersebut pada Bab Ill, bahwa barang bukti A dan Byang dianilisis milik tersangka atas nama RAMADANI als DANI, Dkkadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran IUURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa telah mengertimaksudnya dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi yaitu:1.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailahn kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan yaitu Dakwaan Kedua : Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut :1.

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas makapidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah initelah sesuai dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaPara Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP serta segala peraturan yangberhubungan dengan perkara ini

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika jo.

127 ayat (1 ) huruf a UU No.35 / 2009 tentang Narkotikajo Pasal 55 ayat ( 1 ) ke1 KUHP ;Menimbang, oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan secara alternatif(pilihan) maka menurut hukum ataupun doktrin, dan mengacu pada Pelaksanan Tugas danAdministrasi Pengadilan Buku II Edisi Tahun 2007 yang dikeluarkan oleh MahkamahAgung yaitu Majelis Hakim dapat secara langsung memilih dakwaan mana yang lebihtepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaan atau MajelisHakim dapat pula untuk

mempertimbangkan seluruh dakwaan yang didakwakan kepadaterdakwa untuk tuntasnya penyelesaian perkara ini;Menimbang, setelah memperhatikan dakwaan dari Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih tepat yaitu dakwaan keduayaitu melanggar pasal 127 ayat ( 1 ) huruf a UU No.35 / 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;Menimbang, Majelis Hakim akan lebih dulu mempertimbangkan

127 ayat (1 )huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta peraturan perundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI14152013Menyatakan Terdakwa I RAFIUDDIN Alias RAFI Bin MUSA dan terdakwa IIYAHYA Alias HAYYA Bin ISKANDAR tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PenyalahgunaanNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RAFIUDDIN Alias RAFI Bin MUSAdan terdakwa

SYAFI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) UU No. 35 Tahun 2009;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH. SUKRAN Als. SUKRAN BIN MUH. SYAFIdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada di dalamtahanan sementara;3.

127 Ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan dimana sebelummemberi keterangan, Saksisaksi tersebut terlebih dulu bersumpah menurut tata cara agamayang dianutnya, lalu memberi keterangan yang pada pokoknya

Sus / 2013 /PN M12Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif yaitu, kesatu Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika atau kedua Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukalternatif, maka sesuai dengan ketentuan hukum acara, yurisprudensi, dan doktrin ahli ilmuhukum acara pidana, Majelis Hakim diberi kebebasan untuk

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi dan oleh karenanya, Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah serta harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemidanaan atas diri Terdakwa adalah bermaksuduntuk mendidik Terdakwa untuk menjadi warga masyarakat yang taat hukum serta tidak akanmengulangi perbuatannya lagi maupun melakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum dikemudian hari;

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Menyatakan Terdakwa UJANG EFENDI Bin ANSORI bersalahmelakukantindak pidana tanpa hak = atau) = =melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a. Undangundang RINomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua;2.

UJANG EFENDI Bin ANSORI adalahmengandung Metafetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07 tahun2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa UJANG EFENDI Bin ANSORI tersebut sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a.

tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 403/Pid.Sus/2018/PN KagLampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengandakwaan alternatif yaitu Kesatu : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Atau Kedua : Pasal

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang dianggap tepat untukdikenakan terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan yang lebih tepat dikenakan terhadap terdakwayaitu dakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 403/Pid.Sus/2018/PN Kagtahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Nursamran Subandi,M.Si, selakuKepala Laboratorium forensic Polri Cabang Makassar, yang pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa (satu) sachet plastic bening denganberat netto 0,0579 adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternative maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati fakta yang adadipersidangan yaitu dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 tahun 2009, tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a Undang undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selama dipersidangan perkara ini tidak ditemukan fakta yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan harus dijatuhipidana

maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan.Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) sachet plastic bening dengan beratnetto 0,0504 gram, di mana Terdakwa menguasai dengan cara melawan hukum dan tanpaijin dari yang gunakan untuk melakukan tindak pidana serta dikhawatirkan digunakanuntuk melakukan kejahhatannya maka barang bukti tersebut haruslah dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka biayaperkara dibebankan kepada Terdakwa.Mengingat Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981, Undangundang No. 4 tahun 2004,19dan Undangundang no 8 tahun 2004 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat)tahun bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket narkotika golongan I jenis sabuberat kotor 0,98 gram berat bersih 0,78 gram, (satu) buah bungkus kertas kardus dan (satu) HP merk Samsung, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa pada hakekatnya bentuk dakwaan seperti ini yang akandikenakan kepada terdakwa hanyalah satu saja dari pilihan yang ada.

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa, karenanya Majelis berpendapat terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan padanya dalam dakwaan alternatif Ketiga ;Menimbang, bahwa selama sidang pemeriksaan perkara ini tidak terungkap adanyafakta yang dapat digunakan sebagai alasan pemaaf atau pembenar atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa maka sebagai konsekwensinya perbuatan yang telah terbukti ialakukan di atas haruslah dipertanggungjawabkan

127 ayat (1) UU No.35 Tahun2009, berdasarkan pasal 127 ayat (2) nya Hakim wajib memperhatikan ketentuan pasal 54,pasal 55, pasal 103 UU No.35 Tahun 2009 tentang Rehabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial ; Namun berdasarkan pasal 103 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 Hakim dapatmemutus untuk menentukan yang bersangkutan menjalani pengobatan dan/atau perawatanmelalui rehabilitasi jika Pecandu Narkotika tersebut terbukti bersalah melakukan tindakpidana Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009serta UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI :13 1514Menyatakan terdakwa : HARIYANTO bin SUYITNO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan Ibagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya

Menyatakan Terdakwa TENGKU CHAIRUL alias CICIK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan Surat Dakwaan Kedua;2.

TENGKUCHAIRUL alias CICIK adalah Tidak Benar Mengandung Narkotika.Bahwa terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri yang dilakukan oleh terdakwa dengan tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang .Sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi SUHARDI dibawah sumpah/janji

/B/2014/PNTjbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan terlebih dahuludakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Orang;2. Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Ad.1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 214/Pid.

Menyatakan Angga Pratama Nasution, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahgunanarkotika golongan berupa sabu bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai dengan dakwaan ketiga;2.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1386 K/Pid.Sus/2011tanggal 3 Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salahmenerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 dalam memeriksa dan memutus perkara a quodengan alasanalasan:7. Jumlah jenis narkotika yang di temukan pada diriTerdakwa hanya seberat 0.2 gram yang dibeli Terdakwadari seseorang bernama Ganjar Raharjo;2.

Dalam proses hukum penyidikan, polisi sering kalimenghindari untuk dilakukan pemeriksaan urineTerdakwa, sebab ada ketidakjujuran dalam penegakanhukum untuk menghindari penerapan ketentuan tentangpenyalahgunaan narkotika, meskipun sesungguhnyaTerdakwa melanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009;5.

bahwa Para Terdakwa terlibat di dalampenyediaan, penyimpanan maupun peredaran narkotikasebagaimana dakwaan lainnya, karenanya perbuatanPara Terdakwa adalah murni sebagai penyalahgunanarkotika untuk dirinya sendiri sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum pada dakwaan Lebih Subsidairdalam perkara in casu,Bahwa dakwaan lebih subsidair di dalam perkara Nomor 404K/Pid.Sus/2013 tersebut adalah Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Menyatakan terdakwa MUSTAFA KAMAL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirF,sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan ketiga Penuntut Umum.2.

mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Dakwaan:Kesatu : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yang memberikan kebebasan kepada Majelis Hakimuntuk memilin dakwaan mana yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu yangdianggap paling terbukti dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan, maka dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua dimana terdakwa melanggar ketentuanPasal 127 ayat (1) huruf a UU

/PN Bis.Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa

/PN Bis.Menimbang, bahwa mengenai status dari barang bukti yang diajukandalam persidangan ini akan dinyatakan dalam amar nanti;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan in 1;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika

Terdakwa berpendapat Judex Facti seharusnya menerapkanketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a karena dirinya bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika;Bahwa terdapat sejumlah fakta hukum yang terungkap di persidanganmenunjukkan kepemilikan, penguasaan Narkotika oleh Terdakwa bukanuntuk maksud dan tujuan kegiatan peredaran gelap Narkotika akan tetapiuntuk digunakan secara melawan hukum; Bahwa pada tanggal 17 April 2017 Terdakwa ditangkap bertempat diparkiran Jalan Tanjung Tembaga Kota

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009; Bahwa Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa a quo tidak sertamerta dapat diterapbkan ketentuan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 atau Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, meskipun pada waktu ditangkap Terdakwa ditemukanHalaman 5 dari 12 hal Putusan Nomor 1166 K/PID.SUS/2018sedang membeli atau memiliki, menguasai, menyimpan Narkotika apalagisisa shabu dalam jumlah sedikit;Bahwa dari segi historis pembuatan

kemudian memiliki, menguasai, menyimpan Narkotikaadalah bermaksud untuk tujuan menggunakan secara melawan hukum.Penerapan pasalpasal tersebut wajib =memperhatikan danmempertimbangkan maksud dan tujuannya, dengan kata lain menerapkanundangundang bukan berdasarkan tekstual bunyi undangundang belakatetapi melainkan berdasarkan konstekstualnya;Bahwa apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secaramelawan hukum maka wajidb menerapkan Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, apabila mens reanya denganmaksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap Narkotika makamenerapkan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009atau Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa secara akal sehat seharusnya dapat dipahami kedudukanTerdakwa sebagai penyalahguna tentu sebelum menggunakan Narkotikamaka terlebih dahulu membeli Narkotika setelah itu Kemudian memiliki,menguasai, menyimpannya selanjutnya Terdakwa menggunakannyasecara

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.

Menyatakan terdakwa Fajar Satriadi Bin Muardin, SH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGol. jenis shabu bagi dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan tunggalkami melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut diatas selama 1 (Satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhimaka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabkan pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalam pemberantasandan peredaran gelap narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang Menyatakanbersangkutan;MENGADILI1.

berupa (satu) botol berisi urine dan 1(satu) tabung berisi darah milik Terdakwa adalah tidak mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61 LampiranUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Perbuatan terdakwa dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang dandigunakan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan / ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi melainkan digunakanuntuk kepentingan pribadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

berwenang.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sepanjang bermanfaatuntuk pembuktian, dianggap termuat dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kesatu melanggarketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ataukedua melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang narkotikaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan susunan Dakwaan secara alternatif maka majelis hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan mana yang bersesuaian dengan faktafakat yang terungkapdipersidangan yakni melanggar ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur : setiap orang ;2 Unsur : menyalahgunakan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika dan UndangUndang No. 08 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;10MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MASNUR Alias MANNU Bin MUH NUR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PENYALAH GUNANARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu