Menimbang, bahwa mengenai lamanya masa pemidanaan yang akan dijatuhkanMajelis tidak sependapat dengan Penuntut Umum dan menganggap tuntutan tersebutterlalu ringan mengingat akibat dari perbuatan terdakwa tersebut telah membuat tekananjiwa ( trauma yang sangat mendalam ) bagi saksi korban yang masih berusia dibawahumur yang dapat mengganggu masa depan saksi korban, disamping itu selamapersidangan terdakwa tidak bersikap terus terang ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi

perkara ini karena tidakdiajukan barang bukti maka tidak dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat resah orang tua saksi korbane Perbuatan terdakwa menjadikan hilangnya masa depan saksi korbane Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban hilang kegadisannya , sehinggakorban menjadi trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena ketenangan dan perasaan Peggugat yang selalau merasaterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak memuaturaian mengenai dasar hukum (rechtelijke gronden) gugatan cerainya,namun setelah mempelajari posita gugatan majelis hakim secara yuridismemahami bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan

dihubungkan dengan bukti tertulis dan bukti saksi Penggugatdan halhal yang terungkap di persidangan, maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Makassar padatanggal 6 Januari 2005 ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahunterakhir ini telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan, pemukulan sehinggaTergugat trauma

Visum Et Revertum Nomor : 57/Inst.RM/VER/X1I/2014 tanggal 23 Desember 2014 atas nama korban Rendhy.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berusia dua puluhdua tahun dalam keadaan umum baik.e Pada pemeriksaan ditemukan luka lecet pada dahi, pipi kanan, pipikiri, dagu, dada, punggung, lengan kanan bawah, dan punggungtangan kiri, luka luka tersebut disebabkan akibat trauma benda tumpul.e Di Instalasi Gawat Darurat dilakukan pembersihan luka, setelah diberipenjelasan pasien

Dengan kesimpulan : benjolan dipipi sebelah kiri sebesar biji kKelereng/guli, lukagores ditangan sebelah kiri dan luka gores dikaki sebelah kanan dibawah lutut yangdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaKRISTOFEL BOB SAUL SIBURIAN Als KOCU SIBURIAN, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap NAEK MORIANDRATANJUNG yaitu pada Hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 15.00

Dengan kesimpulan : benjolan dipipi sebelah kiri sebesarbiji kKelereng/guli, luka gores ditangan sebelah kiri dan luka gores dikaki sebelah kanandibawah lutut yang diduga akibat trauma benda tumpul.

Ierdakwa tidak seharusnya mainpukul, hal ini sangat tidak mendidik dan dapat menimbulkan trauma bagianggota keluarga yang lain.

Terdakwa bisa menasehati korban lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pada diriTerdakwa masih dapat ditambahkan halhal yang memberatkan dirinyaHalaman 7 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2018/PT SMGdisamping halhal yang memberatkan sebagaimana dipertimbangkanPengadilan Tingkat Pertama, sehingga halhal yang memberatkan menjadisebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka bagi korban; Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan trauma bagi anggota

Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu) dirujuk ke RSU Dr.

Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu~ ditunjuk ke RSU Dr.

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena: Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat serta membanting perabotanrumah tangga; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada anak istri selama 10bulan; Jika terjadi perselisihan Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat, dan hal ituyang membuat trauma dan takut secara psikologi Penggugat; Perlakuan Tergugat kepada

Penggugat membuat anak trauma; Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras; Sering berselisin paham seraca terus menerus; Selama di Jepang Tergugat tidak memberikan fasilitas kKomunikasi untukmenghubungi keluarga di Indonesia;7.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat

YYYY,dokter pada Rumah Sakit Muslimat Ponorogo, dengan kesimpulan pada pasien XXXX Fitria terdapatperlukaan baru pada liang vagina akibat trauma benda tumpule Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksi SAKSI I masih berusia 9 (sembilan)tahunPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut pihak terdakwa maupun PenasihatHukumnya tidak mengajukan

asusilanya yang pertama di kandang kambing tidak membawaakibat kepada terdakwa, terdakwa melakukan perbuatan asusila kedua, padahal perbuatan tersebutdilakukan di kamar mandi yang tidak berdaun pintu milik keluarga saksi korban sendiri, dan keadaantersebut tidak menyurutkan niat terdakwa untuk kembali melakukan perbuatan asusila terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa pada saat Majelis menghadirkan saksi korban XXXX untuk didengarkankesaksiannya di persidangan, Majelis melihat bahwa saksi korban trauma

(menangis dan tidak mau masukdalam ruang sidang) ketika melihat terdakwa ada dalam ruang sidang, sehingga Majelis memerintahkanagar Penuntut Umum mengeluarkan terdakwa dari dalam ruang sidang, hal ini menunjukkan bahwakekerasan seksual yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban telah membekas yang begitu dalamatau menimbulkan trauma yang dalam pada diri korban sehingga sangat diperlukan pemulihan (utamanyapsikis) yang berkelanjutan pada diri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan

terhadap pertumbuhan dan perkembangan diri serta kepribadian saksikorban di masa yang akan datang, sehingga hal ini Majelis pandangnya sebagai hal yang mempengaruhiberat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menyampaikan pernyesalannya dan mohonkeringanan karena masih mempunyai tanggungan keluarga, namun Majelis Hakim lebihmempertimbangkan kondisi kejiwaan dari saksi korban yang nota bene memerlukan waktu yang panjanguntuk mengilangkan trauma

Pengugat merasa trauma dan sakit hati terhadap Tergugat.4. Tergugat menjatuhnkan nama baik Pengugat diperusahaan denganmenuduh Penggugat berselingkuh.4.

Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan Tergugat sudah saling maafmemaafkan dan berjanji mau berubah demi keutuhan rumah tangga danterciptanya keluarga yang harmonis, semestinya Tergugat yangseharusnya merasa sakit hati karena sebagai seorang suami atau kepalakeluarga Tergugat merasa sudah tidak dihargai, sementara kewajibansebagai suami telah dipenuhi namun sebaliknya.

karenanyaPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persilisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga sehingga menyebabkansering terjadinya pertengkaran secara terus menerus, Tergugat seringmengungkit masalah nafkah lahir yang diberikan dan masalah harta dan materi,Pengugat merasa trauma

Tergugat hanya menemui atasan Penggugat diluar waktu kerjadan ditempat bukan Penggugat bekerja untuk membicarakanketidakharmonisan suami istri yang menurut Tergugat ada perubahanperilaku hubungan suami istri dan keluarga (Sebatas keluh kesah) agaratasan Penggugat untuk memberikan saran nasehat dan selanjutnyadapat disadari oleh Penggugat untuk memberikan perhatian selayaknyaorang berumah tangga.e Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan

ATMbank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu) STNKHonda Vario Nopol AB 6525 EQ an Murtiadi;Bahwa total kerugian yang saksi derita . 1.200.000,( Satu juta dua ratus ribu rupiah)dan motor saksi juga rusak;Bahwa Handphone yang menjadi barang bukti ini milik suami Saksi yang saat ituSaksi bawa;Bahwa Saat kejadian lalulintas bagaimana Sepi ;Bahwa Saksi jatuh ke kanan, andai ada mobil yang lewat saksi bisa jadi korban ;Bahwa Anak Saksi tidak luka, tapi akibat kejadian tersebut dia trauma

saksiKURNIAWAN melarikan diri bersama ABU DZAR Alias Bunder dan yang diikutipelaku lainnya;Bahwa ketika dompet tersebut ditarik tali dompet dicangklong oleh saksi korban,sedangkan posisi dompet diduduki anak saksi korban sehingga karena perbuatantersebut saksi korban dan anaknya terjatuh dari sepeda motor, kearah kanan;Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita luka retak ditangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dompet milik saksi korban APRIY ANTI KUSUMA DEWI yangberisi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsungwarna merah hitam isi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, (satu) ATMbank Jateng, 1 (satu) ATM bank Syariah atas nama

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa sebagai pengetahuan umum kejahatan pencurian dengan moduspenjambretan seringkali menimbulkan korban jiwa dimana pengambil alihan secara paksadompet atau tas dari korban oleh pelaku pada saat korban sedang mengendarai sepeda motordi jalan umum adalah perbuatan yang membahayakan

mencari keberadaan korban di Cafe Riskidan terdakwa saat diinterogasi tidak dapat mengelak bahwasanya selamakurang lebih 9 (Sembilan) hari telah mempekerjakan korban untuk melayanitamu bersetubuh padahal terdakwa tahu umur korban masih dibawah umur,hal itu terdakwa lakukan agar cafe milik terdakwa menjadi ramai danterdakwa mendapatkan keuntungan dari sewa kamar maupun penjualanminuman, apalagi korban masih muda dan baru di Perawang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa takut,trauma

Riski tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian korban melayani tamu minum di cafe danmelayani tamu untuk melakukan persetubuhan di kamar sebanyak 2 (dua)tamu dengan tarif masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)10dan uang kamar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang korbansetorkan kepada terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 16.00 Wibdatang polisi bersama orangtua korban menjemput korban di Cafe Riski; Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa malu, trauma

mencarikeberadaan korban di Cafe Riski dan terdakwa saat diinterogasi tidak dapatmengelak bahwasanya selama kurang lebih 9 (sembilan) hari telahmempekerjakan korban untuk melayani tamu bersetubuh padahal terdakwa tahuumur korban masih dibawah umur, hal itu terdakwa lakukan agar cafe milikterdakwa menjadi ramai dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari sewakamar maupun penjualan minuman, apalagi korban masih muda dan baru diPerawang;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamirasa takut, trauma

2020 sekitar jam 01.00Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :** Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Luka tersebutsesuai perlukaan akibat trauma tumpul.

Padapemeriksaan didapatkan dua buah luka lucet geser, satu buah luka memar.Luka tersbebut sesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul.

Luka tersbebutsesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul. Luka ini menimbulkanhalangan dalam pekerjaan atau aktivitas dan memerlukan penanganankhusus; ye ohMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh Saksi Korbantersebut bukanlah sesuatu yang disengaja atau dikehendaki akan tetapilukaluka tersebut hanya merupakan akibat dari kurang kehatihatianTerdakwa dalam mengendarai sepede motor.

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013tanggal 28 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.DessyD.Harianja, SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalamdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING AlsMEMBOT adalah pendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil danbatang otak akibat trauma tumpul pada kepala disertai pendarahanyang banyak pada rongga perut karena hancurnya limpa tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri

Pirngadi KotaMedan/FKUSU yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahanpada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibat trauma bendatumpul pada kepala disertai perdarahan yang banyak pada rongga perutkarena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat trauma tumpulpada punggung kiri ;36Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidananya dengan No. Reg.

DessyD Harianja, SpF yang telah memberikan keterangan bahwasanya saatdilakukan otopsi tidak ada berbau racun karena bila korban meminumracun dapat merusak pencernaan begitu juga pernapasan korban tidak adaberbau racun dan setiap orang meminum racun selalu mengeluarkan buihdari mulutnya dan korban saat itu tidak kedapatan buih dimulutnya dantidak ada racun, bahwa korban Diana als Membot meninggal dunia karenapendarahan pada otak dan lain akibat trauma tumpul dan bagian limpahancur hal mana diperkuat

Pirngadi KotaMedan/FKUSU, Majelis berkesimpulan bahwa penyebab meninggalnyakorban Diana als Membot bukanlah dikarenakan adanya racun dalamtubuh korban melainkan karena adanya perdarahan pada kepala,perdarahan pada rongga perut karena hancurnya limpa yang tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri akibatkekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa, dan yang menjadi korbantidak lain adalah Diana als Membot (istri terdakwa) sehingga Majelisberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhii

setelah orang tua Anak Korban berada di rumah yaitu sekitar pukul23.00 WIB Anak Korban menceritakan apa yang Anak Korban alami kepadaorang tua Anak Korban jika Anak Korban telah disetubuhi oleh Terdakwa dikamar rumah Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Anak Korban di rumah Terdakwatidak ada orang lain selain Anak Korban dan Terdakwa sedangkan orang tuaTerdakwa tinggal di rumah yang berbeda;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasakan sakitpada bagian vagina, merasakan trauma

Korban; Bahwa kejadian persetubuhan yang ke dua dilakukan Terdakwa dengan carayang sama dengan kejadian yang pertama yaitu dengan terlebin dahulumemaksa Anak Korban meminum obat setalah melepaskan pakaian AnakKorban, memegangi ke dua tangan Anak Korban dan meraba ke duapayudara Anak Korban setelah itu memasukan alat kelaminnya ke dalamvagina Anak Korban; Bahwa saksi tidak tahu obat apa yang dimasukan Terdakwa ke dalam mulutAnak Korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa trauma

hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekitar pukul 01.00 WIB;Bahwa menurut cerita Anak Korban pula saksi mengetahui jika Terdakwadalam melakukan perbuatannya ada memberikan obat terlebih dahuluHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Wsbkepada Anak Korban selanjutnya Terdakwa membuka pakaian Anak Korbandan langsung menyetubuhinya;Bahwa saat kejadian tersebut Anak Korban masih berusia sekitar 14 (empatbelas) tahun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korbansaat ini dalamkondisi trauma

agar memudahkan Terdakwa untuk menyetubuhi AnakKorban serta dalam perbuatan Terdakwa yang membuka paksa pakaian AnakKorban dan memegang ke dua tangan Anak Korban dengan menggunakantangan kirinya dengan cara ditekan dan diletakan diatas kepala Anak Korban,dimana perbuatanperbuatan tersebut merupakan termasuk upaya paksa yangdilakukan oleh Terdakwa guna memudahkan niatnya untuk menyetubuhi AnakKorban;Bahwa adalah fakta pula jika akibat perbuatan Terdakwa tersebut telahmembuat Anak Korban menjadi trauma

jiloab warna abuabu, 1 (Satu) potong bajulengan panjang warna abuabu, 1 (Satu) potong celana panjang warna hitam, 1(satu) potong BH warna putih, yang telah disita dari Anak Korban, makadikembalikan kepada Anak Korban melalui saksi Supraptiningsih Binti PawiroDikaryo;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah membuat Anak Korban menjadi trauma

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeeees Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeee Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat (

Salim SalehNasution, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air JomanKecamatan Air Joman Kabupaten Asahan (terlampir dalam berkas perkara), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul, dan penyebab kematian diduga akibat benturan keras pada daerahkepala, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Ad.6.

Bahwa selama Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Tedakwa datang beberapa kali mengajak Saksi1 pulangkerumahnya, namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masihmerasa Trauma dan tertekan dan takut tinggal bersama denganTerdakwa. Semenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Terdakwa tidak pernah memberikan kebutuhan hidup Saksi1sehiangga Saksi1 merasa di telantarkan oleh Terdakwa.h.

Bahwa selama Saksi tinggal di rumah orang tua Saksi diBanjarangkan Klungkung, terdakwa pernah beberapa kali datangkerumah orang tua Saksi untuk berbicara kepada bapak Saksi sertamengajak Saksi agar kembali pulang kerumah Terdakwa, akanteteapi Saksi menolak karena Saksi merasa trauma dan tertekanberada di rumah Terdakwa dan semenjak Saksi berada di rumahorang tua Saksi, Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Saksi. .9.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi merasasakit hati, tertekan dan trauma serta Saksi merasa ditelantarkanoleh Terdakwa, karena Terdakwa sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Saksi sehingga Saksi ingin berceraidengan Terdakwa.10. Bahwa antara Saksi1 dan Terdakwa pernah adapermasalahan hubungan antara Saksi1 dengan Sertu Alwi,permasalahan tersebut sampai ke Kesatuan sehingga Saksi1 danterdakwa di panggil ke Kodim 1610/Klungkung.11.

Bahwa benar selama Saksi1 tinggal di rumah orang tuaSaksi1, Terdakwa pernah beberapa kali datang ke rumah orangtua Saksi1 untuk mengajak Saksi1 pulang ke rumah Terdakwa,namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masih merasa trauma dantertekan serta takut tinggal bersama dengan Terdakwa dansemenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1, Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaSaksi1 sehingga Saksi1 merasa ditelantarkan oleh Terdakwa.8.

No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.