Pkb2.Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak pernahkembali dan sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi Penggugat sudah sakit hati dan tetap ingin bercerai denganTergugat;SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Jalan , Dusun Il RT. 06, Desa ,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin.

Pihak keluarga sudah pernah berusaha menasihati Penggugat, akantetapi Penggugat sudah sakit hati dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga tahun yang laluTergugat datang ke rumah Penggugat dan mengatakan jika Tergugat telahmenikah lagi.

Saksi sudah pernah berusaha menasihatiPenggugat, akan tetapi Penggugat sudah sakit hati dan tetap ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa selama pisah tiga tahun, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi dan tidak saling menjalankan kewajiban layaknyasebagai suamiistri;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat tersebut seperti yang telah teruraidiatas, merupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suamisebagai kepala rumah tangga sebagai pemegang kendali rumah tangga yangtentunya dapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati serta menimbulkanrasa kebencian Penggugat kepada Tergugat karena sangat

le le p rie wwlicll sy >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan TergugatHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.

Termohon Temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon,c. Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan laintanpa ada bukti yang jelas;4.

Pemohon tidak ada tanggung jawab sebagaisuami, tetapi Termohon berusaha untuk sabar.walaupun hati Termohonsakit tak tertahankan, Termohon memaafkan semua yang di perbuatPemohon sebagai suami, Termohon berusaha untuk menasehatiPemohon tetapi Pemohon tidak mau berubah , bahkan Pemohon ulangijuga berbohong, Termohon berusaha untuk sabar agar rumah tanggatidak hancur;c.

Termohon tinggal terakhir dirumah kontrakan di Kelurahan Bangkinang, Kecamatan Bangkinang Kota;Bahwa selama terikat perkawinan Pemohon dan Termohon belummempunyai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisseiama 3 bulan tahun akan tetapi setelah itu terjadi perselisinan danpertengkaran dan saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami Termohon suka bekata kasar yangmenyakitkan hati

pada pokoknya adalah karena keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis selama 3 bulan,setelan itu mulai terjadi perelisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan sebagai kepalarumah tangga dimana setiap Pemohon nasehati Termohon melawan,Termohon Temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadi pertengkaranwalaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dan setiap terjadipertengkaran Termohon selalu berkata kasar yang menyakitkan hati

Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden No.1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini perlu memperhatikan dalil AlQuranalKarim surat AlBaqarah ayat 227 dan kemudian mengambil alih menjadidalil bagi Majelis Hakim sebagai pertimbangan hukum, yang berbunyi : "danjika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lag! Maha mengetahult."

benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah tidak rukunsejak bulan Oktober 2016, Tergugat sebenarnya pendiam namun kalausudah marah seringkali meledakledak;Bahwa alasan perselisihan yang disampaikan Penggugat tidak semuanyabenar, menurut Tergugat penyebab perselisihan karena Penggugat tibatibameminta cerai dan juga ibu kandung Penggugat menghubungi ibu kandungTerguggat lewat telohon meminta supaya Penggugat dan Tergugat berpisahsaja/bercerai;Bahwa ada ucapan ayah Tergugat yang menyakitkan hati

Dalam keadaan hati memendam marah, Penggugat menghalangkepergian Tergugat sehingga tanpa sengaja Tergugat mendorong Penggugatsampai terjatuh;Bahwa pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat mencapai puncaknya pada bulan Desember 2016, kemudian Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama pada bulan Januari 2017 dan sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi selayaknya suami Ister1;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, karena adaamanat dari ibu kandung Tergugat bahwa

puncaknya sejak 28 Desember 2016antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampai sekarang tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan atausetidaknya tidak membantah terjadinya perselisihnan dalam rumah tangga yangdisebabkan Penggugat meminta cerai dan juga ada ucapan orangtuaPenggugat yang menyakitkan hati

Dalam hal ini Majelis berpendapat hati Penggugat dan Tergugat sudahpecah dan sulit untuk dipersatukan kembali dalam sebuah rumah tangga, olehKarena itu telah memenuhi unsur yang dimaksud dalam Pasal 39 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu telah terbukti tidak adaharapan untuk rukun kembaili;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yangsudah kehilangan rasa kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai,menurut Majelis hanya akan menambah madharat bagi keduanya

;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 AK/Ag/1990, yang diambil alin menjadi pendapat Majlis, yangmenyatakan Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah,berarti hati Keduanya telah pecah, maka terpenuhilah unsur yang terkandungdalam Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinHal. 11 dari 14 hal.

Tergugat berkata kata kasar dan menyakiti hati Penggugat;.

Tergugat berkata kata kasar dan menyakiti hati Penggugat.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal lebih kurangsembilan bulan dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagikomunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan diHal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa selama pisah lebih kurang sembilan bulan tahun, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling menjalankankewajiban layaknya sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat seperti yang telah terurai diatas,merupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagaikepala rumah tangga sebagai pemegang kendali rumah tangga yang tentunyadapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasakebencian Penggugat kepada Tergugat

karena sangat melukai hati Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut yang sangat menciderai keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan merupakan indikasi telah terjadinya kebencianantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara Penggugat danTergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganantara Penggugat dengan Tergugat

le le p rie awlicll sy >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugatdan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu. mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz Il halaman 133 sebagaiberikut :aall nwolil ale glb ogi argpl arty pre aul weHal.

No. 0221/Pdt.G/2018/PA.Ktb.Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat selama menikah tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat serta Tergugatpernah berjanji memberikan uang untuk biaya pesta perkawinan,namun tidak pernah ditepati;Bahwa terakhir permasalahan adalah Tergugat menyuruhPenggugat pergi yang membuat Penggugat sakit hati kepadaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa

tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat serta Tergugatpernah berjanji memberikan uang untuk biaya pesta perkawinan,namun tidak pernah ditepati;> Bahwa saat Penggugat diajak Tergugat ke kampung Tergugatdengan alasan akan diadakan acara pesta perkawinan Penggugatdan Tergugat, namun ternyata acara peringatan /sra Miraj NabiMuhammad SAW saja, sehingga Penggugat merasa dibohongi olehTergugat;> Bahwa terakhir permasalahan adalah Tergugat menyuruhPenggugat pergi yang membuat Penggugat sakit hati

penyebab utama tersebut juga disebabkan:Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danpenghasilannya dari bekerja satpam hanya dipergunakan untuk memenuhikebutuhannya kuliahnya saja, untuk memenuhinya, Penggugat terpaksa masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi padasaat acara di rumah orang tua Tergugat pada hari minggu dan di bulan yangsama Tergugat menyuruh Penggugat pergi, sehingga membuat Penggugatsakit hati

PuncaknyaTergugat mengusir Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati kepadaTergugat. Bahwa akibat permasalahan tersebut, membuat Penggugat danTergugat berpisah hingga saat ini telah berjalan selama 1 tahun 3 bulan. SejakPenggugat diusir oleh Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah terlihat baik lagi meskipun sudah diupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat oleh pihak keluarga.

Puncaknya Tergugat mengusir Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati kepada Tergugat;v Bahwa sejak Penggugat diusir oleh Tergugat tersebut, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terlihat berkumpul baik lagi layaknya pasangansuami istri hingga saat ini telah berjalan selama 1 tahun 3 bulan;Y Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa telah terbukti kondisi rumah tangga Penggugat

SehinggaPenggugat sangat tidak nyaman dengan keadaan tersebut;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringberkatakata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluargaPenggugat hingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat sering mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelaHalaman 12 dari 15 halaman putusan Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.Pdgkepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan

tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Penggugatyang meninggal) Tergugat selalu pergi menghindar serta pernahterlibat cek cok (padu) dengan ibu Penggugat didalam mobil di daerahSurodanan (dekat RSUD Pandanarang Boyolali) Sewaktu antarsayuran (kecambah) ke pasar Cepogo, permasalahannya ditanyaperihal Rp.10 juta yang diberikan untuk masang keramik dirumahTergugat kemudian diminta jangan hanya diam kalo diajak ngobrol,tapi Tergugat menanggapi dengan ketus keramike dijugili wae danmendengar hal itu ibu Penggugat kaget, menangis dan sakit hati

Tergugat terus menerus menuduh tanpa bukti bahwa Penggugatselingkuh dengan teman Tergugat sendiri dan Penggugat berulang kalijelaskan itu tidak benar, namun yang terjadi justru Tergugat malahmengeluarkan katakata kasar (misuh) dan membuat hati serta perasaanPenggugat sakit hati tidak karuan hingga akhirnya terjadi perselisinan danpertengkaran yang membuat Penggugat tidak kuat lagi dan akhirnyaHal. 3 dari 14 Putusan Nomor 0738/Pdt.G/2020/PA.KItpulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Banjarejo,

(sejak tahun 2016)telah sering bertengkar, kata Penggugat bahwa Tergugat kepergokselingkuh hingga dipukuli oleh suami selingkuhannya tersebut; Bahwa, Tergugat tidak jera pada tahun yang sama Tergugatselingkuh lagi dan wanita selingkuhannya tersebut hamil kemudianTergugat diadukan ke pihak berwajib, waktu itu Tergugat sempatditahan; Bahwa, Tergugat juga tidak dapat bersikap baik dengan orangtua Penggugat terutama dengan ibu Penggugat, sering bicara tidaksopan, membuat ibu Penggugat merasa saksit hati

, Tergugat kepergokselingkuh di kandang ayam tempat Tergugat bekerja hingga dipukullioleh suami selingkuhannya tersebut; Bahwa, Tergugat tidak jera pada tahun yang sama Tergugatselingkuh lagi dan wanita muda (gadis) hingga berakibat gadistersebut hamil, Kemudian Tergugat diadukan ke pihak berwajib, waktuitu Tergugat sempat ditahan; Bahwa, Tergugat juga tidak dapat bersikap baik dengan orangtua Penggugat terutama dengan ibu Penggugat, sering bicara tidaksopan, membuat ibu Penggugat merasa saksit hati

,dan tidak akan hidup saling berpisah, saling meninggalkan dan saling menjauhi,Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suami isteridiperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dan tidakdibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankan tugas dankewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapat dibenarkan olehhukum;Menimbang, bahwa keadaan suami isteri pisah tempat tinggal merupakangejala yang nampak sebagai salah satu ciri gambaran hati

dan jiwa keduanya sudahtidak bersatu lagi dalam mencapai tujuan bersama;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkanmeskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Halaman 10 dari 20 : Putusan nomor 0066/Padt.G/2016/PA.SUB Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanyatelah terjadi perselisihan

lembaga perkawinan,tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karena sikap tidak inginrukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagai ciri keluargabahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnya tekaddan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapai harapanmenata indah perkawinan, meskipun telah ditempuh berbagai upaya perdamaian;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah tidak bisadirukunkan menunjukkan hati

Pemohon dengan Termohon sudah sulit diikat lagidengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antara keduanya,dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatan hubungansuami isteri, walaupun berbagai upaya damai dan nasihat telah ditempuh baiksebelum maupun selama perkara diperiksa;Menimbang, bahwa jika konsep tersebut di atas diaktualisasikan dengansungguhsungguh, akan tumbuh dengan subur rasa saling memiliki

mungkin suatu rumah tangga selalumulus tanpa ada perselisihan dan pertengkaran, karena hal tersebut sesuatu yangalami sekaligus juga merupakan suatu keburukan yang harus segera dipecahkan,oleh karena itu tidak berarti semua problematika rumah tangga harus diselesaikandengan perceraian, sehingga diperlukan upaya guna mengatasi kemelut rumahtangga, agar tidak menjadi duri dalam kehidupan suami isteri;Menimbang, bahwa dalam rangka mendamaikan para pihak, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati

Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada lagikecocokan dalam membina rumah tangga, dan PENGUGATberketetapan hati untuk bercerai dengan TERGUGAT;c. 4.3. Tergugat terlalu egois dan Sering melontarkan katakata Kasarkepada PENGGUGAT yang menyakitkan hati PENGGUGAT.d. 4.4. TERGUGAT tidak memberikan nafkah.e. 4.5. TERGUGAT tidak bisa menjadi kepala keluarga yang bertanggungjawab dalam hal apapun dan tidak bisa menjadi kepala keluarga yangbaik .f. 4.6.

Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan PENGUGAT berketetapan hati untukbercerai dengan TERGUGAT;4.3. Tergugat terlalu egois dan Sering melontarkan katakata Kasar kepadaPENGGUGAT yang menyakitkan hati PENGGUGAT.4.4. TERGUGAT tidak memberikan nafkah.4.5. TERGUGAT tidak bisa menjadi kepala keluarga yang bertanggung jawabdalam hal apapun dan tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik .4.6.

Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan PENGUGAT berketetapan hati untukbercerai dengan TERGUGAT;; 4.3. Tergugat terlalu egois dan Seringmelontarkan katakata Kasar kepada PENGGUGAT yang menyakitkanhati PENGGUGAT.,; 4.4.

Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri serta melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan belum di karuniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak 15 Mei tahun 2015 keharmonisanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu:1) Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat Sakit Hati

dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak 15 Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat Sakit Hati

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak 15 Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat Sakit Hati

terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 05 Maret 2015, namun sejak 15 Mei tahun 2015Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang membuatPenggugat Sakit Hati

batas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak 15 Mei tahun 2015sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat Sakit Hati

Dan tuduhan tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohon;6. Bahwa selain itu pula Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015 sudahpisah ranjang dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu kamar.atau dengan katalain Termohon tidak pernah melayani Pemohon sehubungan dengan nafkahbatin Pemohon;7.

Bahwa yang sangat menyakitkan hati Pemohon dan membekas dihatiPemohon sampai sekarang ini adalah : Pemohon tidak pernah menghargai orang tuaPemohon,wujud tidak menghargai orang tua Pemohon yaitu Termohonbilamana Hari Raya Idul Fitri atau Idul Adha tidak pernah mengunjungi,bertamu atau bermaaf maafan dengan orang tua Pemohon; Bahwa pernah kedua orang tua Pemohon opname dirumahsakit, Termohon sama sekali tidak pernah menjenguk/membesuk orang tuaPemohon; Bahwa pada waktu Pemohon naik haji,Termohon samasekali

Sedih rasa hati pemohon bilamana Pemohon mengingat sikapdan perilaku Termohon atas diri Pemohon tersebut;8.

Bahwa setelah Pemohon pikir pikir dengan matang dan mengingatsemua perilaku Termohon atas Pemohon dan keluarga Pemohon khususnyakedua orang tua Pemohon dan selain itu pula sekarang ini anak anak Pemohonsudah besar dan menurut Pemohon anak anak Pemohon nantinya akanmengerti juga kondisi hubungan Pemohon dan Termohon ,maka Pemohondengan bulat hati mengambil putusan untuk mengajukan Permohonan CeraiTalak atas Termohon dengan alasan alasan sebagaimana termuat pada poin4,5,6 dan 7 Posita Prmohonan Cerai

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon cukup beralasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan, sehingga Pengadilan dapat menjatuhkanputusan sebagaimana diktum amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa

Anak keempat bernama JUWITA (permpuan) beragama Islam;Bahwa dari perkawinan ketiga almarhum dengan perempuan bernama YOSEdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan bernama HATI, namun telahmeninggal dunia pada tahun 1999 dalam keadaan beragama Islam, dansemasa hidupnya HATI menikah dengan lakilaki bernama SILILI, namunsuaminya telah meninggal dunia, dan dari perkawinan tersebut, almarhumahHATI dikaruniai 4 (empat) orang anak beragama Islam, yaitu :1). MINGGUS (lakilaki);oO Nh)).

FAJAR AKBAR (lakilaki); AWALUDDIN (lakilaki);Menyatakan menurut hukum bahwa MIGANO BIN IMINGGADO telahmeninggal dunia dan ahli warisnya adalah :BASO MIGANO (anak lakilaki);TASRIM MIGANO (anak lakilaki);SURIATNO MIGANO (anak lakilaki);SUGIATNO MIGANO (anak lakilaki);Menyatakan menurut hukum bahwa HATI BINT!

jawaban bertanggal 21 Juli 2014 yang telahmenerangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2014/PA Kdi., Hal 9 dari 13 halamanDalam Eksepsi1.Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap mengenai subyeknya karena tidakmemasukkan seluruh ahli waris almarhum Iminggado sebagai pihak dalamperkara a quo yaitu MINHAR (adik kandung Penggugat), anakanak dariHASRIATIN yaitu SRI dan ANCHA, anakanak dari JUFRI yaitu SULKARNAIN,SIT MAESARA, GUNAWAN, ALDINA, SRI SULKIAWATI, FAJAR AKBAR danAWALUDDIN dan anakanak dari HATI

Penggugat tidak lengkap karena ada beberapaorang ahli waris almarhum IMINGGADO yang tidak dijadikan pihak dalam perkaraini, halini adalah benar karena dalam hal gugatan kewarisan seluruh ahli warisdari pewaris (almarhum IMINGGADO) harus dimasukkan sebagai pihak dalamperkara, apakah kedudukannya sebagai Penggugat, ataukan Tergugat atau turutTergugat, namun ternyata gugatan Penggugat ada beberapa orang yang tidakdimasukkan dalam pihak yaitu MINHAR (saudara kandung Penggugat) anakanakJUFRI, anakanak dari HATI

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Rumah Makan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat sering berkatakata kasar danmenyakitkan hati Penggugat ;6.

Tergugat sering berkatakata kasar danmenyakitkan hati Penggugat ;halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 0833/Pdt.G/2019/PA.Mr Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya

dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Rumah Makan, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu) Tergugat sering berkatakata kasar danmenyakitkan hati

keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selain itu Tergugatsering berkatakata kasar dan menyakitkan hati

didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalamlingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004)Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati

Tergugat sering berkata kata kasar dan menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada Tanggal 11 September 2019, gara gara Penggugat meminta uang tambahan untuk belanja, tetapi Tergugat malahmarah marah dan kemudian Tergugat ingin menampar PenggugatHal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat sering berkata kata kasar danmenyakiti hati Penggugat.2.

Bahwa selama pisah tiga bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi dan tidak saling menjalankan kewajiban layaknyasebagai suamiistri;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat seperti yang telah diuraikan diatas,merupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagaikepala rumah tangga sebagai pemegang kendali rumah tangga yang tentunyadapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasakebencian Penggugat kepada Tergugat karena sangat melukai

hati Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut yang sangat menciderai keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan merupakan indikasi telah terjadinya kebencianantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara Penggugat danHal. 9 dari 14 hal.

PkbMenimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugatdan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu. mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab Al Iqna Juz Il halaman 133 sebagaiberikut :aall wolil ale lb ogi arg pl uty pre aul weArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapai puncaknya, maka pada saat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati; Tergugat dan Penggugat sering berbeda pendapat; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Tergugat memiliki sifat temprament;6.

berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2009; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering berkatakata yangmenyakitkan hati

berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2009; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering berkatakata yangmenyakitkan hati

sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeralGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkatakata yangmenyakitkan hati

ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 15 Maret 2008, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 10 dari 14, Putusan Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkatakata yang menyakitkan hati

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat dengan disaksikan oleh PejabatKUA dan para saksi yang hadir, telah mengucapkan sighat taklik sebagaiberikut sesudah akad nikah, saya TERGUGAT, berjanji dengansesungguh hati, bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagaisuami, dan akan saya pergauli isteri saya bernama PENGGUGATdengan baik (muasyarah bil maruf) menurut syariat ajaran agamaIslam.Selanjutnya saya membaca sighat talik talak atas isteri saya itu sebagaiberikut:Sewaktuwaktu saya:1) Meninggalkan isteri

Tergugat sering sekali melakukan hubungan perselingkuhan danperzinahan dengan beberapa wanita, yang hal tersebut sangat melukaidan menyakiti hati Penggugat;. Bahwa sekita bulan November 2014, Penggugat terkejut dan kaget,menemukan file video yang berisikan adengan yang melanggar normakesusilaan antara Tergugat dengan wanita lain, yang hal tersebutsangatlah menyakiti hati dan perasaan Penggugat;Putusan Nomor 28/Pat.G/2015/PA.Sgt hal.3 dari 17 hal.7.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi selisin pendapat yangberakhir pertengkaran,dan apabila marah Tergugat selalu mengatakandengan katakata kasar yang sangat menyakiti hati Penggugat;2. Tergugat sering sekali berbuat kasar dan melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat;3.

Tergugat sering sekali melakukan hubungan perselingkuhan dan perzinaandengan beberapa wanita, yang hal tersebut sangat melukai hati Penggugat.Dan sejak tahun 2000 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat. Pada bulan November 2014 Pengugat menemukan file video yangberisi adegan yang melanggar kesusilaan antara Tergugat dengan wanita lain,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:PRIMAIR1.

Supri karena terdakwamerasa sakit hati kepada saksi Alhidayatullah als Ali Bin M. Supri dikarenakangaji terdakwa sebagai tukang dipotong saksi Alhidayatullah als Ali Bin M.

Supri karena terdakwamerasa sakit hati kepada saksi Alhidayatullah als Ali Bin M. Supri dikarenakangaji terdakwa sebagai tukang dipotong saksi Alhidayatullah als Ali Bin M. Suprisebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu) perhari.

saksimenunggu datang terdakwa dengan mengendarai sepeda motorYamaha Vega warna hijau kemudian langsung saksi penangkapamankan sambil berkata kami polisi dan terdakwa langsungmengatakan tangkaplah memang aku salah pak, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vega R warna hijau saksi bawa kepolsek Baturaja Timur; Bahwa dari keterangan terdakwa, adapun alasan terdakwa tidakmengembalikan dan menganti warna sepeda motor milik saksiAlhidayatullah karena terdakwa sakit hati

Telah meminjam sepedamotor Yamaha Vega R warna merah milik saksi Alhidayatullah; Bahwa adapun alasan yang digunakan oleh Terdakwa dalammeminjam motor milik saksi Alhidayatullah adalah untuk membeli paketdata; Bahwa setelah motor saksi Alhidayatullah berada padaterdakwa, kemudian Terdakwa mengubah wara motor tersebut darimerah menjadi hijau; Bahwa terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor kepadasaksi Alhidayatullah; Bahwa terdakwa melakukan segala perbuatannya itu karenasakit hati kepada saksi Alhidayatullah

terdakwa yang mengubahwarna sepeda motor milik saksi Alhidayatullah, adalah termasuk kedalamperbuatan memiliki;Menimbang, bahwa saksi Alhidayatullah tidak pernah memberi izinkepada terdakwa untuk menganti warna sepeda motor miliknya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengganti warna sepedamotor milik saksi Alhidayatullah tanpa izin atau persetujuan saksi Alhidayatullahadalah perbuatan yang bersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa adapun alasan terdakwa melakukan perbuatantersebut karena sakit hati

bulan Agustus tahun 2007mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malasbekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan terus menerusmembuat Penggugat sakit hati

Bahwa baik selama masih berada di Indonesia maupun di Hongkong selama+ 6 (enam) tahun 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanDetUIRINY a jpameseeses nesses eerie neem ness Se9.

Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 5 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Bahwa Tergugat sukamengkonsumsi shabu shabu dan Ganja yang diketahui Penggugat pernahmenemukan alat isap shabu Tergugat dan Tergugat mengakuimengkonsumsi shabu shabu;Bahwa Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah berkata cerai kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

rujuk, namun Tergugat menolak, setelah kejadian tersebutPengugat langsung pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan lahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan suka memukulsehingga mengakibatkan Penggugat sakit hati dan ketakutan ;b. masalah ekonomi kurang yaitu Tergugat tidak pernah memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, padahal sebagai kepalakeluarga berkewajiban untuk memenuhi semua kebutuhan keluargasehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat inginbekerja namun tidak diijinkan oleh Tergugat ;c.

Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat ;8.