127 ayat (1) huruf a UU RI.No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif Kedua JaksaPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGAR SAMPURNOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak rokok sampoerna platinum yang didalamnyaterdapat 5 (lima) plastic klip berisi kristal bening dengan berat nettomasingmasing : 0,17

Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya jjin dari Pejabatyang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai,ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Sabhubagi dirinya sendiri.Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutPenasihat Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan( Eksepsl) ;Menimbang, bahwa

127 ayat (1)huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009 telah terpenuhi, Majelis berkesimpulanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Dpsbahwa ia terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan ketiga tersebut dan dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdaksarkan pertimbangan tersebut diatasmaka

Terdakwa sangat menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN DpsMemperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa RIZAL HASNAN Alias IJAL BIN HARMONYIMPAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana 'Narkotika sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Ketiga Penuntut Umum;2.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyasebagai berikut;1.

Mesjid Selatpanjang, kemudiansaksi Filianto mengeluarkan Narkotika berupa sabusabu yang didapat dari ABK kapal;Menimbang, bahwa kemudian masingmasing mempersiapkan perlengkapanuntuk menggunakan Narkotika sabusabu tersebut yaitu gunting, mancis, bong danpipet, setelah itu sabusabu tersebut dihisap secara bergantian hingga habis;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaunsur bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk memutus Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU.No.35 Tahun

No.35Tahun 2009 hanya dapat dijatuhkan dengan beberapa klasifikasi sebagaimanatercantum dalam Surat Edaran tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan para saksi,keterangan Terdakwa, barang bukti dipersidangan, Surat Berita Acara AnalisisLabotarium Barang Bukti Narkotika No. 3986/NNF/2014, Majelis Hakimberpendapat Terdakwa dapat dijatuhi hukuman sebagai penyalahgunaNarkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a)UU.RI.

127 ayat (1) huruf (a) UU.RI.

Menyatakan Terdakwa HERI SYAHPUTRA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERI SYAHPUTRA denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :. Penatangc.

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Undangundang Nomors Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2016/PNTjbMENGADILI:1.

Hutagaol Ssi, AptBarang bukti yang diterima :A. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine;B. 1 (satu) tabung berisi 5 (lima) ml serum;Barang bukti A dan B milik Terdakwa atas nama Christin positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) Nomor urut 61lampiran undangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) dari UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Mahkamah

Menyatakan Terdakwa Christin, terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika(dakwaan kedua).2. Membebaskan Terdakwa Christin dari dakwaan kesatu Pasal 112 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;3.

Menyatakan Terdakwa Christin telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dimaksud dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika (dakwaan kedua);4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Christin dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dikurangkanseluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa.5.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua, dimanahukuman maksimalnya adalah 4 (empat) tahun penjara.

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 TahunHal. 13 dari 15 hal.

Dan setelahuren terdakwa dilakukan pemeriksaan Hasil test Uren terdakwa menyebutkan bahwa positifmengadung Methamphetamine.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan tersebut, Terdakwa mengerti dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi ERFANDI, dibawah

Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Ketiga : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan yang demikian ini maka merupakan alternatif bagiHakim untuk memilihnya dengan mendasarkan kepada faktafakta yang terungkap di persidanganapakah perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi rumusan dalam dakwaan yang kesatu, kedua atauketiga ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan mjl Hakim tidaksepedapat dengan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang2 Tanpa hak atau melawan hukum3 Menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa berdasarkan semua pertimbangan diatas oleh karena Terdakwa dinyatakanterbukti secara sah meyakinka bersalah melakukan tindak pidana, maka kepadanya harus dijatuhipidana dan dihukum pula unutk membayar biaya perkara ;Menimbang bahwa dalam persidangan tidak di jumpai pada diri Terdakwa alasanpenghapusan kesalahan baik alasan pemaaf maupun pembenar;Memnimbang bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 serta peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa RUSLAN BUDIANTO Bin JASWADI, tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJAMENYELAHGUNAKAN NARKOTIKA JENIS SABUSABU UNTUK DIRI SENDIRI " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUSLAN BUDIANTO bin JASWADL tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama: 2 (dua ) tahun 3 (tiga) bulan ; Menghukum pula pada Terdakwa dengan

127 ayat (1) hrf a UU No 35 tahun 2009 tentangnarkotika sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntrut Umum ;2) Menjatuhkan pidana penara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahundikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perntah tetapberada dalam tahanan3) Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) lembar plastic klip berisi serbuk kristal yang diduga shabu, 1 (satu)bungkus plastic klip, 1 (Satu) buah kotak kaca mata warna biru yang berisi 1(satu) buah sumbu, 2 (dua) buah tabung kaca, 1 (Satu

PK selaku DokterPenanggung Jawab Laboratorium menunjukkan hasil urine atas nama EKA SETIAWAN Reaktif/Positif terhadap METHAMPETAMINE (MET 1000) dan AMPHETAMINE (AMP 1000) Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 127 ayat (1) ke1UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal kedua telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua;Menimbang, bahwa untuk dapat

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

2013/DOKKES.Tanggal 6 Maret 2013, atas hasil pemeriksaan urine terdakwa dengan jenis pemeriksaanAmphetamine dan hasilnya dinyatakan Positip.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BNN No.211.C/III/2013/UPT LABUJI NARKOBA, disimpulkan bahwa barang bukti shabushabu yang disita dari saksiAndi adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

127 ayat(1).a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti terhadap dakwaan yangdidakwakan tersebut, dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi RICKI SUPRIANTO :Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan apa yang saksi terangkandihadapan polisi adalah keterengan yang sebenarnya ;Bahwa saksi pada hari Selasa, tanggal 05 Maret

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan pasal yang sesuai dengan fakta hukum yaituDakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Setiap penyalah guna ;2 Unsur narkotika golongan I bagi diri sendiri ;1 Unsur Setiap penyalah guna

127 ayat (1) huruf aUndangUndang nomor 35 tahun 2009 telah terpenuhi secara hukum maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum didalam dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasanalasan pemaaf maupun alasanalasan pembenar dalamdiri terdakwa ataupun alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana oleh karena ituterdakwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;45MENGADILI:Menyatakan terdakwa CUCU Bin OMON SAMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRISENDIRI ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CUCU Bin OMON SAMANoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh ) bulanMenetapkan masa penahanan

BinjaiNomor : 123/Pen.Pid/2015/PN Bnj tanggal 31 Maret 2015 barang buktiberupa 2 (dua) paket kecil shabu dibungkus plastik klip warna putih denganberat bruto 0,46 (nol koma empat puluh enam) gram, 1 (satu) buah bongplastik bersambung pipet plastik dan pirek kaca berisi sisa Shabu, 1 (satu)buah timbangan elekirik disita oleh Polres Binjai sebagai barang buktiperkara Suroso Alias Roso Dkk.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal

127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer l02 Medantanggal 9 November 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri yangdilakukan secara bersamasama".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor :35 Tahun 2009, adalah 4 (empat) tahun penjara, kemudian Judex Facti jugatidak memiliki pertimbangan yang cukup dalam menilai layak tidaknya Terdakwadipertahankan dalam Dinas Militer, Karena perbuatan Terdakwa sangat tidaklayak dilakukan sehingga harus dipisahkan dalam kehidupan prajurit.

127 Ayat (1) UndangUndangNomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa disamping itu, Majelis Pengadilan Militer lO2 Medan dan PengadilanMiliter Tinggi Medan dalam putusannya, sesungguhnya juga telah tidakmemberi pertimbangan yang cukup dalam menjatuhkan pidana pokokberupa penjara selama 1 (satu) tahun dan sangat tidak relevan di dalamsituasi Negara yang saat ini melakukan perang terhadap narkoba sertamengikis habis setiap pelakunya, terlebih yang dilakukan oleh Anggota TNI.Pertanyaannya sekarang

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009

Menyatakan Terdakwa Sutarmi telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum,menggunakan bagi diri sendiri Narkotika Golongan bukan tanaman,dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua;2, Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Sutarmiselama 2 (dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwaditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan menyatakan mengerti terhadap isi dakwaan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2020/PN BIs1.

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif keduaMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menjadi alasan penghapus kesalahan ataupunpenghapus pidana, baik itu alasan pemaaf maupun alasan pembenarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 s/d 51 Kitab UndangUndang HukumPidana, sehingga

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MUHARMIN SAPUTRA Alias IMONG BIN USMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan dalam suratdakwaan.2.

127 ayat (1) Hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan pengamatan Majelis selama dipersidangan menunjukan bahwa terdakwa tersebut merupakan pribadi yangmemiliki perilaku yang santun, berpendidikan yang cukup, berada dalamlingkungan yang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa TOMMY CHENYANA terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan Tindak Pidana narkotika melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOMMMY CHENYANA alias THOMASoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

HUTAGAOL, S.Si, Apt, masingmasing selaku pemeriksa pada Puslabfor PolriCabang Medan menyimpulkan bahwa bahwa barang bukti yang diperiksa berupa :1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik terdakwa TOMMYCHENYANA als THOMAS;Ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 9 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.aonnon= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

127 ayat (1) huruf a UU Rl Nomor: 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:a.

127 ayat (1) huruf aUU Nomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 36/Pid.Sus/2017/PNPMSMENGADILLI:1.

YAH, terbuktibersalahn secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan jenis ganja bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam Dakwaan Ketiga (Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRIS bin H.M.YAH berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah untuktetap ditahan3.

127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan salah satudakwaan tersebut, yaitu dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kedua, Terdakwa telah di dakwamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik IndonesiaHal 10 dari 14 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2020/PN.

YAHYA denganhasil dapat direkomendasi rehabilitasi di Lembaga Instansi PemerintahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah

masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, dan tidak ada alasan untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa nihi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang Undang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP;Hal 13 dari 14 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2020/PN.

Lab.166.B/HP/X/2015 setelah dilakukan hasil testterhadap urine terdakwa disimpulkan : setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sample urine milik terdakwa SEPRI KURNIAWAN BinSYAHRUDDIN, disimpulkan bahwa ditemukan zat narkotika jenismethamphetamine (shabushabu), yang merupakan zat narkotika Golongan Iberdasarkan UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika

AliasDIDIK dimana dalam pertimbangan hukumnya memperkuat Judex Facti/PengadilanTinggi tidak salah menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam memeriksa dan memutus perkara a quo, denganalasanalasan :Jumlah jenis yang ditemukan pada diri Terdakwa hanya seberat0,2 gram yang dibeli Terdakwa dari seseorang yang bernamaGANJAR RAHARJO;=2 22 nn nnTerdakwa membeli Narkotika bukan untuk diperdagangkanatau diperjualbelikan melainkan untuk digunakan;Terdakwa

127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut; 1 Setiap Penyalah Guna;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

WIN AKAIT narkotika jenis sabu untuk dikonsumsi secara bersama; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, telah terpenuhi menurut hukum;Hal. 25 dari 29 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dari Dakwaan Lebih Subsidair PenuntutUmum, serta berdasarkan alatalat bukti yang diajukan

di persidangan telah memenuhiketentuan minimum alat bukti (bewijsminimum), serta berdasarkan alatalat bukti tersebuttelah memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I dalambentuk bukan tanaman bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang

127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, dengan menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMandailing Natal yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa I.

Akhiruddin Siregar ;Masingmasing adalah benar mengandung Cannabinoid dan terdaftar dalam Golongan INomor Urut 8 UU R.I no 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa menyatakanmengerti dengan jelas, oleh karenanya para terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan ; Menimbang, bahwa didepan persidangan

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika atau Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan menurut Penuntut Umum sebagaimanadiuraikan dalam Surat Tuntutannya, para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Oleh karenanyaMajelis

pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya maka paraTerdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasakeadilan ; Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melanggar pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang ; 2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan

Akhiruddin Siregar ;Masingmasing adalah benar mengandung Cannabinoid dan terdaftar dalam Golongan INomor Urut 8 UU R.I no 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;atas dasar pertimbangan tersebut maka unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti secara sah danmeyakinkan dilakukan oleh para Terdakwa, oleh karenanya

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan 4 (empat) orang saksi di bawah sumpah, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

127 ayat (1) huruf a UU RI.No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Alternatif Ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2.

No.608/Pid.Sus/2015/Pn.Dps.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu : melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika,Atau;Kedua : melanggar pasal 115 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Atau;Ketiga : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika;Menimbang, bahwa jika dilihat dari fakta, cara penyusunan dakwaan, bahwadakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah bersifat alternatif

dan berarti Majelis dapatmemilin di antara ketiga dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai denganfaktafakta persidangan;Menimbang, bahwa berpegang pada dakwaan yang bersifat alternatif tersebutdihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dari keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti, maka Majelis berpendapattepat untuk mempertimbangkan dakwaan ATAU Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf aUU R.I No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa unsur pasal 127 ayat

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangundangan lainyang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDHO ANSARI ALIAS RIDHOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 5 dima) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 0,42 (nol koma empatpuluh dua) gram netto ;e 2 (dua) buah mancis warna hijau ;e 1 (satu) buah scoop terbuat dari pipet ;e 1 (satu) buah bong terbuat dari botol aqua

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua melanggar Pasal 112 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Ketiga melanggar Pasal 127 Ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ketigasebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009

127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RIDHO ANSARI ALIAS RIDHO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri'' sebagaimana dalamdakwaan alternatif ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama

Menyatakan terdakwa DAVID HALIM Bin HENDRA HALIM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf (a) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DAVID HALIM Bin HENDRAHALIM selama 2 (dua) tahun penjara dipotong masa tahanan yang telah dijalanidengan perintah untuk tetap ditahan ;3.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaannya yang bersifat alternatif dankumulatif, sehingga berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelisakan langsung menunjuk dakwaan yang sesuai, dimana Majelis sependapat denganPutusan Nomor 1099/Pid.Sus / 2016 / PN.Bdg halaman 10 dari 17 halamanpendapat Penuntut Umum bahwa perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dalamdakwaan ketiga yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.

35 tahun 2009tentang Narkotika, sebagaimana dipertimbangkan berikut ini:Menimbang, bahwa pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. setiap orang ;2. tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri ;Selanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sesuai fakta sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menggunakan narkotikagolongan bagi dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis tidak menemukan adanya alasanalasan yang sahyang dapat menghilangkan pemidanaan juga adanya kemampuan dari terdakwa untukdimintakan pertanggungjawabannya menurut hukum, maka kepada terdakwa harusdinyatakan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 62 UU RI No.5 tahun 1997 TentangPsikotropika, ketentuan dalam KUHAP dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya secaradibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi WAYAN WIDIARTA, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada saat dimintai keterangan saksi dalam keadaan sehatjasmani, maupun rohani,saksi bersedia dimintai keterangan sertahal 9 dari 20 halaman, putusan Ahmad Imron

127 ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam susunan dakwaan yang berbentukalternatif, Majelis Hakim mempunyai keleluasaan untuk memilih salah satudakwaan untuk dipertimbangkan yang sudah tentunya dakwaan yang dipilihtersebut mempunyai kedekatan fakta dengan faktafakta sebagaimana yangtelah diuraikan di atas, oleh karenanya Majelis akan memilih untukdipertimbangkan dakwaan alternatif Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009, yang

unsurnya sebagai berikut :hal 14 dari 20 halaman, putusan Ahmad Imron , NarkotikaMenimbang bahwa alternatif Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa UndangUndang menentukan bahwa penjatuhanhukuman pada dasarnya bukanlah sebagai upaya balas dendam, akantetapi lebih ditujukan kepada pembinaan atas diri terdakwa untuk berbuatlebih baik lagi dikemudian hari, untuk itu menurut Majelis Hakim hukumanyang hendak dijatuhkan nanti sudah sesuai dengan rasa keadilan bagi diriterdakwa dan masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahananmaka lamanya

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika serta ketentuanketentuan dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

ZULNI ERMA 2.SUPIYANILS.Si, M.Si dari Laboratorium Forensik Cabang Medan dengan kesimpulanpemeriksaannya bahwa barang bukti milik terdakwa FRIDOLIN AHMAD YANILUMBAN TOBING dan ASRIZAL AFFANDI adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang

127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa karena dakwaan PenuntutUmum disusunsecara aternatif,sehingga Majelis menerapkan pasal yang lebih mengena bagi perbuatan paraterdakwa, yaitu : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang unsur usurnya :1.

Di dalam unsur delik yangtermuat dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika memang tidak secara jelas mencantumkan unsur kesengajaan(opzet) dalam kualifikasi tindak pidana, namun secara implisit unsurkesengajaan pada subyek hukum itu tetap ada melekat bersamasamadengan unsur tanpa hak atau melawan hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi,15sehingga Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Ketiga.Menimbang bahwa selama berlangsungnya persidangan tidak ditemukanadanya halhal yang dapat meniadakan kesalahan Para terdakwa baik berupaalasan pembenar maupun alasan pemaaf, serta tidak pula ditemukan adanya halhalyang dapat menghapus sifat melawan hukum dari perobuatan

Para terdakwa belum pernah dipidana.Menimbang bahwa karena Para terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.16Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Idham Siregar Alias Idham telah bersalan melakukantindak pidana Setiap orang tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika golongan bukan tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Idham Siregar Alias Idham denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama berada dalamtahanan sementara;3.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilin salah satu dakwaan yang lebih tepat untuk diterapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan,yaitu Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan

dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas Narkotika;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa menderita penyakit jantung yang membutuhkan perobatan serius;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2611/Pid.Sus/2018/PN.MdnMENGADILI:1.