Menyatakan terdakwa RIZKY FAJAR NUGROHO bersalah melakukanTindak Pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKY FAJAR NUGROHOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

masing berisikan narkotika jenis daun ganja beratnetto seluruhnya 1,1921 gram milik AHMAD FADLY als ALDI dan KIKISABANDINATA adalah benar positip ganja ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan saksisaksikepersidangan pada pokoknya menerangkan

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Pasal 127 ayat 1 huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa telah didakwadengan dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni melanggar Dakwaan Alternatif, maka kami akanmembuktikan dakwaan yang kami anggap terbukti.

Yaitu Dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 ayat 1 huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dengan unsurunsur sebagai berikut1. Barang siapa;2.

127 ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan pasalpasal lain dalam UndangUndang yang berkaitan ;MENGADILI1.

/PN PlikUndang RI Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Atau Kedua Pasal 127 ayat(1) huruf a Undang Undang RI Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukumyang bernama : 1. Wikarya F Dirun,SH. 2. Arif lrawan Sanjaya,SH. 3.

Als HASYIM BinKAHARAP RUDMAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)Huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangundangMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut ;1.

127 ayat (1) Huruf a.UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut ;1.

/PN Pik17sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DAMRI bin WAGANTIselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi tahanan sementarayang telah dijalaninya;3.

DAMIS naik ke atas rumahlalu masuk Kamar untuk mengkonsumsi narkotika golongan jenis sabusabudengan cara memasukkan sabusabu ke dalam pireks yang terdapat pada bongyang dibuat dari botol minuman lalu bong diangkat menggunakan tangankemudian pipet yang ada di dalam bong dimasukkan ke dalam mulut lalu pireksHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN SdrSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dakwaan yangpaling sesuai dengan fakta hukum di persidangan dan dalam hal ini Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakvaan Kedua, yaitu Terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang mempunyai unsurunsur

127 ayat (1) hurufa UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi,maka dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umumtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, makaDakwaan alternatif

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan Perundangundanganyang berkaitan;MENGADILI:1.

ALDHIKA ASHWIN Als DIKA telah terbukti bersalahsecara sah melakukan tindak pidana "Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri " dalam dakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa T. ALDHIKA ASHWIN AlsDIKA selama 1 (satu) tahun dan 6 ( enam ) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

Melta Tarigan, M.Si.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi baik menyangkutkeabsahan surat dakwaan maupun kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Binjai ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi ke persidangan yaitu sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 10 dari 15 Putusan No. 500/Pid.Sus/2016/ PN.

BnjMenimbang, bahwa oleh karena dakwaannya berbentuk Alternatif, makaMajelis dapat memilin dakwaan mana yang lebih tepat diterapkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,menurut Majelis dakwaan yang paling dominan di terapkan kepada terdakwa adalahdakwaan Alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur pokoknyaadalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Peraturan Perundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI:1.

ASEP Bin H.NURYADIN bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. ASEP SAEPUDIN Als. ASEPBin H. NURYADIN berupa pidana penjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

ASEP Bin H.NURYADIN ~ adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Terdakwa menyatakanmengerti atas dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan

BAMBANG EKA PURNAMA ALAM ;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Polri sehubungan dengantindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan keterangansaksi dalam berita Acara tersebut adalah benar ;Bahwa saksi adalah saksi ahli dalam perkara setiap orang yangmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu bagi diri sendiri sebagaiman dimaksud dalam Pasal 127 ayat ( 1 )huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;Bahwa saksi adalah Ketua Bidang Medis di Yayasan Kesatuan PeduliMasyarakat Pelayanan

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sehubungan dakwaan Penuntut Umum yang disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dari dakwaan JaksaPenuntut Umum yang paling sesuai dengan fakta fakta yang di temukan dalam persidangan dan dalam hal ini Majelis Hakim memilih dakwaan kedua ;18Menimbang, bahwa dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum adalah melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang unsur

127 ayat (1)huruf a jo Pasal 103 Undang UndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009, Undang Undang No.8 Tahun 1981 (KUHAP ) dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 04 Tahun 2010 sertaKetentuan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

AWAL WARDANA ALIAS DANA BIN BUSMANmasingmasing bersalah melakukan tindak pidana PenyalahGuna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam Surat Dakwaan Ke Dua Jaksa PenuntutTOU fi ee ee ee ee eee ee ee a ea eee ee2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa I BASO ISMAILATIAS ASO BIN DG. GASSING dan Terdakwa II MUH.

AWAL RAMDANAAlias DANA Bin BUSMAN positif mengandung Metamfetamina; Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; ~~Menimbang, bahwa Para Terdakwa melalui PenasehatHukumnya menyatakan mengerti serta tidak mengajukan keberatanatas dakwaan tersebut; so rrr er rr crnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberi keterangandibawah sumpah / jJanji

127 ayat (1) jHuruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dakwaan yangbersifat Alternatif adalah dakwaan yang paling mendekatiunsur dan dapat langsung dipertimbangkan oleh Majelis Hakim; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memilihdakwaan KEDUA yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,atas dasar pengakuan terdakwa bahwa shabu tersebut adalahmilik para terdakwa dan para terdakwa

belum sempatmengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu tersebut, sehinggasabusabu tersebut bukan untuk diperjual belikan atau untukmendapatkan keuntungan, namun hanya untuk dikonsumsi paraterdakwa Sal aj rr rr trMenimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakimberkeyakinan bahwa dakwaan KEDUA adalah dakwaan yang palingmendekati faktafakta yang terungkap di persidangan, yaknisebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika,

127 ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009, UndangUndang No.8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No. 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 49Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 2Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara 1nd yo= Sees SoS SS SeM E N GA D I 1.1L iI 1.

Menyatakan terdakwa ROMY CAHYADI TANJUNG Alias ROMI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan narkotika jenis sabusabu sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan lebih subsidair ; 2.

Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman kepada terdakwa,maka Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang dapatmemberatkan dan meringankan bagi terdakwa ; aes / HALHAL ....0... eesHALHAL YANG MEMBERATKAN : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan narkotika ; HAL HAL YANG MERINGANKAN : e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui perbutannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya f Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan aturanaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa YEYEN Bin ASNAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika Golongan I bagi dirisendiri sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YEYEN Bin ASNAN dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaditahan ;3.

barang bukti berupa :e 1 (satu) poket shabushabu seberat 0,61 gram brutto,e 2 (dua) bendel plastik pembungkus shabu,e 1 (satu) bong/alat hisap shabushabu yang masih ada sisa shabu dalam pipet,e 1 (Satu) buah obor,e 2 (dua) pipet kaca,e 1 (satu) buah timbangan digital,e 1 (Satu) buah buku Nota,e 3 (tiga) unit Handphone masingmasing Blackberry, Nokia type 6300 dan SPC,Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),Dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa unsur dari pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Adalah sebagai berikut :e Unsur Barang siapa e Unsur Penyalahgunaan narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pengakuan terdakwa sendiri dandihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Penyalahgunaan narkotika Golongan I bagi diri sendiri

SULAIMANNUR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUndangUndang RI No 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA sebagaimanaDakwaan Ketiga penuntut umum;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa AHMAD GAZALI Alias JALI BinHj.

Sgt. hal. 10 dari 22golongan nomor urut 61 lampiran undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang NARKOTIKA.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, danmenggunakan Narkotika Golongan I, bukan tanaman Jenis metamfetaminatersebut tanpa izin dari Pejabat yang berwenang dan tidak untukkepentingan ilmu pengetahuan atau berhubungan dengan pekerjaannya.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009

mengajukanbukti surat atau keterangan ahli dari Dokter Jiwa/Psikiater Pemerintah yangmenerangkan jika Terdakwa menderita ketergantungan atau syndrome tertentuyang harus diobati dengan menggunakan narkotika golongan I, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapatterhadap Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yanglama masa pemidanaannya akan ditentukan di dalam amar di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika menganut pidana

maksimal oleh karenaitu pidana yang dijatuhkan tidak boleh melebihi pidana maksimal yang telah diaturdi dalam UndangUndang tersebut ;Menimbang, bahwa jika ditinjau dari perspektif perumusan pidana(Strafsoort) Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika adalah tunggal yaitu hanya satu jenis pidana pokok yaitupidana penjara dalam waktu tertentu dengan demikian maka Majelis Hakim dalammenjatuhkan pidananya hanya dapat menjatuhkan pidana penjara dalam waktutertentu, sedangkan

Sgt. hal. 20 dari 22Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka seperti yang diatur di dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP biayaperkara ini dibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, ketentuan Pasal 127 ayat ( 1 ) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta PasalPasal dalamUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana( KUHAP ) dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif KetigaJaksa Penuntut Umum .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRULLAH Bin SUPRIYADIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan .Menyatakan barang bukti berupa : Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih + 0,073 (kurang lebihnol koma nol tujuh tiga) gram sisa dari

INDAH DWI HARI FATMIYATI dokter pemeriksa padaPoliklinik Kepolisian Resor Penajam Paser Utara diperoleh kesimpulan bahwasampel urine atas nama NASRULLAH Bin SUPRIYADI yang diperiksa positifmengandung Metamfetamina.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa Setiap penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat)tahun.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalahguna menurutketentuan Pasal 1 angka 15 undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawanhukum .Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

ketentuan Pasal 127 ayat (1)huruf a jo pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang terurai di atas, maka dapat diuraikan unsurunsur dari Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Ketiga Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan dakwaan penuntut umum yang diformulasikandalam bentuk alternatif tersebut, maka Majelis mempunyai keleluasaan untukmenentukan dakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatan Terdakwa yangakan dipertimbangkan sebagai analisa untuk memberikan penilaian hukum terhadapperbuatan Terdakwa dan

apabila dakwaan yang dipilih Majelis terbukti makadakwaan lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama pasalpasal yangdidakwakan, maka dengan memperhatikan pengertian maupun karakteristik masingmasing pasal yang didakwakan, menurut hemat Majelis, dakwaan yang paling relevandan paling tepat diterapkan untuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatanTerdakwa adalah dakwaan ketiga yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan ketiga Penuntut Umum yaitu bahwa Terdakwadidakwa telah melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Setiap orang;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pasaman Barat terhadapsampel urine a/n FAIZALDAT adalah positif (+) mengandung THC (ganja);Menimbang, bahwa dalam menggunakan ganja tersebut Terdakwa tidakmemiliki izin dari pejabat/ pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka menurut MajelisHakim unsur Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1) Hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi

Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice(suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanyamasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan tindak pidana yang dilakukanTerdakwa masih dalam lingkup Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Majelis Hakim

Menyatakan terdakwa PAULUS TULUS GUMETRO SIRINGO RINGO BinEDI SIRINGO bersalah melakukan tindak pidana Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa PAULUS TULUS GUMETRO SIRINGORINGOBin EDI SIRINGORINGO bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua;2. Memerintahkan agar Terdakwa ditempatkan ke dalam LembagaRehabilitasi medis dan menjalani pemulihan atas ketergantunganNarkotika.3.

Bahwa terdakwa tidak berhak untuk menggunakan Narkotika golongan karena tidak ada ijin dari pihak yang berwenang. ooononee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)Sub a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. .

pasal dalam dakwaan Alternatif tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selamapersidangan perbuatan terdakwa lebih mengarah pada Dakwaan AlternatifKEDUA, untuk itu) akan dibuktikan apakah terdakwa telah melakukanperbuatan atau tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Risky Darmawan Bin Sudar Waris telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secarabersamasama melakukan penyalahgunaan narkotika golongan 1 Bagi dirisendiri sesuai dengan Dakwaan Alternatif kKedua melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2.

kedua, Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsur unsurnya adalahHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN Pwtsebagai berikut :1.

127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN PwtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, unsur Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri terpenuhi;Ad. 3.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dalam pemeriksaan perkara MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasan pemaafyang menghapuskan kesalahan Terdakwa maka terhadap Terdakwa harusdipertanggungjawabkan atas perbuatannya dengan dijatuhi pidana yang setimpaldengan

127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa RYANTO AliasYANTO Bin MUSLEH telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidirinya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidair pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika4.

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009, Yangunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Subsidatr;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan dijatuhi pidana penjaradan denda namun terhadap Terdakwa tidak diperintahkan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Pemikiran semacam demikian adalahkeliru dalam menerapkan hukum tanpa mempertimbangkan keadaan atauhal mendasar seseorang menggunakan Narkotika dan atau pecanduNarkotika meskipun kedapatan menguasai Narkotika maka yang palingtepat adalah melanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1071 K/Pid.Sus/2012;Majelis Hakim Agung yang kami Muliakan,;Sesuai faktafakta yang terungkap selama pemeriksaan di

127 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .

Dalam Perkara a quoTindakan Termohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum yang dengan sengajamembiarkan dihilangkannya dan atau digelapkannya Hasil Tes Urine atasdiri Pemohon Kasasi/Terdakwa oleh Penyidik Kepolisian PolresSingkawang Unit Narkoba sebagai pengguna sesuai Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika walaupun sebagai Jawaban Klasik yang Termohon Kasasi/JaksaPenuntut Umum berikan guna menghindari dengan cara melemparkankesalahan tersebut kepada Penyidik

Namun di dalam SuratDakwaan Termohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum Register PerkaraNomor: PDM38/III/SKVWV/06/2016 Tidak mendakwakan Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, untuk itu Surat Dakwaan Termohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum Register Perkara Nomor: PDM38/III/SKW/06/2016 Tanggal 3 Juni2016 dan Surat Tuntutan Termohon Kasasi/Jaksa Penuntut UmumRegister Perkara Nomor: PDM38/III/SKVWV/06/2016 Tanggal 15 Agustus2016 haruslah dinyatakan batal demi hukum

No. 60 K/PID.SUS/2017Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa yang berpendapatTerdakwa terbukti melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tidak dapat dibenarkan karena walaupun Terdakwa terbuktimenggunakan shabushabu bersama pacarnya Penny Nagata alias Mimi akantetapi karena perbuatan Terdakwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukannarkotika jenis shabu yang diperoleh dari Sugianto alias Asen melalui PennyNagata

127 Ayat (1)Huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 Jo.

127 Ayat (1) Hurufa UU RI No 35 Tahun 2009 Jo.

umum yakni melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 KUHP yang unsur unsurnya sebagaiberikut:1.

127 Ayat (1) huruf a Undang undangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 KUHAP serta peraturan peraturan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Dian Anggraeni alias Dian binti Hadirun terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana penyalahgunanarkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a jo Pasal 54 UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua;2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum mengajukan Saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika Ke Dalam Lembaga RehabilitasiMedis Dan Rehabilitasit Sosial, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsuryang terdapat dalam dakwaan Kedua sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika menurut hukum, sedangkan selama berjalannya prosespersidangan, Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaafHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Pbgsebagaimana diatur

dalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum maka dengan

127 ayat (1) huruf a UU.

127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang narkotika.

Lab3047/NNEF/VII/2020 tanggal 22 Juli 2020;Bahwa dalam pembelaan Penasihat Hukum Pembanding (terdakwa)berpendapat; Pembanding (terdakwa) terbukti melakukan perbuatansebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, hal tersebut berdasarkan barang bukti shabuyang ditemukan dirumah Pembanding Mardiansyah bin Mustamin.

Menyatakan Pembanding AMAR SAOSAO bin AMIR L terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dalam dakwaan ketiga JPU dan menghukumPembanding dengan kewajiban rehabilitasi medis dan sosialsebagaimana diatur dalam Pasal 54 Jo. Pasal 103 UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan terdakwa AMAR SAOSAO Bin AMIR.L telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanadengan Penyalah Guna Narkotika bagi diri sendiri yang tidak memilikiizin atau resep dokter untuk mengkonsumsi Narkotika, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI. No.35 Tahun 2009 tentang nerkotika;2.

Menyatakan terdakwa CHANDRA GITA NUGRAHA terbukti bersalah secara sah dan meyakirmelakukan tindak pidana "setiap orang dengan sengaja menyalahgunakan Narkotika golonganI bukan tanaman" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Th.2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum;2.

remaja atau SMP karena pengaruhpergaulan (pergaulan lebih berpengaruh daripada keluarga), pangkat penggunaan NAPZA : intensifatau reguler).e Kesediaan berubah : ingin bebas dari NAPZA.> Rekomendasi layanan : sebelum ketahap penggunaan yang kompulsif atau adiktif sebaiknya yangbersangkutan dirujuk ke panti rehabilitasi untuk mendapatkan pendidikan sehingga memilikiwawasan yang dapat mencegah yang bersangkutan ketahap ketergantungan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud pasal

127 ayat (1) huruf aUU RINo.35 Th.2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah, yang telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU No 35 Th. 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta fakta yang diperoleh dipersidangan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan10alternatif kedua, dimana pada dakwaan alternatif kedua terdakwa didakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No 35 Th. 2009 tentang Narkotikayang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILIL:131.

Menyatakan Terdakwa JESSI MIK CHAIWI Alias JESSI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Bahwa terdakwatidak memiliki izin dari pemerintah dalam memliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) hurufa Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. SATRIA D.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa JESSI MIK CHAIWI Alias JESSI terbukti secarasah dan meyakinkan ~ bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidan kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menyatakan masa penangkapan