23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2016 bertempat di Desa Batang Kulur Tengah RT.001 RW.001Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKandangan, dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tidakberbuat atau membiarkan sesuatu, dengan kekerasan, dengan perbuatan lain, ataudengan ancaman

kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan, baik terhadap orang ituyakni saksi korban MUHAMMAD SABIRIN Bin TARSI (Alm) maupun terhadaporang lain.

dan telah memenuhi unsurunsur yang didakwakan kepadanya atau tidaksebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengansurat dakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP yangunsurusurnya sebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu ;3 Dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan atau memakai ancaman

lalukemudian saksi korban pulang kerumah ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut tidak ada undangundang yang memberikan hak ataupun memperbolehkan terdakwa melakukan tindakantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan terhadap unsur secara melawan hukum memaksa orang lain untuk tidakmelakukan sesuatu telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3 Dengan Memakai Kekerasan Sesuatu Perbuatan Lain Maupun Perlakuan yang Tidak Menyenangkan atau Memakai Ancaman

(ini kah orang yang ribut tadi, mau ku pukul ya) danterdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati dan mengarahkan9ke bagian perut saksi sehingga mengakibatkan saksi Jaidin merasa terancam lalukemudian saksi korban pulang kerumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan terhadap unsur dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun

Sragen atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhokum memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainatau supaya membuat hutang maupun menghapus piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa

mengamankan terdakwa ; Bahwa uang yang saksi serahkan kepada terdakwa adalah uang pecahanberupa 1 (satu) lembar Rp. 100.000, (seratus ribuan), 2 (dua) lembar Rp.50.000, (lima puluh ribuan), 2 (dua) lembar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan 3 (tiga) lembar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp 270.000, yang seluruhnyamilik PURWITO yang diminta terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulukepada PURWITO yang saat kejadian berada di rumah karena takutdengan ancaman

nn nanan Bahwa uang yang saksi SARTONO serahkan kepada terdakwa adalah uangpecahan berupa 1 (satu) lembar Rp. 100.000, (seratus ribuan), 2 (dua)lembar Rp. 50.000, (lima puluh ribuan), 2 (dua) lembar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi SARTONO menyerahkan uang sebesar Rp 270.000, yangseluruhnya milik PURWITO yang diminta terdakwa tidak meminta ijinterlebin dahulu kepada PURWITO yang saat kejadian berada di rumahkarena takut dengan ancaman

menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasaan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu. yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanPiUtand 52200==Menimbang, bahwa dengan dimaksud dalam unsur ini adalahmerupakan kehendak atau tujuan yang di inginkan oleh pelaku terhadap oranglain agar memberikan sesuatu barang kepadanya, perbuatan tersebut dilakukanbaik dengan kekerasan maupun dengan ancaman

Bahwa saksi Sartono menyerahkan uangsebesar Rp 270.000, yang seluruhnya milik saksi PURWITO kepada terdakwatanpa ada ijin terlebih dahulu dari saksi PURWITO ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas jelasbahwa terdakwa telah melakukan ancaman kekerasan terhadap orang lain yaitusaksi SARTONO dengan katakata Pokoknya hari ini harus ada uang dua ratusribu, kalau tidak aku hancurkan toko kamu , karena merasa takut saksi SARTONOyang merupakan penjaga toko milik saksi PURWITO menyerahkan

Menyatakan Terdakwa Yusuf Suu Als Ucu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yangselurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2018 bertempatdi Jalan Kelapa Hibrida Blok QK, Kel.Kelapa Gading Barat, Kec.Kelapa Gading, JakartaUtara, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki Ssecara melawan hukum yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

Ucu pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2018 bertempatdi Jalan Kelapa Hibrida Blok QK, Kel.Kelapa Gading Barat, Kec.Kelapa Gading, JakartaUtara, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dir!

Unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atausebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikandiri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan

Menyatakan Terdakwa LIWI alias VIRGO HWANG alias VIRGO terbuktibersalan melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hakmengirimkan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangberisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan secarapribadi melanggar Pasal 27 Ayat (3) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiHal. 7 dari 6 hal. Putusan Nomor 1196 K/Pid.

Membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1210/Pid.Sus/2018/PN Mdn, tanggal 25 Oktober 2018, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa LIWI alias VIRGO HWANG alias VIRGO tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja mengirimkan Dokumen Elektronikyang bersifat ancaman kekerasan dan menakutnakuti yang ditujukansecara pribadi sebagaimana dalam dakwaan tunggal

keadaan yang melingkupiperbuatan Terdakwa, baik keadaan yang memberatkan memberatkanmaupun yang meringankan dan sifat perbuatan yang dilakukanTerdakwa: Bahwa keberatan Penuntut Umum yang berkenaan dengan ringannyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa pun tidak dapat dibenarkankarena penentuan berat ringannya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa merupakan wewenang Judex Facti dan tidak tunduk padapemeriksaan tingkat kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkanpidana melampaui batas maksimum ancaman

pidananya atau kurangdari batas minimum ancaman pidana yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan, atau menjatuhkan hukuman dengan tidakmemberikan pertimbangan yang cukup;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara

35 Tahun 2009;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua,maka Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Bahwa lagi pula alasan kasasi Penuntut Umum mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex factiyang tidak tunduk pada kasasi, kecuali jika Judex Facti dalammenjatuhkan pidana melampaui batas maksimum ancaman

pidananyaatau kurang dari batas minimum ancaman pidananya, yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengantidak memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN.Cms tanggal

No. 07/PK/MIL/2006Dalam ancaman hukuman, Pasal 281 ayat (2) KUHP hanyamenyebutkan ancaman pidana pidana paling lama 2 tahun 8bulan atau pidana denda paling banyak Rp.4.500, (empat ribulima ratus rupiah) dan tidak menyebut ancaman pemecatan daridinas militer.

tahun 2012 bertempat di jalan Kepodang A5 No.16 PondokSejahtera RT. 01/09 Kelurahan Kuta Baru, Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, "dengan sengaja dan melawan hukum memaksa seseorangsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perbuatan yang tidak menyenangkan ataumemakai ancaman

Dengan demikian perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahdinyatakan terbukti, tetapi Judex Facti telah melakukan pengurangan hukumansedemikian rupa drastisnya tanpa mengemukakan dasar alasan pertimbanganpemidanaan tersebut, dan hal ini mencederai nilainilai dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;Bahwa tuntutan hukuman oleh Jaksa Penuntut Umum sudah ringan yaitu pidanapenjara selama 6 (enam) bulan bila diandingkan dengan ancaman hukuman palinglama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;Bahwa karena putusan

puluh juta rupiah) yang saksi pinjamkanpada saksi korban, sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) adalahmilik kakak Terdakwa dan kakak Terdakwa meminta uangnya dikembalikan,oleh karenanya Terdakwa mendatangi saksi korban untuk memintahutangnya segera dibayar dan korban tidak bisa membayar;e Bahwa alasan kasasi adalah mengenai berat ringannya pidana yangdijatuhkan merupakan wewenang Judex Facti dan tidak tunduk pada kasasikecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidana melampaui batasmaksimum ancaman

1. Menyatakan Terdakwa DINA HERLENI Binti EDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengirimkan dokumen elektronik yang berisi ancaman kekerasan dan atau menakut-nakuti orang yang ditujukan secara pribadi ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DINA HERLENI Binti EDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan bahwa pidana pidana tersebut tidak perlu

Kalimat Ancaman Beruntung kedua x ne kau. = Beruntung kedua kalinya kau. Kl ga kelar hdup kau laki bini dikantor Kodim = Kalau tidak selesalhidup kau lakibini (Suami istri) di Kantor KODIM. Bahwa maksud dari kalimat berupa Beruntung kedua x ne kau.

KI gakelar hdup kau laki bini dikantor Kodim tersebut adalah sebagaiberikut : Bahwa Kalimat int menyampaikankan tentang faktorkeberuntungannya, kalau tidak sudah selesai hidupnya / mati kausuami istri di Kantor Kodim jadi secara tersirat dan tersurat darikalimat tersebut adalah ancaman pembunuhan (kelar hidup kau/selesai hidup kau / mati) Suamiistri di kantor KODIM.

Bahwa berdasarkan rumusan Pasal 29 UU RI No. 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan transaksi Elektronik yang berbuny) :Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mengirimkan informasielektronik dan atau dokumen elektronik yang berisi ancaman kekerasanatau menakutnakuti yang ditujukan secara pribadi Unsurunsur Pasal 29 UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dantransaksi Elektronik adalah sebagai berikut :a.

Sedangkan untuk penggunaan pasal 29 UU ITE, unsurunsur tindak pidananya dapat terpenuhi sepanjang ahli bahasa menjelaskanbahwa muatan yang disampaikan dalam SMS berupa ancaman. Dalam praktikpenerapan pasal 29 UU ITE, narasi pengancaman pada umumnya dikirimberulangulang dan ditujukan kepada individu dan bukan merupakan tindakanbalasan atas ancaman korban;Bahwa Prinsip penggunaan pemidanaan dalam UU ITE adalah ultimumremedium, artinya bahwa UU ITE adalah langkah terakhir digunakan.

Menyatakan Terdakwa Dina Herleni Binti Edi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamengirimkan dokumen elektronik yang berisi ancaman kekerasan danatau menakutinakuti orang yang ditujukan secara pribadi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dina Herleni Binti Edi oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

"Setiap orang dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor: 10/PID/2022/PT TJKKekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, menimbulkan korban lebih dari 1 (Satu) orang. Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa berdasarkan Kartu.

"Setiap orang Halaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor: 10/PID/2022/PT TJKdilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan olehorang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuhanak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungananak, atau dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa berdasarkan

*Setiap orang dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangmenangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih dari satu orangsecara bersamasama.

*Setiap orang dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, Halaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor: 10/PID/2022/PT TJK16memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.

ANWARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan dan ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang menimbulkankorban lebih dari 1 (Satu) orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 20(dua puluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

DARSONO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang didahului dengan ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

DONI FAJRI RAMADAN Als BLACK Bin M.DARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haiHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 755/Pid.B/2018/PN Jkt.Utrtertangkap tangan untuk memungkinkan

Saksi: RUDI WIJAYA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungandengan para terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HP merk SamsungJ2 Prime warna silver milik saksi di Jalan Raya Yos Sudarso tepatnya diJembatan menuju TL Mambo KecTanjung Priok Jakarta Utara yangdidahului atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan; Bahwa yang

Saksi: ASEP GUNAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak memiiikihubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungandengan para terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HP merk SamsungJ2 Prime warna silver milik saksi di Jalan Raya Yos Sudarso tepatnya diJembatan menuju TL Mambo Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara yangdidahului atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan; Bahwa

Barangsiapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao FF WNYang didahului, disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri;6.

Menyatakan Terdakwa RACHMAD LESTALUHU Bin RIZALLESTALUHU dan Terdakwa DONI FAJRI RAMADAN Als BLACK Bin M.DARSONO iersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yangdidahului dengan ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa LAMBERTUS TAGE alias LAMBER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DILAKUKAN OLEH WALINYA";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 3.

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain;3. Unsur Orang Tua , Wali, Pengasuh Anak, Pendidik atau TenagaKependidikan;Menimbang bahwa untuk menyatakan terbuktinya suatu dakwaanmaka haruslah terpenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwaan tersebut;Ad. 1.

Sedangkan Ancaman kekerasanmerupakan segala hal dan sikap ungkapan perkataan yang menunjukkanakan dilakukannya tindak kekerasan oleh pelaku kepada korban;Hal 18 dari 25 hal / Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN.

Nomor552.K/Pid/1994, tanggal 28 September 1994 bahwa unsur delik berupakekerasan atau ancaman kekerasan harus ditafsirkan secara luas, yaitu tidakhanya berupa kekerasan fisik (lahiriah) melainkan juga termasuk kekerasandalam arti psikologi (kejimaan) dimana paksaan kejiwaan tersebut sedemikianrupa sehingga korban menjadi tidak bebas lagi sesuai kehendaknya yangakhirnya korban menuruti saja kemauan si pemaksa tersebut;Bahwa, yang dimaksud dengan Memaksa adalah suatu perbuatansedemikian rupa sehingga

Pemaksaan padadasarnya di barengi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.

Menyatakan Terdakwa LAMBERTUS TAGE alias LAMBER telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DILAKUKAN OLEH WALINYA";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dan denda Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwamaka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Lombok Tengeh atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil sesuatu benda, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan

EKO HERI RUSTANTO sehingga mengakibatkan pengelihatanEKO HERI RUSTANTO kabur, dan saksi bersama temantemannyakemudian menghadang dan memberhentikan mobil yang dikendarai EKOHERI RUSTANTO dan setelah mobil tersebut berhenti, saksi bersamaMANDRING langsung menuju pintu sebelah kanan mobil sedangkanMANSUR Alias AMAQ FAISA dan Terdakwa berada di pintu sebelah kiri,lalu. saksi kemudian menodongkan senjata kepada EKO HERIRUSTANTO dan memerintahkan EKO HERI RUSTANTO keluar daridalam mobil, dank arena ancaman

sehingga mengakibatkan pengelihatan EKO HERIRUSTANTO kabur, dan saksi DANSAH bersama temantemannya kemudianmenghadang dan memberhentikan mobil yang dikendarai EKO HERIRUSTANTO dan setelah mobil tersebut berhenti, saksi DANSAH bersamaMANDRING langsung menuju pintu sebelah kanan mobil sedangkanMANSUR Alias AMAQ FAISA dan Terdakwa berada di pintu sebelah kiri, lalusaksi DANSAH kemudian menodongkan senjata kepada EKO HERIRUSTANTO dan memerintahkan EKO HERI RUSTANTO keluar dari dalammobil, dan karena ancaman

sehingga mengakibatkanpengelihatan EKO HERI RUSTANTO kabur, dan saksi DANSAH bersamatemantemannya kemudian menghadang dan memberhentikan mobil yangdikendarai EKO HERI RUSTANTO dan setelah mobil tersebut berhenti, saksiDANSAH bersama MANDRING langsung menuju pintu sebelah kanan mobilsedangkan MANSUR Alias AMAQ FAISA dan Terdakwa berada di pintu sebelahkiri, lalu saksi DANSAH kemudian menodongkan senjata kepada EKO HERIRUSTANTO dan memerintahkan EKO HERI RUSTANTO keluar dari dalammobil, dan karena ancaman

kekerasan yang ditujukankepada korban EKO HERI RUSTANTO dan anakanak korban EKO HERIRUSTANTO, sehingga menimbulkan rasa tidak enak dan keadaan tidakberdaya pada korban EKO HERI RUSTANTO dan pada akhirnya Terdakwabersama temantemannya dapat mencapai tujuannya mengambil barangbarang milik korban EKO HERI RUSTANTO tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur "yang didahului, disertal atau dlikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA bersalah melakukan tindak pidana Yangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya, sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanPertama melanggar Pasal 76 d jo 81 Ayat (1) Undang undang Nomor : 17tahun 2016 tentang penetapan Peraturan Pemerintah pengganti Undangundang Nomor : 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas undangundangNomor : 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak menjadi Undangundang2.

September2019 sekitar Pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September tahun 2019, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahunhalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2019/PN Bkn.2019, bertempat di rumah saksi korban Nurhaliza als Liza di Dusun II RimboPanjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar atau ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri hukum PengadilanNegeri Bangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili yang melakukankekerasan atau ancaman

terhadap korban yang masih dibawahumur layaknya hubungan suami istri yakni terdakwa memasukkan alatkemaluan terdakwa yang sudah tegang kedalam kemaluan korban tanpa adaikatan penikahan yang syah;Bahwa sebelum dan pada saat terdakwa melakukan persetubuhan terhadapkorban, terdakwa tida ada membujuk rayu dan berjanji pada korban;halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korbanterdakwa tidak ada melakukan dengan kekerasan atau ancaman

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

pidana dalam Pasal 76D joPasal 81 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak selainmemuat ancaman pidana penjara juga memuat ancaman pidana denda, olehkarena itu kepada Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga akan dijatuhipidana denda sebagaimana ditentukan dalam amar putusan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa URBANUS SINO alias URBANUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengaannya", sebagaimana Dakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Menyatakan Terdakwa URBANUS SINO alias URBANUS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanHalaman 2 dari 30 halamanPutusan Nomor 58/Pid.Sus/2018/PN Mmememaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;.

Perk. : PDM30/P.3.15/06/2018,tertanggal 2 Juli 2018, sebagai berikut :KESATUnon Bahwa dia Terdakwa URBANUS SINO Alias URBANUS pada bulanOktober 2017 atau pada suatu waktu pada tahun 2017, bertempat di rumahTerdakwa di Paudolor, Desa Runut, Kecamatan Waigete, Kabupaten Sikka ataupada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum kewenangan PengadilanNegeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkara pidana, MelakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak, yaitu Anak KorbanMARIA YUVENTA KURNIAWATI

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :a.

Pemaksaan padadasarnya dibarengi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahperaduan antara kemaluan (alat kelamin) lakilaki dan perempuan yang biasadijalankan untuk mendapatkan anak, jadi kemaluan lakilaki harus masuk kedalam kemaluan perempuan dan mengeluarkan air mani (Sperma) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,bahwa tindak pidana persetubuhan tersebut terjadi sebanyak 5 (lima) kali, dimanakejadian pertama terjadi

Menyatakan Terdakwa URBANUS SINO alias URBANUS, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana Dakwaan AlternatifPertama Penuntut Umum;2.