menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (Satu) dalambentuk bukan tanaman.Adapun terdakwa memperoleh 1 (Satu) bungkus plastik bening tembuspandang yang berisikan narkotika jenis shabu seberat 4,8 (empat komadelapan) gram netto di dalam kotak rokok Magnum hitam tersebut dari Fikar(belum tertangkap) dengan cara diserahkan untuk terdakwa jual dan apabilaterdakwa berhasil menjual narkotika jenis shabu tersebut maka terdakwa akanmembayar kepada Fikar seharga Rp. 600.000

atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman.Adapun terdakwa memperoleh 1 (Satu) bungkus plastik bening tembuspandang yang berisikan narkotika jenis shabu seberat 4,8 (empat komadelapan) gram netto di dalam kotak rokok Magnum hitam tersebut dari Fikar(belum tertangkap) dengan cara diserahkan untuk terdakwa jual dan apabilaterdakwa berhasil menjual narkotika jenis shabu tersebut maka terdakwa akanmembayar kepada Fikar seharga Rp. 600.000

satu) bungkus plastik bening tembus pandang yangberisikan narkotika jenis shabu seberat 4,8 (empat koma delapan) gramnetto didalam kotak rokok magnum hitam dan 1 (satu) unit Handphonemerek Nokia, sedangkan dari Anton Suriono ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 3096/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa pada saat diintograsi saksi, terdakwa mengakui narkotika jenisshabu tersebut dibelinya dari seorang lakilaki yang bernama Fikar (dpo)dengan harga Rp,600.000

mereksamsung warna putin dengan nomor Sim 081361903701; Bahwa saat dlintograsi, terdakwa mengakui bahwa narkotika jenisshabu tersebut terdakwa terima dari Fikar (Dpo) pada hari Selasa tanggal5 Mei 2020 sekira pukul 14.00 wib di JIl.Panah Hijau Kec.Medan Belawantepatnya dirumah untuk dijual kepada pembeli dan apabila berhail menjualHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 3096/Pid.Sus/2020/PN Mdnnarkotika jenis shabu tersebut maka terdakwa akan membayar narkotikajenis shabu tersebut kepada fikar dengan harga Rp.600.000

perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman.Bahwa benar, adapun terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus plastikbening tembus pandang yang berisikan narkotika jenis shabu seberat 4,8(empat koma delapan) gram netto di dalam kotak rokok Magnum hitam tersebutdari Fikar (belum tertangkap) dengan cara diserahkan untuk terdakwa jual danapabila terdakwa berhasil menjual narkotika jenis shabu tersebut makaterdakwa akan membayar kepada Fikar seharga Rp. 600.000

Anak II, perempuan, umur 7 tahun,, ditetapkan dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi.4 Bahwa oleh karena penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai pegawai biasadi perkebunanan hanya hanya Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus rupiah)sebulan, maka Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah kedua anaktersebut pada point 4 minimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)setiap bulan hingga anak tersebut dewasa.Bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dansekaligus jawaban atas gugatan

adalah berkewajiban memberi belanja terhadap anaksesuai dengan kemampuannya sampai dengan anak dewasa/mandiri, oleh karena itugugatan Penggugat Rekonvensi harus dikabulkan.18Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi di depanpersidangan bahwa oleh karena penghasilan Tergugat Dalam Rekonvensi hanya Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, maka kesanggupanTergugat Rekonvensi untuk memberi belanja anak yang dimohonkan oleh PenggugatRekonvensi hanya sebesar Rp. 600.000

, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi keberatan dengan jumlahRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang disanggupi oleh Tergugat Rekonvensi,maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sendiri mengenai nafkah untukmasa yang akan datang bagi anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa penghasilanTergugat Rekonvensi sebagai karyawan biasa di perkebunan swasta adalah sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua

ratus ribu rupiah) setiap bulan, maka Majelis Hakimberpendapat kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut cukup beralasan dan adalahlayak Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah untuk masa yang akandatang bagi kedua anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi minimalsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan sebagian

Anak II, perempuan,umur 7 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi.4 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anakanaksebagaimana tersebut pada point 3 sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa.5 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya.Dalam Konvensi Dan Rekonvensie Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah)

sebelumnya setelah itu terdakwa bersamaOJANG (DPO/Daftar Pencarian Orang) menarik tali tambangnyamembawa pergi dombadomba tersebut tanpa ada ijjin atausepengetahuan saksi JAMALUDIN Als DIDIN menuju kandang miliksaksi HARI ISKANDAR Bin MUHIDI (terdakwa dilakukan penuntutansecara terpisah) yang tidak jauh dari lokasi rumah terdakwa danmenjual 3 ekor domba tersebut dengan harga Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) lalu uang tersebut dibagi berdua masingmasingmendapatkan bagian uang sebesar Rp. 600.000

membeli tiga ekor domba tersebut seharga Rp.1.200.000, .Bahwa saksi telah menjual kembali domba sebanyak 2 ekor dombajantan kepada UJANG seharga Rp. 1.250.000, .Bahwa uang hasil penjualan domba tersebut telah habis saksipergunakan kebutuhan seharihari.Bahwa untuk satu ekor domba betina masih saksi simpan didalamkandang.Bahwa selain itu saksi juga pernah membeli kembali domba pada hariRabu tanggal 08 April 2020 di Kampung Tapos Cikidang sebanyak 3ekor jenis yaitu satu betina dan dua jantan seharga Rp. 600.000

Bahwa uang tersebut terdakwa bagi dua dengan OJANG masingmasingmendapatkan bagian uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah). Bahwa uang bagian terdakwa telah habis dipergunakan untuk memenuhikeperluan pribadinya. Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian domba tersebut tanpa adaiin atau Sepengetahuan saksi korban. Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya.

Bahwa benar uang tersebut terdakwa bagi dua dengan OJANG masingmasing mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telan melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

barang berupaternak yaitu 3 (tiga) ekor domba dengan rincian 2 (dua) ekor domba jantandan 1 (satu) ekor domba betina milik saksi korban JAMALUDIN Als DIDINyang dilakukan secara melawan hukum karena tanpa adanya jijin atausepengetahuan saksi korban selaku pemiliknya dengan maksud untukdimiliki kemudian dijual dimana telah menjualnya kepada saksi HARIISKANDAR dengan harga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)lalu uang tersebut dibagi berdua masingmasing mendapatkan bagian uangsebesar Rp. 600.000

Inhil Riau; Bahwa menurut keterangaan terdakwa menjual sepeda motor merek Honda TypeSupra Fit warna hitam dengan nomor polisi BM 4658 HR milik saksi dengan hargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah). tetapi baru dibayar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) oleh terdakwa SUJAT NIKO.

Inhil Riau;Bahwa menurut keterangaan terdakwa menjual sepeda motor merek Honda TypeSupra Fit warna hitam dengan nomor polisi BM 4658 HR milik saksi dengan hargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah). tetapi baru dibayar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) oleh terdakwa.

Inhil Riau ; Bahwa menurut keterangaan terdakwa menjual sepeda motor merek Honda TypeSupra Fit warna hitam dengan nomor polisi BM 4658 HR milik saksi dengan hargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah). tetapi baru dibayar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) oleh terdakwa.

Zaini dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).tetapi baru dibayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) oleh terdakwa.

tambahan sebesar Rp. 500.000, dengan alasan akandipergunakan untuk mengurus ATM akan dipergunakan untukmengambil gaji dan saudara MIFTAKUL HUDA menyanggupinyadan memberikan uang tersebut kepada terdakwa pada hariJumat tanggal 16 September 2011 sekira pukul 14.00 WIBdi Taman Sekartaji Mojoroto Kota Kediri.Bahwa pada hari jumat tanggal 16 September 2011 sekirapukul 17.45 Wib terdakwa mengirim pesan singkat' melaluihandpone kepada saudara MIFTAKUL HUDA untuk meminta uangtambahan administrasi sebesar Rp. 600.000

tambahan sebesar Rp. 500.000, dengan alasan akandipergunakan untuk mengurus ATM akan dipergunakan untukmengambil gaji dan saudara MIFTAKUL HUDA menyanggupinyadan memberikan uang tersebut kepada terdakwa pada hariJumat tanggal 16 September 2011 sekira pukul 14.00 WIBdi Taman Sekartaji Mojoroto Kota Kediri.Bahwa pada hari jumat tanggal 16 September 2011 sekirapukul 17.45 Wib terdakwa mengirim pesan singkat melaluihandpone kepada saudara MIFTAKUL HUDA untuk meminta uangtambahan administrasi sebesar Rp. 600.000

Mojoroto KotaKediri, Miftakul Huda menyerahkan uang kepada Terdakwaberjumlah Rp. 600.000, ( Enam ratus ribu rupiah) ;4.Pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 lebih kurangpukul 07,00 Wib di Jl. Penanggungan Kec.

datang sendiri mengantar uang tersebut kepada Terdakwaditempat yang telah di tentukan oleh terdakwa =yaitu diTaman sekartaji Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, danterdakwa menjelaskan bahwa uang Rp. 500.000, tersebut akandi pergunakan untuk menabung/ membuka rekening untuk saksiapabila nanti saksi menerima gaji akan disalurkan melaluirekening tersebut ;Setelah itu saksi langsung pulang namun pada hari itu jugasekira pukul 17.30 Wib saksi di SMS melalui HP yang intinyamenyuruh saksi membayar lagi Rp. 600.000

AKBAR BIN BAKRI Membeli shabushabusebanyak 1 (satu) paket/shacet dengan Harga Rp.600.000 (enam ratusribu rupiah) dari Lk. Fandi (Masuk dalam pencarian orang/DPO) dengancara terdakwa membeli dari Lk. Fandi di AP Pettarani Makassar.

PettaraniMakassar dalam kemasan 1 (satu) sachet plastic kecil berisi sehargaRp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang kemudian 1 (satu) sachetplastik kecil berisi sabusabu tersebut dibagi/pisahkan menjadi 3 (tiga)sachet plastik kecil setelah itu terdakwa simpan dalam lemari.Bahwa menurut keterangan Terdakwa tujuan sabusabu tersebutdisembunyikan adalah jangan sampai ditemukan oleh keluarganya dirumah;Bahwa kronologis kejadiannya yaitu awalnya pada hari Selasa tanggal13 Nopember 2018 sekitar pukul

FANDI (DPO) pada hari Senintanggal 12 Nopember 2018 sekitar pukul 13.00 Wita di JIn A.P.Pettarani, Makassar dalam kemasan 1 (satu) sachet plastic kecil berisisabusabu seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yangkemudian 1 (satu) sachet plastic kecil berisi sabusabu tersebutTerdakwa bagi/pisahkan menjadi 3 (tiga) sachet plastik kecil, setelahitu Terdakwa simpan di dalam lemari dan akhirnya ditemukan aparatkepolisian.Bahwa untuk 1 (satu) set bong yang terbuat dari botol plastiktersambung dua

Pettarani, Makassar dalam kemasan 1 (satu)sachet plastik kecil berisi sabusabu seharga Rp.600.000, (enam ratus ribuHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2019/PN Mksrupiah), yang kemudian 1 (satu) sachet plastik kecil berisi sabusabu tersebutTerdakwa bagi/pisahkan menjadi 3 (tiga) sachet plastik kecil, setelah ituTerdakwa simpan di dalam lemari;Bahwa maksud Terdakwa membeli sabusabu tersebut adalah untukdipergunakan sendiri; Bahwa tujuan Terdakwa membagi/pisahkan dari 1(satu) sachet plastik

RT 006 saudara YUSTINUS BATFIAN;

ANAK Il , umur 5 tahun keduanya ikutTermohon sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaidua orang anak tersebut umur 21 tahun atau telah kawin;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak keberatan dan sanggupmemenuhi tuntutan Termohon tersebut untuk membayar nafkah 2 orang anaksebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga 2 orang anaktersebut umur 21 tahun atau telah kawin ;Bahwa atas replik Pemohon

ANAK , umur 10 tahun , 2.ANAK Il , umur 5 tahun keduanya ikut Penggugat dan Penggugat menuntutnafkah untuk kedua orang anaknya tersebut sebesar Rp 600.000,(enam ratusribu rupiah) setiap bulan sampai dua orang anak tersebut umur 21 tahun atautelah kawin;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah anak tersebut Tergugat tidakkeberatan dan sanggup membayar sebesar Rp 600.000,(enam ratus riburupiah) setiap bulannya diluar pendidikan dan kesehatan, atas kesanggupanTergugat tersebut penggugat tidak keberatan

Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta nafkah untuk 2 orang anaksejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan hingga anakanaktersebut dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon Konvensi tersebut, Pemohon Konvensitelah memberikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi1.

mengenai tuntutan mutah Rp. 20.000.000,, Tergugat Rekonvensitidak sanggup sesuai tuntutan tersebut, hanya saja dulu ketika PenggugatRekonvensi pulang dengan membawa Sepeda Motor Beat tahun 2013, TV 43inci, Mesin Cuci dan uang sebesar Rp. 4.000.000, itu semua untuk konpensasiatau mengganti uang mutah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensisejumlah Rp. 20.000.000, dan Tergugat Rekonvensi tambah lagi uang sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa mengenai uang nafkah 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. 600.000

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah untuk 2 (dua) orang anakhingga dewasa sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulanhingga anakanak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1. Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah idah sesuai tuntutanPenggugat Rekonvensi yaitu sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);2.

penghasilannya menurut keterangan saksisebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) , majelis menghukumTergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensisesuai dengan kesanggupannya yaitu, berupa sebuah sepeda motor Beat Tahun2013, TV 43 inci, mesin Cuci yang kesemuanya sudah di bawah penguasaanPenggugat Rekonvensi serta uang sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah untuk 2 oranganak sejumlah Rp. 600.000

dan mengambil kuncitersebut lalu menghidupkan sepeda motor Honda Supra X 125warna putih hitam BK 5202 TAH dan membawa keluar rumah danmengambil sebuah Buku Pemilik Kenderaan Bermotor (BPKB) danuang tunai sekitar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah),selanjutnya IBRAHIM SINAGA Alias UCOK SINAGA bersamaTerdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Indrapura dandijual kepada EDWIN Alias Erwin (dpo) seharga Rp 2.300.000(dua juta tiga ratus ribu rupiah)dan hasil penjualantersebut Terdakwa mendapatkan sebesar Rp 600.000

(enam ratusribu rupiah) dan IBRAHIM SINAGA Alias UCOK SINAGAmendapatkan Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah).

rumah sehingga saksiIBRAHIM SINAGA Alias UCOK SINAGA masuk ke dalam rumahdengan cara merusak jendela.Bahwa setelah di kantor Polisi, Terdakwa mengetahuisepeda motor tersebut adalah milik Boru Sianipar.Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada kesulitan untukmasuk ke dalam rumah oleh karena rumahnya terbuat daripapan dan jendelanya sudah usang.Bahwa Terdakwa bekerja sebagai tenaga honor sebagaisecurity di Samsat Pematang Siantar yang bertugas padaSiang harinya.e Bahwa terdakwa mendapat bagian sebesar Rp 600.000

dijual kepada EDWIN alias ERWIN yang tinggal didaerah Indra Pura sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah)1sedangkan 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitamdiserahkan Terdakwa kepada teman Terdakwa yang bernamaIBRAHIM SINAGA Alias UCOK SINAGA untuk diserahkan kepadatemannya seorang laki Jaki yang tinggal di daerahIndrapura.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa didepan persidangan dan dibenarkan oleh saksi saksi,Terdakwa dan IBRAHIM SINAGA masing masing telah menerimauang sebesar Rp 600.000

Suklan (dpo) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) Kemudian uang hasil penjualan sepeda motor miliksaksi Marzuki tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari;Akibat perbuatan terdakwa Arzan bin Cik Mamat bersama sama dengan sar.Effendi (telah dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) dan Dedi alias Baron (dpo)maka saksi Marzuki mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 9.400.000,(Sembilan juta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa

Suklan (dpo) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) Kemudian uang hasil penjualan sepeda motor miliksaksi Marzuki tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari;Akibat perbuatan terdakwa Arzan bin Cik Mamat bersama sama dengan sar.Effendi (telah dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) dan Dedi alias Baron (dpo)maka saksi Marzuki mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 9.400.000,(Sembilan juta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa

Suklan (dpo);e Bahwa terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Marzukitersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yang telah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut juga telahdibenarkan dan diakui oleh saksi saksi serta terdakwa yang

Suklan (dpo);e Bahwa benar terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Marzukitersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari;e Bahwa benar para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang telah dikenakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000,- (lima belas juta seratus ribu rupiah);- Uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluh enam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);- Uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 210.000,- (dua ratus lima sepuluh ribu rupiah);- Uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus dua puluh) lembar dengan jumlah Rp. 600.000

sebayak 151 (serratus limapuluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas juta seratus riburupiah);Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu)lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus dua puluh)lembar dengan jumlah Rp. 600.000

151 (serratuslima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas jutaseratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh riburupiah);e Uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluhsatu) lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh riburupiah);e Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus duapuluh) lembar dengan jumlah Rp. 600.000

151 (serratuslima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas jutaseratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh riburupiah);e Uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluhsatu) lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh riburupiah);e Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus duapuluh) lembar dengan jumlah Rp. 600.000

serratus lima puluhsatu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas juta seratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluh enam)lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu)lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (Sseratus dua puluh) lembardengan jumlah Rp. 600.000

mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengankeluarga Termohon terutama adik ipar Termohon, karena adik iparTermohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang cenderung membela Termohon danTermohon sudah tidak memperhatikan Pemohon setelah Pemohonmemberikan nafkah sebesar Rp 400.000 Rp 600.000

mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengankeluarga Termohon terutama adik ipar Termohon, karena adik iparTermohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang cenderung membela Termohon danTermohon sudah tidak memperhatikan Pemohon setelah Pemohonmemberikan nafkah sebesar Rp 400.000 Rp 600.000

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2017, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan keluarga Termohonterutama adik ipar Termohon, karena adik ipar Termohon tersebut ikut sertamencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang cenderungmembela Termohon dan Termohon sudah tidak memperhatikan Pemohonsetelah Pemohon memberikan nafkah sebesar Rp 400.000 Rp 600.000

berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJanuari 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan keluarga Termohon terutama adik ipar Termohon,karena adik ipar Termohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, yang cenderung membela Termohon danTermohon sudah tidak memperhatikan Pemohon setelan Pemohonmemberikan nafkah sebesar Rp 400.000 Rp 600.000

tahun 1974, Penggugat Rekonvensi memohon kepadaPengadilan Negeri Kolaka untuk memerintahkan Pengugat Rekonpensi/TergugatRekonvensi wajib memberikan biaya pemeliharaan anak tersebut hingga dewasadan dapat mandiri setiap bulannya, jumlah mana harus disesuaikan denganHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Kkaperkembangan nilai rupiah yang berlaku, yang masingmasing rincianya sebagaiberikut :Daus Ibrani, sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)Saul Nazarani, sebesar Rp. 600.000

, (enam ratus ribu rupiah)Raul Nazarani, sebesar Rp. 600.000.

Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi wajid memberikanbiaya pemeliharaan anak hingga dewasa dan dapat mandirisetiap bulannya,jumlah mana harus disesuaikan dengan perkembangan nilai rupiah yang berlakumasingmasing rincianya sebagai berikut : Daus lbrani, sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) Saul Nazarani, sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Raul Nazarani, sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Paul Gilberani, sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)3.

TOGATOROP diarahkan langsung kepadaAGUS NABABANTINUS NABABAN yang merupakan suami dari LOISAHUTAGALUNG Alias BUK AGUS NABABAN kemudian terdakwa LISSENRENI PANGGABEAN Alias ESTER PANGGABEAN menyerahkan danapengurusan pasport kepada AGUS NABABANTINUS NABABAN(keberadaannya tidak ada ditempat) sebesar Rp.600.000. (enam ratus riburupiah), lau AGUS NABABANTINUS NABABAN meminta MUHAMMADDAHSUR yang merupakan Karyawan PT.

TOGATOROPdiarahkan langsung kepada AGUS NABABANTINUS NABABAN yangmerupakan suami dari LOISA HUTAGALUNG Alias BUK AGUS NABABANkemudian terdakwa LISSEN RENI PANGGABEAN Alias ESTERPANGGABEAN menyerahkan dana pengurusan pasport kepada AGUSNABABANTINUS NABABAN (keberadaannya tidak ada ditempat) sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu AGUS NABABANTINUSNABABAN meminta MUHAMMAD DAHSUR yang merupakan Karyawan PT.SUMBER DHARMA BHAKTI CABANG MEDAN untuk mengurus pasportCalon Tenaga Kerja Indonesia

TOGATOROP diarahkan langsungkepada AGUS NABABANTINUS NABABAN yang merupakan suami dariLOISA HUTAGALUNG Alias BUK AGUS NABABAN, kemudian terdakwaLISSEN RENI PANGGABEAN Alias ESTER PANGGABEAN menyerahkandana pengurusan pasport kepada AGUS NABABANTINUS NABABAN(keberadaannya tidak ada ditempat) sebesar Rp.600.000. (enam ratus riburupiah), lau AGUS NABABANTINUS NABABAN meminta MUHAMMADDAHSUR yang merupakan Karyawan PT.

TOGATOROP diarahkan langsungkepada AGUS NABABANTINUS NABABAN yang merupakan suami dariLOISA HUTAGALUNG Alias BUK AGUS NABABAN kemudian terdakwaLISSEN RENI PANGGABEAN Alias ESTER PANGGABEAN menyerahkandana pengurusan pasport kepada AGUS NABABANTINUS NABABAN(keberadaannya tidak ada ditempat) sebesar Rp.600.000. (enam ratus riburupiah) lau AGUS NABABANTINUS NABABAN meminta MUHAMMADDAHSUR yang merupakan Karyawan PT.

sepeda motortersebut pada saksi Soni Candra dirumahnya dan pada sore harinya sepedamotor tersebut saksi ambil kembali dari rumah saksi Soni Candra lalu sepedamotor tersebut saksi berikan kepada terdakwa untuk dijual ;e Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut dijual terdakwa dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tanpa ada suratsuratnya ;e Bahwa hasil penjualan sepeda motor tersebut uangnya saksi bagi kepadaAndi Cawarman sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanyasebesar Rp.600.000

pagi saksi Hermanto menitipkan sepedamotor tersebut pada saksi Soni Candra dirumahnya dan pada sore harinyasepeda motor tersebut diambil saksi Hermanto dari rumah saksi Soni Candrauntuk diberikan kepada terdakwa untuk dijual ;e Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut dijual terdakwa dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tanpa ada suratsuratnya ;e Bahwa saksi mendapatkan uang dari hasil penjualan sepeda motortersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesarRp.600.000

benar terdakwa mengambil titipan sepeda motor tersebutbersama saksi Hermanto dari rumah saksi Soni Candra adalah untuk dijualnamun sebelum dijual sepeda motor tersebut terdakwa pakai dulu untuk melihatorgen tunggal ;e Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tanpa ada suratsuratnya yang manauang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) diberikan kepada saksi Andi Cawarman dan sisanya sebesarRp.600.000

11Bahwa terdakwa mengambil titipan sepeda motor tersebut bersama saksiHermanto dari rumah saksi Soni Candra adalah untuk dijual namun sebelum dijualsepeda motor tersebut terdakwa pakai dulu untuk melihat orgen tunggal ;Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) tanpa ada suratsuratnya yang mana uang dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) diberikankepada saksi Andi Cawarman dan sisanya sebesar Rp.600.000

oleh Arianto Alias Ari BinMahaji memepet sepeda motor korban kemudian terdakwa langsung menariktas yang diselempangkan oleh korban secara paksa sehingga tali tas tersebutputus dan korban terjatun dari sepeda motor setelah terdakwaberhasilmengambil tas korban kemudian terdakwa bersama dengan Arianto Alias Ari BinMahaji langsung melarikan diri kearah simpang priok menuju kekontrakan sdrErisca (belum tertangkap) dan membagikan barang hasil kejahatan yakniterdakwa mendapatkan uang bagian sebesar Rp.600.000

., Arianto Alias Ari BinMahaji mendapatkan bagian sebesar Rp.600.000. sedangkan Riscamendapatkan bagian sebesar Rp.100.000. .kemudian handphone merksamsung warna putih dijualkan kepada RISCA seharga Rp.800.000.

dikemudikan olehSdr.Arianto Alias Ari Bin Mahaji memepet sepeda motor saksi RisdaFebranika Binti Abdul Gani kemudian terdakwa langsung menarik tasyang diselempangkan oleh saksi secara paksa sehingga tali tas tersebutputus dan saksi Risda Febranika Binti Abdul Gani terjatuh dari sepedamotor setelah terdakwa berhasil mengambil tas saksi Risda FebranikaBinti Abdul Gani kemudian terdakwa bersama dengan Sdr.Arianto AliasAri Bin Mahaji langsung melarikan diri; Bahwa terdakwa mendapatkan uang bagian sebesarRp.600.000

Arianto Alias Ari Bin Mahaji mendapatkan bagiansebesar Rp.600.000. sedangkan Sdr. Risca mendapatkan bagiansebesar Rp.100.000. .kemudian handphone merk samsung warna putihdijualkan kepada Sdr. Risca seharga Rp.800.000.

SANI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan tugas sebagai supir.dan untuk membantu biayaperjalanan terdakwa I mengeluarkan uang sebesar Rp.4.000.000, , terdakwa IIRp.600.000, terdakwa III Rp.500.000, dan terdakwa IV sebesar Rp.800.000,sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akan diberikan gaji harian sebesarRp.100.000,.Lalu kemudian pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00wib para terdakwa tiba di Sungai Tambang Kecamatan Kamang Baru KabupatenSiyunjung dan ketika melewati

adalah jenis Pediasure yang mana susu pediasure kalengtersebut jumlahnya sebanyak 9 (sembilan) buah yang terletak diatas rak rak barang di dalam toko Dea Swalayan tersebut.Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 terdakwa SULAMI mengajak saksi dengan tugassebagai supir untuk berangkat ke Sumatera dengan tujuan mencaripekerjaan di Pekan Baru .dan untuk membantu biaya perjalanan11terdakwa Muhamad Arifin mengeluarkan uang sebesarRp.4.000.000, , terdakwa Siti Pgl.Siti Rp.600.000

SANI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dengan tugas sebagai supir.dan untuk membantu biayaperjalanan terdakwa I mengeluarkan uang sebesar Rp.4.000.000, ,terdakwa II Rp.600.000, terdakwa III Rp.500.000, dan terdakwa IVsebesar Rp.800.000, sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akan14diberikan gaji harian sebesar Rp.100.000,.Lalu kemudian pada hari Senintanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00 wib terdakwa , terdakwaII,terdakwa III serta terdakwa IV tiba di Sungai Tambang KecamatanKamang Baru

SANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk ikut ke Sumatera.danuntuk membantu biaya perjalanan terdakwa I mengeluarkan uang sebesar16Rp.4.000.000, , terdakwa IT Rp.600.000, terdakwa Rp.500.000, dan terdakwaIV sebesar Rp.800.000, sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akandiberikan gaji harian sebesar Rp.100.000,.Lalu kemudian pada hari Senintanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00 wib para terdakwa tiba di SungaiTambang Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung dan ketika melewatiToko DHEA

SANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengantugas sebagai supir.dan untuk membantu biaya perjalananterdakwa I mengeluarkan uang sebesar Rp.4.000.000, , terdakwaII Rp.600.000, terdakwa HI Rp.500.000, dan terdakwa sebesarRp.800.000, sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akandiberikan gaji harian sebesar Rp.100.000,.Lalu kemudian padahari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00 wib paraterdakwa tiba di Sungai Tambang Kecamatan Kamang Baru18Kabupaten Sijunjung dan ketika melewati Toko

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu)paket seharga Rp.600.000 ( enam ratus ribu rupiah) dan 1 buahHp samsung warna coklatDirampas untuk dimusnahkan.. Menetapkan supaya terdakwa . GHUFRON AMALI bin TABRI danterdakwa Il. SAID bin Alm.

( enam ratus riburupiah) yang berada di genggaman terdakwa GHUFRON AMALI Bin TABRI,Bahwa barang bukti yang di temukan berupa Narkotika jenis SABU sebanyak1 (satu) Paket seharga Rp.600.000 ( enam ratus ribu rupiah) adalah hasilpatungan bersama antara terdakwa .

ASMUI dari sdr.HERRY Als KATES (DPO) dengan cara awalnya CHAT Facebook lalumeminta nomer telepon dan memesan Narkotika jenis Shabu sehargaRp.600.000, selang 30 menit masuk SMS dari sdr. HERRY Als KATES untukHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Cbnmemberikan peta dimana Shabu tersebut diletakkan disuatu tempat yang telahditentutan.Selanjutnya terdakwa . GHUFRON AMALI bin TABRI dan terdakwa ll.SAID bin Alm.

(enam ratus ribuHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Cbnrupiah) yang berada di genggaman terdakwa GHUFRON AMALI Bin TABRI,Bahwa barang bukti yang di temukan berupa Narkotika jenis SABU sebanyak1 (satu) Paket seharga Rp.600.000 ( enam ratus ribu rupiah) adalah hasilpatungan bersama antara terdakwa .

ASMUI dari sdr.HERRY Als KATES (DPO) dengan cara awalnya CHAT Facebook lalumeminta nomer telepon dan memesan Narkotika jenis Shabu sehargaRp.600.000, selang 30 menit masuk SMS dari sdr. HERRY Als KATES untukmemberikan peta dimana Shabu tersebut diletakkan disuatu tempat yang telahditentutan.Selanjutnya terdakwa . GHUFRON AMALI bin TABRI dan terdakwa ll.SAID bin Alm.

Put No.26/Pid.Sus/2017/PN.PYHBahwa Pada saat saksi melakukan penangkapan terdakwa tersebut, dari 17Kotak obatobatan tersebut terdakwa mengakui suda ada pil nya yangterjual terdakwa sedangkan yang masih utuh dalam kemasan / kotaksebanyak 13 (Tiga Belas) kotak dan harga yang di beli oleh Esi Elia DewiPgl Esi kepada Pgl EMON per Kotak nya sebesar Rp 600.000, (enamRatus Ribu Rupiah).Bahwa terdakwa mengakui bahwa ia menjual per butir nya Pil JenisHexymer 2 Trihexiphenidyl 2 mg sebanyak 6 (Enam) butir

Pil seharga Rp10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah), dan terdakwa sudah 5 (Lima) Bulan inimenjual pil tersebut dan keuntungan yang di didapat oleh Esi Elia Dewi PglEsi selama 5 (Lima) Bulan ini lebih dari Rp 600.000, (Enam Ratus RibuRupiah).Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari Dinas Kesehatan untukmengedarkan obatobatan tersebut dan juga terdakwa tidak adamempunyai keahlian di bidang obatobatan karena terdakwa hanyaberpendidikan SMA dan tidak ada melanjutkan ketingkat bagian obatobatan (Apoteker).

EMON (Dpo) di Pakan Baru (Riau).Bahwa Pada saat saksi melakukan penangkapan terdakwa tersebut, dari 17Kotak obatobatan tersebut terdakwa mengakui suda ada pil nya yangterjual terdakwa sedangkan yang masih utuh dalam kemasan / kotaksebanyak 13 (Tiga Belas) kotak dan harga yang di beli oleh Esi Elia DewiPgl Esi kepada Pgl EMON per Kotak nya sebesar Rp 600.000, (enamRatus Ribu Rupiah).Bahwa terdakwa mengakui bahwa ia menjual per butir nya Pil JenisHexymer 2 Trihexiphenidyl 2 mg sebanyak 6 (Enam) butir

Pil seharga Rp10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah), dan terdakwa sudah 5 (Lima) Bulan inimenjual pil tersebut dan keuntungan yang di didapat oleh Esi Elia Dewi PgEsi selama 5 (Lima) Bulan ini lebih dari Rp 600.000, (Enam Ratus RibuRupiah).Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari Dinas Kesehatan untukmengedarkan obatobatan tersebut dan juga terdakwa tidak adamempunyai keahlian di bidang obatobatan karena terdakwa hanyaberpendidikan SMA dan tidak ada melanjutkan ketingkat bagian obatobatan (Apoteker).

Pil Hexymer 2 Trihexyphenidyl 2 mgtersebutkepada orang yang membutuhkannya dengan cara di paket menjadi beberapapaket kecil yang isi per paketnya adalah 6 (Enam) butir obatobatan Pil Hexymer 2Trihexyphenidyl 2 mg dan dijual Terdakwa seharga Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dan Terdakwa mengedarkan/menjual obatobatan Pil Hexymer 2Trihexyphenidyl 2 mg tersebut sudah 5 (Lima) bulan dan keuntungan yang diperoleh Terdakwa dari Penjualan obatobatan Pil Hexymer 2 Trihexyphenidyl 2 mgtersebut adalah Rp. 600.000