No. 4558/Pdt.G/2017/PAJTcicilan atas pinjaman dari bank BNI, Rp.12.400.00,00 (dua belas juta empatratus ridu rupiah) setiap bulan, cicilan kendaraan mobil Rp. 9.200.000.00(Sembilan juta dua ratus ribu rupiah), pembayaran kartu kredit pada bankvisa CIMB Infinity Rp. 9.800.000,00 (Sembilan juta delapan ratus riburupiah), pembayaran kredit pada bank Mandiri Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah), pembayaran kredit tanpa agunan bank NIAGA Rp. 3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayaran

No. 4558/Pdt.G/201 7/PAJTMenimbang, bahwa adapun mengenai keberatan/bantahan TergugatRekonvensi bahwa setiap bulan ia mengeluarkan biayabiaya cicilan ataspinjaman kredit pada bank BNI sejumlah Rp 12.400.000,00 (dua belas jutaempat ratus ribu rupiah), cicilan mobil sejumlah Rp 9.200.000,00 (sembilan jutadua ratus ribu rupiah), kredit pada bank VisaCIMB Infinity sejumlah Rp9.800.000,00 (sembilan juta delapan ratus ribu rupiah), kartu kredit bankMandiri sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah),

:Selanjutnya, bahwa cicilan mobil Rush sebesar Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi sudah tidak pernahlagi membayar cicilan mobil tersebut sejak Penggugat Rekonvensimelaporkan Tergugat Rekonvensi ke Polres Pasamana Barat karena sudahdiduga melakukan Perzinahan dan Menikah tanpa izin. Dan semenjak itucicilan mobil terpaksa harus dibayar oleh Penggugat Rekonvensi.

kebutuhan rumah tangga Termohontetap di penuhi Pemohon selama Pemohon dengan Termohon tidaktinggal bersama, namun nominalnya saksi tidak tahu Bahwa Pemohon tetap memberi belanja kepada anakanak Pemohondan semua biaya kebutuhan anakanak Pemohon dengan Termohonselalu dipenuhi oleh Pemohon minimal sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulan.Bahwa Majelis hakim memberikan kesempatan kepada kuasa hukumPemohon untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi melalui Ketua Majelistentang siapa yang membayar cicilan

Apakah bulan Juli Pemohon masihmembayar uang cicilan mobil yang dipakai Termohon?, saksi mengatakan tidakkarena Pemohon dalam tahanan Polres Pasaman Barat. Dimana Pemohonsekarang ini tinggal ? saksi menagatakan bahwa Pemohon tinggal di dirumahsaksi di Jorong ********** Nagari Lingkung Aua, Kecamatan Pasaman,Halaman 37 dari 61 hal. Putusan Nomor 130/Pdt.G/2018/PA TALUKabupaten Pasaman Barat.

Putusan Nomor 130/Pdt.G/2018/PA TALU Bahwa Benar sertipikat rumah milik orang tua Termohon ada digadaikan ke Bank oleh Pemohon; Benar mobil yang dipakai oleh Termohon yang membayar cicilannyasetiap bulan adalah Pemohon, namun semenjak 3 bulan terakhir iniyaitu semenjak bulan Mei, Juni dan Juli Pemohon tidak ada lagimembayar cicilan mobil yang dipakai oleh Termohon lagi, sedangkanyang membayar cicilan mobil tersebut semenjak bulan Mei, Juni danJuli adalah orang tua Termohon; ARRAERSEAESESE UMUur 25

Pengikatan untuk melakukan jual beli NomorO90COMMSIMPG1212 perihal Pembelian sebidang tanah berikutbangunan di atasnya berupa Ruko Simprug Plaza, Taman SimprugRaya/ Deret ( 2 Lt ) Blok A.2/09 luas tanah 60 M2, luas bangunan 80M2 Jababeka Cikarang.Sedangkan :@ Pokok perkara dalam gugatan perkara a quo adalah :Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yaitu karena TERGUGAT(PT.GBC) telah menguasai secara melawan hukum dengan tidakmengembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PENGGUGAT,uang muka berupa sejumlah uang cicilan

,(Tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah) yaitu terdiri dari:1) Uang cicilan bulanan berjumlah = Rp.163.047.500,2) Uang tambahan down payment = Rp.152.190.000,3) Uang pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT)=Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375.

Jumlah uang cicilan bulanan selama 68 Bulan =Rp.163.047.500,2. Tambahan down payment = Rp.152.190.000,2. Pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah M (PPAT)=Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375,(tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah);3. Adanya kesalahan TERGUGAT dengan akibat kerugian yang dideritaPENGGUGAT yang dapat dipertanggung jawabkan kepada TERGUGAT,yaitu:a.

Jumlah uang cicilan bulanan selama 68 Bulan= Rp.163.047.500,1. Tambahan down payment = Rp.152.190.000,4. Pembayaran Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) =Rp. 11.116.875,JUMLAH = Rp.326.354.375,(tiga ratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuh puluh lima rupiah);Adanya kesalahan TERGUGAT dengan akibat kerugian yang dideritaPENGGUGAT yang dapat dipertanggung jawabkan kepadaTERGUGAT, yaitu:a.

Bahwa benar berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.O90COMMSIMPG1212 tertanggal 21 Desember 2012 dan SuratKonfirmasi Pembelian Nomor. 090/SKP/SIMPLZ/XII/2012 tertanggal 17Desember 2012antara Penggugat dan Tergugat menyepakati untukmelakukan pembayaran jualbeli tersebut dengan cara membayar uangmuka bertahap, secara angsuran, cicilan secara tepat jumlah, tidakkurang dan tepat waktu dan untuk pembayaran melalui KPR dilakukansecara tunai dan tidak melampaui tanggal jatuh tempo sesuai denganJadwal

Tas KecilWarna Hitam oleh saksi ARIS SUGIYANTOlalu keesokan harinya sekirajam 10.00 Wib dirumah tepatnya pada saat terdakwa sedang memasak,saksi ARIS SUGIYANTO berkata kepada terdakwaGimana kalo kitakerjain IROH aja lalu terdakwa menjawabDikerjain Apa, Jangan Anehanehlah Mas.Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayarancicilan sebanyak 5 (lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan

Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayaran cicilan sebanyak 5(lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan pinjaman yang kedelepan.saat itu terdakwa danHalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid./2015/PT TJK.14saksi ARIS SUGIYANTO diperkatakan oleh korban an.

Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayaran cicilan sebanyak 5(lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan pinjaman yang kedelepan.saat itu terdakwa dansaksi ARIS SUGIYANTO diperkatakan oleh korban an.

Bahwa sekira pukul 08.30 WIB Saksi2 kembali lagi ke HotelSumber Mulia Jatibarang menemui Terdakwa dan langsung Terdakwapergi ke Bank BRI Jatibarang, untuk mengecek ATM, selesaimengecek ATM Saksi2 langsung mengambil uang di ATM setelah ituTerdakwa bersama Saksi2 pergi menuju kantor Leasing OTTO untukmembayar cicilan sepeda motor, setelah selesai Saksi2 membeliDurian di dekat Surya Toserba Jatibarang lalu kembali ke HotelSumber Mulia Jatibarang.m.

Sesampainya di ATM BRI Saksimengambil uang dari ATM kemudian pergi ke kantor Leasing OTTO diHalaman 21 dari 41 halaman, Putusan Nomor 90K/PM.IIO9/AD/VII/2018Widasari dengan tujuan membayar cicilan motor, selesai membayarcicilan motor di dekat Surya Toserba Jatibarang Saksi dan Terdakwamembeli dan makan durian kemudian kembali ke Hotel.10.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekira pukul08.300 Wlb Saksi2 kembali lagi ke Hotel Sumber Mulia Jatibarangmenemui Terdakwa dan mengajak Terdakwa pergi ke Bank BRIJatibarang untuk menegecek ATM, selesai mengecek ATM Saksi2mengambil uang di ATM setelah itu Terdakwa bersama Saksi2 pergimenuju Kantor Leasing OTTO untuk membayar cicilan sepeda motor.Setelah selesai membayar cicilan sepeda motor di dekat SuryaToserba Jatibarang Saksi2 membeli Durian setelah membeli DurianTerdakwa bersama

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekirapukul 08.300 Wlb Saksi2 kembali lagi ke Hotel Sumber MuliaJatibarang menemui Terdakwa dan mengajak Terdakwa pergi ke BankBRI Jatibarang untuk menegecek ATM, selesai mengecek ATM Saksi2 mengambil uang di ATM setelah itu Terdakwa bersama Saksi2 pergimenuju Kantor Leasing OTTO untuk membayar cicilan sepeda motor.Setelah selesai membayar cicilan sepeda motor di dekat SuryaToserba Jatibarang Saksi2 membeli Durian setelah membeli DurianTerdakwa

SYAMSUL SALEH:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah membeli rumah tersebut dari ASRINASETIAWAN ; ~ Bahwa benar Pemohon telah melunasi seluruh cicilan KPR BTN rumah tersebut ; Bahwa benar Pemohon ingin mengambil sertipikat rumah tersebut ; Bahwa Pemohon mengalami kesulitan untuk mengambil sertipikatrumah tersebut ; 2.

Penggugat/Pembanding hanyakarena tidak memperlihnatkan STNK/BPKB kendaraan tersebut, pada halbukti sudah ada, dan Tergugat/Terbanding tidak pernah datang untukmembantah/menanggapi gugatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Penggugat/Pembandingtersebut, dan setelah memperhatikan buktibukti yang ada baik berupa suratmaupun saksisaksi yang diajukan dalam persidangan, khususnya bukti surat(P.4), hal mana bukti tersebut bukan bukti kepemilikan, melainkan informasiawal adanya kontrak mobil cicilan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp.741.000, (tujuh ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Bahwa Pemohon akan melunasi cicilan rumah yang tertulis dalam amarpoin 6.2 pada Bank Tabungan Negara Cabang Bandar Lampung, akantetapi alamat rumah dalam amar poin 6.2 tidak lengkap yang seharusnyaberalamat di Perum Beringin Raya Blok 39 B No.08 LB/LT, KecamatanKemiling Kota Bandar Lampung sesuai dengan alamat dalam angsuranrumah tersebut yang selama

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat ;Bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat membenarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut ;Foto copy Kwitansi cicilan pinjaman Kupedes atas nama Penggugatsebesar Rp 100.000.000 ( seratus juta rupiah ) yang dikeluarkan oleh BRI(T 1.)Foto copy angsuran cicilan apartemen ( T.2 )Bahwa Tergugat guna menguatkan dalil bantarahannya

Benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penguggat karena adacicilan mobil dan setelah cicilan mobil lunas, Tergugat pernah akanmemberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp12.000.000,00 (duabelas juta rupiah) namun Penggugat menolak.3. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 4, karena bulanOktober sampai dengan proses sidang berlangsung tanggal 16 Agustus2021 Tergugat masih biasa datang ke rumah Penggugat bahkan sampalHim. 3 dari 17 Putusan Nomor 540/Padt.G/2021/PA.

Penggugat dan Tergugat pun akhirnya berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2020.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak menafikanadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangganya bersama Penggugatnamun berkaitan dengan alasan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat Tergugat menyatakan bahwa Tergugat benarmenjalin hubungan dengan perempuan lain sampai menikah siri tapi hanya 1minggu setelah itu pisah dan benar Tergugat tidak memberikan nafkahekonomi secara layak karena ada cicilan

Pol M679HA dibeliTermohon dengan cara dicicil tiap bulannya sebesar Rp. 838.000, dan nuang mukasebesar Rp. 2.600.000, ;Uang muka dan cicilan 10 bulan telah dibayar oleh Termohon dan cicilan 3 bulandibayar oleh Pemohon, sedangkan sisanya belum dibayar, yang mana sepeda motortersebut atas nama Termohon, namun kini dikuasai oleh Pemohon;Sebuah mesin obras merk Juki, sebuah mesin jahit besar merk Singer dan sebuahmesin jahit besar merk Juki9 semuanya seharga Rp. 6.600.000, ;Sebuah mesin jahit kecil merk

sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;6 Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh :1 Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulanMaret 2013 sampai saat sekarang;2 Tergugat mengajak Penggugat unutk mengambil pinjaman Bank dan SK PTTbeserta BPKB motor Penggugat yang memnjadi jaminannya, namun sampaisaat sekarang Tergugat belum pernah membayar cicilan

Indonesia, memeriksa danmengadili perkara ini adalah merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama SungaiPenuh;Menimbang, bahwa dari posita dan keterangan yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah secara kayak kepada Penggugat, Tergugat belum pernahmembayar cicilan

adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi sehubungandengan perkara terdakwa Dedy Ahadi alias Dedy ;Bahwa benar terdakwa adalah adik kandung saksi ;Bahwa benar (satu) unit motor merek Suzuki Smash No.Pol.B6490 PGSadalah motor milik saksi yang saksi berikan untuk terdakwa (adik kandungsaksi) untuk usaha ojek ;Bahwa benar saksi membeli motor tersebut dengan cara mencicil yaitudengan memberikan uang muka sebesar Rp.850.000, (Delapan ratus limapuluh ribu rupiah) dan cicilan

perbulannya sebesar Rp.520.000, (Limaratus dua puluh ribu rupiah) dan cicilan motor tersebut sekarang sudahlunas ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor milik saksi telahdigunakan oleh terdakwa (adik kandung saksi) untuk melakukan kejahatan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menerangkanbahwa keterangan saksi yang dibacakan tersebut benar;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa

HUSIN TAMIM menerima uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dari ADITYA untuk membeli gembok pinturumahnya selanjutnya terdakwa gunakan uang tersebut untuk tambahanmembayar cicilan Bank, Kemudian pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019sekira pukul 18.15 WIB OPI (DPO) datang kerumah terdakwa kemudian OPIdan terdakwa mengobrol berdua berpikir untuk mengambil barangbarangmilik saksi korban, lalu terdakwa berkata kepada OPI (DPO) @PI, ngambilambal dan TV yuk OPI (DPO) menjawab ngambil dimana

itu tidak terkunci kemudian terdakwa danteman terdakwa bernama saudara Opi masuk kedalam rumah korbandan terdakwa masuk ke dalam kamar milik korban dengan caramendobrak pintu kamarnya sehingga terbuka dengan menggunakan kakisebelah kanan terdakwa;Bahwa Pada hari minggu tanggal 11 agustus 2019 sekira pukul 20.00 wibkorban memberikan uang sebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) untukmembeli gembok pintu rumahnya, terdakwa pun menerima uang tersebutdan uangnya terdakwa gunakan untuk tambahan bayar cicilan

Sedangkanpenjualan motor adalah setelah pisah rumah dan Penggugat masih maumembantu. membelikan motor baru dan sudah lunas namun sekarang masihdi bebani tanggung jawab membantu membayar cicilan karena motor yangHal 6 dari 18 hal. Putusan No.3875 /Pdt.G/2020/PA.Sbysudah lunas digadaikan lagi BPKB nya oleh Tergugat.

Putusan No.3875 /Pdt.G/2020/PA.Sbypenggugat telah membantu membayar cicilan sebanyak 4 x (empat kall)Rp.1.100.000. totalRp 4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah). Karena kelakuanTergugat tidak berubah maka Penggugat tidak mau lagi membantupembayaran, akhirnya berujung pada diajukannyaPermohonan gugatan tersebut. Jadi apa yang diterangkan Tergugat tidakbenar.4. Menanggapi jawaban Tergugat nomor 8.

Olen karenanya dapat diterimasebagai alat bukti yang sah bagi Penggugat, dan harus dinyatakan terbuktibahwa harta tersebut adalah harta benda yang diperoleh selama perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa foto Copy cicilan atas namaRIZAL SATIVA SELAMET, SH. Kepada asuransi, bukti tersebut merupakanfotocopy, sedangkan aslinya tidak ada.

Dengan demikian Majelis berpendapatHalaman 11 dari 15 hal.Putusan Nomor :2215/Padt.G/201 7/PA.Cbn.bahwa bukti P3 tidak dapat dijamin keaslianya, oleh karenanya harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan fotocopy cicilan atas namaSutopo Setyo Budi, bukti tersebut hanya merupakan fotocopy, sedangkanaslinya tidak ada, olehkarenanya Majelis berpendapat bahwa bukti P.4 tidakdapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa slip

Yosef bahwa mobil Toyota Avanza adalahkepunyaannya dengan cara menunjukkan cicilan mobil yang tinggal 4 (empat) bulanlagi lunas ;e Bahwa Terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dari pinjaman tersebut ;e Bahwa uang tersebut Terdakwa gunakan untuk usahanya ;e Bahwa uang pinjaman tersebut belum dikembalikan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) lembar kwitansi yang dibuat pada tanggal 24 Agustus

Yosef di Kampung Cijambe Desa Cinunukkecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung dengan maksud untuk meminjam uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan jaminan mobil Toyota Avanza dan meyakinkan Sdr.Yosef bahwa mobil tersebut kepunyaannya serta memperlihatkan cicilan mobil yang tinggal 4(empat) bulan lagi lunas, dengan adanya alat bukti dan keterangan saksi dalam perkara ini makaunsur tersebut diatas telah terbukti ;Ad. 3.

Hak Milik atas nama alamarhum Suaminya yaitu Abd.Rahman Sule di BankSyarah Mandiri untuk meminjam uang sebesar kurang lebih Rp 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah), dan pihak bank meminta ahli waris dari Latifa Rahman untukmembalik nama jaminan Sertifikat Hak Milk tersebut, dan khusus terhadap adik daripemohon yang bernama Indera Akbar harus dimohonkan perwalian untuk hal tersebutkarena Indera Akbar masih di bawah umur serta balik nama sertifikat tersebut diperlukanuntuk keperluan melanjutkan cicilan

atas nama orang tua Pemohon yaituAbd.Rahman Sule saat ini sedang berada dalam jaminan pada Bank Mandiri Cabang Paludan untuk melanjutkan cicilan atas hutang yang dibuat oleh ibu dari pemohon dan anakyang dimohonkan perwaliannya, maka pihak Bank meminta balik nama atas sertifikattersebut;Menimbang, bahwa salah seorang ahli waris dari orang yang namanya tercatatdalam Sertifikat Hak Milk Nomor 323 yaitu anak yang dimohonkan perwaliannya yangbernama Indera Akbar, masih berada dalam usia belum dewasa

Borong Kec.Manggala Kota Makassar yang dimohonkan oleh pihak Terlawan I ;Bahwa, proses permohonan pengosongan obyek tersebut bermula pada bulanNopember 2011, dimana Terlawan II yang diwakili oleh manajer Bank Permata ibuCatrin Jonatan mendatangi rumah Pelawan, kedatangan ibu Catri Jonatan tak lainuntuk meminta pembayaran cicilan rumah (obyek sengketa) untuk segera dilunasisebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), dan pada kesempatan itu ibuCatri Jonatan mengatakan kalau tidak bisa dibayar rumah

Sami Sari Rawu seharga Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dan DP (don payman) sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan sisanya yang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)akad kredit melalui Bank Permata, incasu Terlawan II dan perjanjian akad kreditpembayaran mulai Tahun 2004 sampai dengan 2014 (10 tahun) dengan cicilanpembayaran perbulan Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan padatahun 2006 cicilan menjadi 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) akibatadanya

Namun selanjutnya dalam replik Penggugat mengatakan speda motor itudibeli secara kredit tiap bulan sebesar Rp 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)dan telah dibayar 16 kali cicilan = 16 x Rp 720.000, =Rp 11.520.000, (sebelas jutalima ratus dua puluh ribu rupiah) dan Tergugat dalam dupliknya mengakui danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam jawabannya menyatakanbersedia menerima dan menyetujui kesanggupan Tergugat mwengenai nafkahmadhiyah dan iddah,, maka Majelis hakim

membayar biaya bersalin Penggugat sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa adapun gugatan Penggugat tentang (satu) unit spedamotor merk Vario Techno yang dibeli seharga Rp 11.520.000, (sebelas juta limaratus dua puluh ribu rupiah) dibantah oleh Tergugat, akan tetapi bantahan tersebut12dibantah lagi oleh Penggugat dengan menyatakan bahwa speda motor tersebut dibelisecara kridit setiap bulan sebesar Rp 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) dantelah dibayar sebanyak 16 kali cicilan