HAYATI biti ABDUL HAMID, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Santren RT.1 RW.1, DesaNanggungan, Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il(RUSMINI binti SARAH) karena saksi adalah keluarga Pemohon danPemohon II;Saksi tahu Pemohon (PEMOHON I) dan Pemohon II (RUSMINI bintiSARAH) telah menikah sah pada hari Kamis,

merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAMSI bin SUDAH, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Santren Desa NanggunganKecamatan Kayem kidul Kabupaten Kediri dan HAYATI

,M.H.sebagai Ketua Majelis, Mahmudah Hayati, S.Ag.,M.H.Il. dan Hapsah, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. AminatusHalaman 10 dari 11Put. No. XXXX/Padt.G/201 7/PA.BdgSolichah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PENGGUGAT tanpahadirnya TERGUGAT;Hakim Anggota,tidHakim Ketua,tidHj. Maryani, S.H.

,M.H.Hakim Anggota,tidMahmudah Hayati, S.Ag.,M.H.I. Hapsah, S.H.I.Rincian biaya perkaraPanitera Pengganti,ttdDra. Aminatus Solichah 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya adminstrasi :Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 500.000,004. Biaya redaksi :Rp 5.000,005. Biaya materai :Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11Put. No. XXXX/Padt.G/201 7/PA.Bdg

Penetapan No.209/Padt.P/2021/PA.NphBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah serta untuk kepentingan pembuatanakta kelahiran anak serta untuk kepentingan hukum lainnya;Ai Nur Hayati binti

bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.5. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaiansatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Eneng Santi bintiNarya dan Ai Nur Hayati

., selaku Hakim Ketua, MAHMUDAH HAYATI, S.Ag dan WAKHIDAH, SHI masing masing sebagai Hakim Anggota.Dan pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan ABD. RAHMAN ISMAIL, BA sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri juga oleh Pemohon diluarhadirnya Termohon;HAKIM KETUA,ttdDrs. JUNAIDI, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdMAHMUDAH HAYATI, S. AgWAKHIDAH, SHIPANITERA PENGGANTINnttd13ABD.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Manambin 1 tahun, kemudian pindahHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0383/Pdt.G/2017/PA.Pybkerumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Desa Manambin, sampaipisah;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunserta telah berhubungan layaknya suami istri (bada addukhul), telahdikarunial 2 (dua) orang keturunan yang bernama; Ahmad Muttakin (lakilaki) lahir tanggal 10 oktober 2001 Ilma Hayati

(perempuan) lahir tanggal 30 Juni 2005, anak yangbernama : Ilma (perempuan) hayati sekarang dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang bernama : Ahmad Muttakin (lakilaki) sekarangdalam asuhan TergugatBahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakan sejak 2 tahun usiapernikahan mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, dan penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah:

tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadikekeliruan orang (error in persona) sebagai subyek atau pelaku tindak pidana, makaterbuktilah unsur Setiap Orang adalah terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa ini telah terpenuhi secara hukum;Ad.2) Unsur mengangkut, menguasaiataumemilikihasil hutanyangtidakdilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutanMenimbang, bahwa hasil hutan menurut pasal 1 angka 13 UU No. 41 tahun 1999diartikan sebagai Bendabenda hayati

, non hayati dan turunannya, serta jasa yang berasaldari hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telahternyata bahwa terdakwa TERDAKWA pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira jam19.10 Wita di Perairan Tarakan depan Perikanan Kota Tarakan, terdakwa telah ditangkapkarena kedapatan mengangkut atau menguasai kayu olahan tidak memiliki suratsurat/dokumen yang sah;Menimbang, bahwa berawal saat Petugas Kepolisian POLAIR Tarakan melakukanpatroli di Perairan Tarakan melihat

P U T U S A NNomor: 1061/Pdt.G/2014/PA.BmsBISMILLAHTRRAHMANTIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :SRI HAYATI alias SRI HARYATI binti ABU JAERI, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSD, bertempat tinggal di RT.03 RW. 02 Desa KemiriKecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, PropinsiJawa

tidak datangmenghadap persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah, oleh karena itu Majlis Hakim mengabulkangugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,karena gugatan Penggugat a quo telah dapat membuktikan kebenarandalil gugatannya sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka gugatan Penggugat haruslah dikabulkan dengan amarmenjatuhkan talak satu bain sughra tTergugat (TOFIK WIBOWO binSUPARTO) terhadap Penggugat (SRI HAYATI

AFFAN masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantuNUR HAYATI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat. Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. ACHMAD NURUL HUDA, M.H. Drs. MARWAN, M.H.ttdDrs. H. M. AFFANPerincian Biaya Perkara :1.Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. RedaksiBiaya Proses2.1. Panggilan2.2.

Administrasi ProsesPenyelesaianBiaya meteraiJumlahPanitera PenggantittdNUR HAYATI, S.H., M.H.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.: Rp.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)30.000,5.000,175.000,25.000,6.000,241.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikDrs. KusnadiBy.f.rozy

Bahwa perbuatan para terdakwa yang telah menangkap satwa berupaburung yang dilindungi dalam keadaan hidup dari dalam kawasan hutanTaman Nasional Bromo Tengger dan Semeru tersebut, dapatmenyebabkan terjadinya kepunahan yang mengakibatkan terputusnyamata rantai kehidupan ekosistem yang berada di wilayah hutan tersebut ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 40 ayat (2) Jo Pasal 21 ayat (2) huruf a Undang UndangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati

masuk dalam kawasan TNBS;Bahwa saat itu barang bukti yang diamankan berupa 18 ekor burung,yang setelah saksi teliti diketahui jenisnya :e 2 (dua) ekor burung jenis ceres atau layanglayang;e 1 (satu) ekor burung Hantu atau Kukuk Beluk;e 8 (delapan) ekor burung ParePare atau Tikusan;e 2 (dua) ekor burung Sikatan Biru atau Sitrun;e 3 (tiga) ekor burung Pijantung atau ontongan;e 1 (satu) ekor burung Munguk Loreng atau Cucak Rawis;e Bahwa menurut UU No.5 Tahun 1990 tentang Konservasi SumberDaya Alam Hayati

Terdakwa menangkap burungburung tersebuthendak dijual lalu uangnya akan dibagi dua, dan akan digunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari;Menimbang, bahwa pete, eine telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 40 ayat (2) JoPasal 21 ayat (2) huruf a Undang Undang Nomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati

Perkara Nomor 260/Pid.Sus/2014/PN.Lmj.Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP. telah terpenuhi, maka a haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke Satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Pb SRE telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunhkan;Menimbang

DesaWinduraja Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2009 di Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Kawali Kabupaten Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah milik bersama dan sudah/belum dikaruniai satu orang anakbernama : Hayati

keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) serta keterangan dua orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 08 April 2009, dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Kawali, Kabupaten Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahmilik bersama dan sudah dikaruniai satu orang anak bernama : Hayati

Hayati binti Ismail, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan I, Kota Palembangdi persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2. Siti Fatimah binti Ismail, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan ...

sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalag/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Hayati

Haerul Hayati Binti Usman, umur 26, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Sadang Ragi Desa MertakTombok Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, di hadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengananak Pemohon yang bernama Suci Cahaya Ningsih Binti AngdiSaharudin dan calon suaminya bernama Muhammad Sahrun BinMuhammad Muhlis , karena saksi adalah keluarga MuhammadSahrun

Penetapan No. 970/Pdt.P/2020/PA.PraMenimbang, bahwa selain bukti surat yang dipertimbangkan diatas, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing bernama Edi SupratmanBin Hanapi dan Haerul Hayati Binti Usman, kedua saksi tersebutmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan saling berkesesuaianantara satu dengan yang lainnya (Pasal 309 RBg.) sehingga keteranganpara saksi di bawah sumpah tersebut dapat dinilai memiliki kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa

Mahmudah Hayati, S.Ag., M.H.I. sebagai Ketua Majelis sertaMuhamad Jamil, S.Ag. dan Rusydiana Kurniawati Linangkung, S.H.I. sebagaiHakimHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dengan dibantu Sri Kurniawati, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II.Hakim Anggota Ketua MajelisMuhamad Jamil, S.Ag. Hj.

Mahmudah Hayati, S.Ag., M.H.I.Hakim AnggotaHIm. 10 dari 11 Hlm. Penetapan No. 437/Pdt.P/2019/PA.GMRusydiana Kurniawati Linangkung, S.H.I.Panitera PenggantiSri Kurniawati, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses :Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 180.000,003. Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 236.000,00HIm. 11 dari 11 Hlm. Penetapan No. 437/Pdt.P/2019/PA.GM

PUTUSANNomor 1617/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di d/a IbuNeni Hayati (kakak) di Kampung Rancaririp RT.0O3 RW.02Desa Tanjungjaya, Kecamatan Cihampelas, KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28

Neni Hayati Binti Oman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Rancaririp RT.0O3 RW. 02 Desa Tanjungjaya KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat, di hadapan sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat.

AFFAN masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantuNUR HAYATI, S.H.M.H. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat. Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. ACHMAD NURUL HUDA, M.H. Drs. MARWAN, M.H.Drs. H. M. AFFANPanitera PenggantiNUR HAYATI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1.Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp. 30.000,1.2.

Penetapan No.211/Pdt.P/2021/PA.Nphdibuktikan dengan Akta Nikah serta untuk kepentingan pembuatanakta kelahiran anak serta untuk kepentingan hukum lainnya;Ainur Hayati binti Narya, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Penetapan No.211/Pdt.P/2021/PA.Nphsatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Neng Santi bintiWarya dan Ainur Hayati binti Narya yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut

TINIWARTI AS, MA, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggidengan penetapan 107/Pdt.P/2013/PA.Bkt, tanggal 08 Mei 2013 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terouka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimAnggota tersebut sera MINDA HAYATI, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;KETUA MAJELISttd.HAKIM ANGGOTA Drs. H. KHAIRUL, SH.,MAttd.Dra. ISMIYATIttd.Dra. Hj.

TINIWARTI AS, MAPANITERA PENGGANTIttd.MINDA HAYATI, SHHal 11 dari 12 hal. Pntpn No.107/Pdt.P/2013/PA.BktPERINCIAN BIAYA : NINILBukittinggi, 12 Juni 2013Untuk salian yang sama bunyinya,Panitera Pengadilan Agama BukittinggittdRISWAN, S.HHal 12 dari 12 hal. Pntpn No.107/Pdt.P/2013/PA.Bkt

NUR HAYATI,SH.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid. ttd.Drs. H. M. BISYRI, S.H., M.H. Drs. SANTOSO, M.H.tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj. NUR HAYATI,SH., M.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanProses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama Gresik Him.10 dari 11 hlm.

ARNEL dan AMRIZAL, SH, Hakimhakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor262/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal 25 April 2013 untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut diatas serta MINDA HAYATI, SH sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TtdDrs.

ARNEL AMRIZAL, SHPanitera Pengganti,TtdMINDA HAYATI, SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Ro. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari Hal 11 Put.No 262/Pdt.G/2013.PA.BktBukittinggi, 15 Mei 2013Salinan sesuai asliPANITERAtidRiswan,SH

., MA.dan Dina Hayati, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAsmalinda sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Asep Nurdiansyah, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Defi Uswatun Hasanah, S.H.I., MA. Dina Hayati, S.H.1.Panitera Pengganti,Hal. 15 dari 16 Hal.