Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannyayang menyatakan suami ister yang telah pisah rumah dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasdan fakta hukum yang ditemui

Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui

Bahwa sekira 3(tiga) minggu sebelum kejadian penangkapan danpenggerebekan ini Saksi pernah juga mengkonsumsi Shabushabuditempat yang sama.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkansebagian dan menyangkal sebagian lainnya,adapun hal yang disangkalyaitu : Bahwa pada saat penangkapan yang dilakukan oleh Denpom 1/2tidak ditemui bungkusan didalam celana Terdakwa.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya.Saksi2 :Nama Lengkap : Rinto ZebuaPangkat/

Bahwa sekira pukul 09.30 WIB Saksi pada saat sedang bermainjudi kartu domino, tibatiba datang petugas Denpom 1/2 menggerebeksambil menggeledah rumah kos yang kami tempati dan mengamankanSaksi, Saksi Praka Tulus Parulian Silaban dan temanteman sepermainanjudi dan telah ditemui barang bukti berupa kartu domino.7.

Bahwa pada saat penggeledahan yang dilakukan oleh petugasPom 1/2 terhadap Terdakwa,Saksi melihat dari saku celana Terdakwatelah ditemui 1(satu) bungkus plastik putih yang isinya warnah putih yangberbentuk kristal berupa shabu.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkansebagian dan menyangkal sebagian lainnya.

Setelah dirapatkan, ditemui celah denganpanjang tujuh sentimeter dan lebar nol koma dua sentimeter.Pinggir luka rata, Kedua sudut luka lancip, terputusnya jembatanjaringan, dasar luka berwarna merah. Jarak luka ke telingga kirisebelas sentimeter. Jarak luka ke telingga kanan sebelassentimeter.

Setelah dirapatkan, ditemui celah denganpanjang tujuh sentimeter dan lebar nol koma dua sentimeter.Pinggir luka rata, Kedua sudut luka lancip, terputusnya jembatanjaringan, dasar luka berwarna merah. Jarak luka ke telingga kirisebelas sentimeter.

Dedih AlsBaak Bin (Alm) Amad) = 22= n2 2on noe noe ono Bahwa setelah dilakukan interogasi dan diakui oleh Terdakwa Il Dedih AlsBaak Bin (Alm) Amad bahwa Terdakwa Il Dedih Als Baak Bin (Alm) Amadmendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membeliseharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada orang yang tidakdikenal dan baru pertama kali ditemui oleh Terdakwa Il pada hari Kamistanggal 17 Nopember 2016 sekira jam 19.00 Wib di Jl. Raya Ds. BojongRenget Kec. Teluk Naga Kab. Tangerang.

Dedih AlsBaak Bin (Alm) Amad; 20272027222 22 en neonBahwa setelah dilakukan interogasi dan diakui oleh Terdakwa Il Dedih Als BaakBin (Alm) Amad bahwa Terdakwa Il mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutdengan cara membeli seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada orangyang tidak dikenal dan baru pertama kali ditemui oleh Terdakwa Il pada hariKamis tanggal 17 Nopember 2016 sekira jam 19.00 Wib di JI. Raya Ds. BojongRenget Kec. Teluk Naga Kab.

Nia (DPO)sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan jumlah total sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada orang yang tidak dikenal danbaru pertama kali ditemui oleh Terdakwa Feri Bin Ombih pada hari Kamistanggal 17 Nopember 2016 sekira jam : 19.00 Wib di Jl. Raya Ds. BojongRenget Kec. Teluk Naga Kab. Tangerang.

(tiga puluh juta rupiah),selanjutnya terdakwa susah dihubungi dan hanya janjijanji saja, dan uangmodal yang telah saksi berikan tidak di kembalikan oleh terdakwa danselanjutnya terdakwa susah untuk dihubungi dan ditemui lagi ;Bahwa saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) untuk modal inventasi bisnis dalam pengadaan solartersebut secara bertahap dengan cara menyerahkan uang secara tunai ataucash dan dengan cara di transfer, dan yang menyerahkan uang adalah

tidak pernah ada yang dikembalikan, melainkan yangbersangkutan melarikan diri dan susah di temui dan susah di hubungi lagi ;Bahwa saksi tidak tahu tempat usaha pengadaan solar yang dijalankanterdakwa berada dimananya, karena saksi tidak pernah dibawa atauditunjukan oleh yang bersangkutan ke tempat pengadaan solar tersebutapakah benar ada atau fiktif ;Bahwa sehingga saksi bisa mengetahui bahwa saksi telah menjadi korbanpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa, ketika terdakwa susah dihubungidan susah ditemui

Kebumen, kakaknya yang pertama adalahanggota TNI yang berdinas di Paspampres, Kakaknya yang kedua adalahanggota TNI yang berdinas di Yon Zikon dan adiknya anggota polisi yangberdinas di Bali dan terdakwa suka bergontaganti mobil setiap menemuisaksi ;Bahwa setelah terdakwa tidak bisa dhubungi lagi dan tidak bisa ditemui lagi,dan selanjutnya mencari tahu informasi tentang terdakwa, selanjutnya barudiketahui bahwa terdakwa bukan karyawan PJKA, orangituanya bukanDanramil, atupun ibunya bukan camat, setelah

HASTINIAlias LIZA (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)memesan kepada terdakwa yang ditemui Sdri. HASTINI Alias LIZA(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) diruangan depanpintu wc antara pintu masuk dari lorong menuju room suite 4 dan pintumasuk ke dalam room tempat karaoke, lalu Sdri.

di dalam room datang salahseorang mami para Ladies Charge (LC) menawarkan perempuan pemandulagu (LC) yang saat itu dipilin HASTINI Alias LIZA (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah), lalu) sekitar pukul 00.00 wib salah seorang TimHalaman 29 dari 38 Putusan Nomor 1132/Pid.Sus/2020/PN Pbr Ditresnarkoba Polda Riau (undercover buy) memesan narkotika jenis pilecstasy / inek warna biru yang bertuliskan MARVEL dengan bertanya kepadaHASTINI Alias LIZA, lalu HASTINI Alias LIZA memesan kepada terdakwayang ditemui

TERGUGATmengingatkan PENGGUGAT agar tepat waktu dalam tanggalpembayaran dan jumlah pembayaran, baik melalui telephonemaupun berkunjung ke alamat tempat tinggal PENGGUGAT.Bahwa pada bulan Oktober 2014 PENGGUGAT menyampaikanadanya rencana pelunasan dan akan datang ke KantorTERGUGAT untuk meminta keringanan dengan alasan sedangkesulitan usaha kosmetik namun demikian PENGGUGAT tidakhadir dan pada tanggal 10 Oktober 2014 sampai tanggal 28November 2014 PENGGUGAT tidak dapat dihubungi melaluitelephone dan tidak dapat ditemui

pembayaran, baik melaluitelephone maupun berkunjung ke alamat tempat tinggalTERGUGAT REKONPENSI guna menegosiasikan pembayaranangsuran yang telah menunggak.Bahwa pada bulan Oktober 2014 TERGUGAT REKONPENSImenyampaikan ada rencana pelunasan dan akan datang keKantor PENGGUGAT REKONPENSI untuk meminta keringanandengan alasan sedang kesulitan usaha kosmetik, namundemikian pada tanggal 10 Oktober 2014 sampai tanggal 28November 2014TERGUGAT REKONPENSI tidak dapat dihubungi melaluitelephone dan tidak dapat ditemui

JawaTengah menyimpan Narkotika, maka saksi bersama dengan tim BNNlainnya melakukan penyelidikan di alamat tersebut pada hari Senintanggal, 09 Mei 2016 sekitar pukul 11.00 WIB, selanjutnya Saksi bersamaAri Wijanarko dan tim BNN mendatangi kantor kelurahan Parakan Wetanmemohon bantuan perangkat Desa untuk menyaksikan dalampengeledahan rumah dengan alamat tersebut;Bahwa saksi bertemu dengan saudara Teguh Santomo yang merupakanperangkat Desa Kelurahan Wetan, pada sekitar pukul 14.00 WIB dansaksi bersama Tim ditemui

JawaTengah menyimpan Narkotika, maka saksi bersama dengan tim BNNlainnya melakukan penyelidikan di alamat tersebut pada hari Senintanggal, 09 Mei 2016 sekitar pukul 11.00 WIB, selanjutnya Saksi bersamaMugiarto dan tim BNN mendatangi kantor kelurahan Parakan Wetanmemohon bantuan perangkat Desa untuk menyaksikan dalampengeledahan rumah dengan alamat tersebut; Bahwa saksi bertemu dengan saudara Teguh Santomo yang merupakanperangkat Desa Kelurahan Wetan, pada sekitar pukul 14.00 WIB dansaksi bersama Tim ditemui

Gugatan Penggugat Tidak Jelas/ Kabur (Obscuur Libel) KarenaTidak Secara Terang Dan Jelas Atau Tegas (Dudelijk) MenerangkanPerbuatan Tergugat Mana Yang Dianggap Sebagai PerbuatanMelawan Hukum Baik Di Dalam Posita Maupun Petitum Gugatan;Bahwa jika memperhatikan secara seksama keseluruhan dalildalil(Posita) gugatan Penggugat dari Point ke1 (satu) sampai denganPoint ke13 (tiga belas) sama sekali tidak dapat ditemui Secara terangHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2020/PN Pyadan

Karena tidak secara terang dan jelas atau tegas (dudelijk)menerangkan perbuatan tergugat mana yang dianggap sebagaiperbuatan melawan hukum baik di dalam posita maupun petitumgugatan;Bahwa jika memperhatikan secara seksama keseluruhan dalildalil(posita) gugatan Penggugat dari poin ke1 (satu) sampai dengan poin ke13 (tiga belas) sama sekali tidak dapat ditemui secara terang dan jelasatau tegas perbuatan Tergugat yang dianggap sebagai perbuatanmelawan hukum oleh Penggugat.

yang dimaksud subjek hukum dalam perkara ini adalah terdakwaINDRA PRASETTYO Bin SUPARJO yang diajukan kepersidangan dan dalam persidangan telahterbukti sesuai dengan identitas terdakwa dan sesuai dengan keterangannya sendiri sehingga tidakterjadi error in persona.Menimbang Bahwa didalam persidangan juga terungkap dan secara nyata terdakwa terbuktisecara fisik maupun mentalnya serta tidak dibawah pengampuan, dengan demikian cakap menuruthukum dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, serta ditemui

yang dimaksud subjek hukum dalam perkara ini adalah terdakwaINDRA PRASETIYO Bin SUPARJO yang diajukan kepersidangan dan dalam persidangan telahterbukti sesuai dengan identitas terdakwa dan sesuai dengan keterangannya sendiri sehingga tidakterjadi error in persona.Menimbang Bahwa didalam persidangan juga terungkap dan secara nyata terdakwa terbuktisecara fisik maupun mentalnya serta tidak dibawah pengampuan, dengan demikian cakap menuruthukum dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, serta ditemui

Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika tidak memberi penjelasan tentang apa yang dimaksuddengan tanpa hak atau melawan hukum, pengertian tentang tanpa hakatau melawan hukum dapat ditemui dalam literatur hukum pidana dariberbagai macam pendapat ahli hukum pidana;Menimbang, bahwa menurut Simons melawan hukumberartibertentangan dengan hukum positif (undangundang) dan menurut Noyonmelawan hukum berarti merusak hak orang lain (subyektif), menurutMahkamah

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014, saksi MERYBR SAMOSIR sebagai pengurus pembangunan gereja memberikan gaji merekakepada JAYA lalu JAYA memberikan gaji terdakwa dan EGI kemudian JAYApulang ke Medan sementara terdakwa bersama dengan EGI tinggall diKompleks Gereja tersebut selanjutnya pada hari Senin, JAYA tidak kembalibekerja dan pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekira pukul 13.00 Wibterdakwa dan EGI ditemui TONI MARPAUNG sebagai pemborong menyuruhterdakwa dan EGI untuk berhenti

Kemudian pada hari Sabtutanggal 12 April 2014, saksi MERY BR SAMOSIR sebagai penguruspembangunan gereja memberikan gaji mereka kepada JAYA lalu JAYAmemberikan gaji terdakwa dan EGI kemudian JAYA pulang ke Medansementara terdakwa bersama dengan EGI tinggall di Kompleks Gereja tersebutselanjutnya pada hari Senin, JAYA tidak kembali bekerja dan pada hari Selasatanggal 15 April 2014 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa dan EGI ditemui TONIMARPAUNG sebagai pemborong menyuruh terdakwa dan EGI untuk berhentibekerja

penggukur suhu (Thermo Gun) didepan Saksi5 hingga alat tersebut pecah, tidak beberapa lamakemudian Saksi6, Serda Aditya Putra Hartono (Danru), Praka Asribahe(anggota), Praka Sarmada (anggota), dan Prada Sugiani (anggota)anggota TNI satgas Covid19 datang ke pos pintu keluar masukkaryawan Hotel Mercure Jakarta Batavia, lalu salah satu personil TNItersebut yaitu Serda Aditya Putra Hartono (Danru) menjelaskan kepadaTerdakwa prosedur atau protokol kesehatan dari Satgas Covid 19bahwa ABK tidak boleh ditemui

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2020 Terdakwa pernah datang keHotel Mercure Jakarta Batavia akan tetapi Terdakwa diperintah kembalioleh security dikarenakan peraturan Hotel Mercure Jakarta Bataviamelarang tamu karantina Covid 19 untuk ditemui oleh siapapun.5. Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekira pukul 01.28WIB Terdakwa datang lagi ke Hotel Mercure Jakarta Batavia Jl.

Ruri Andi Atma) lalu Saksi juga melihat alat pengukur suhu(thermometer/Thermo Gun) sudah pecah dilantai selanjutnya anggotaTNI yang jaga menjelaskan kepada Terdakwa bahwa ABK yangdikarantina tidak bisa ditemui tetapi Terdakwa memaksa ingin bertemudengan pacarnya tetapi tetap saja oleh anggota TNI yang jaga tidakmemperbolehkan karena sesuai protokol kesehatan orang yangdikarantina tidak boleh dijenguk.Hal. 44 dari 162 hal. Putusan No. 140K/PM II08/AL/VII/20208.

Bahwa benar pada tanggal 17 Juni 2020 Terdakwa pernah datangke Hotel Mercure Jakarta Batavia akan tetapi Terdakwa diperintahkembali oleh security dikarenakan peraturan Hotel Mercure JakartaBatavia yang melarang tamu karantina Covid 19 tidak bisa ditemui olehSiapapun.5. Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira pukul22.10 WIB Terdakwa menerima telepon dari Saksi21 (Sdr. RobbyApriwanto) agar datang ke JI.

Andi Slamet AliasOmpong) yang kemudian Saksi8 memberhentikan mereka didekatperbatasan antara Terminal dengan Hotel Mercure Jakarta Batavia,selanjutnya Saksi8 (Sertu Hamzadi Mustafa) berkata kepada Saksi10Daeng Uki, saya minta tolong agar ditemui dengan Danton (Terdakwa)yang saat ini Danton (Terdakwa) sedang teriakteriak pegang senjataapi pistol milik saya di Loby Hotel Mercure Jakarta Batavia, barang kaliomongan Daeng Uki didengar oleh Danton (Terdakwa) kemudianSaksi10 (Sdri.

Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan satu lagi dijual, terdakwa tidak lagimemberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi YASIR,sehingga saksi YASIR datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup danterdakwa tidak bisa ditemui dan hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikankedua unit mobit berikut STNK dan BPKB sehingga saksi YASIR telahdirugikan berupa dua unit mobil berikut STNK dan BPKB masing-masingseharga

Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan satu lagi dijual, terdakwa tidak lagimemberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi sehinggasaksi datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan terdakwa tidakbisa ditemui, sehingga saksi melaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian.Bahwa 1 (satu) unit mobil toyota avanza tahun 2011 warnaa merah metaliknomor rangka MHFMIBA3JBK34037 nomor mesin : DJ19530 Nomor Pol.

Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan satu lagi dijual, terdakwa tidak lagimemberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi sehinggasaksi datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan terdakwa tidakbisa ditemui dan hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikan kedua unitmobil berikut STNK dan BPKB.

Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan. satu lagi dijual, terdakwa tidak lagig memberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi YASIR,sehingga saksi YASIR datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan.terdakwa tidak bisa ditemui dan hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikankedua unit mobit berikut STNK dan. BPKB sehingga saksi YASIR telah~ dirugikan berupa dua unit mobil berikut STNK dan.

untuk biaya sunatan anak. bernama: REHAN, dipakai untuk membeli HP Tablet dan dipakai untuk bancaan duakali, membeli mobil baru Toyota rwanza Bqnalar BPs aD: 000. 000, (seratus~ lima puluh lima juta rupiah).. i Bahwa setelah unit mobil digadakan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi atas nama JAWAHIR dan satu. lagi dijual, terdakwa tidak lagimemberikan. uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi sehinggase saksi datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan terdakwa tidaka bisa ditemui

kemudian Santara terdakwa dan saksi YASIR sepakat uang sewanya langsung ditransfer kerekening pihak PT: ACC Cabang Bekasi dan Cabang Depok untuk :pembayaran angsuran kreditnya hingga angsuran kredit lunas..Bahwa setelah unit mobil digadaikan berikut STNK dan BPKB yang berubah .menjadi atas nama JAWAHIR: dan. satu lagi dijual, terdakwa tidak. lagi = memberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi sehinggasaksi datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup dan terdakwa tidakbisa ditemui

Bahwa istri Terdakwa yang ditemui oleh AnggotaSatreskrim Polresta Ambon dibengkel Terdakwakemudian disadap handphonennya lalu di ikutiAnggota Satreskrim Polresta Ambon datangmenemui Terdakwa di Penginapan Tiara kamar207 Jl.

, Terdakwadan istri Terdakwa menyampaikan kepada Saksi 1bahwa Terdakwa adalah anggota TNI dan sudahdipecat sejak tahun 2017 namun Saksi1 tidakpercaya karena Terdakwa tidak bisa menunjukkansurat bukti pemecatan, kemudian WakasatReskrim Polresta Ambon berkoordinasi denganPomdam XVI/Pattimura dan Korem 151/Binaiyadan mendapat informasi bahwa Terdakwa masihberdinas aktif di Korem 151/Binaiya dan sudahmeninggalkan kesatuan lebih dari 6 (enam) bulan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan istriTerdakwa yang ditemui

TRI RIN BUD SETYANINGSIH sehingga saksi Ari Andri Wibowomencari terdakwa dan meminta terdakwa untuk mengembalikan uangpembayaran tanah namun terdakwa selalu menghindar dan sulit untuk ditemui dan pada saat bertemu terdakwa mengatakan bahwa uang hasilpembayaran tersebut telah habis dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan dirinya sendiri;Bahwa tanah pekarangan dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 02499, denganluas 159 m2 (seratus lima puluh Sembilan meter persegi ), yang terletak diDsn.

Tri Rini Budi Setyaningsih kemudian saksimencari terdakwa dan meminta terdakwa untuk mengembalikan uangpembayaran tanah namun terdakwa selalu menghindar dan sulit untuk ditemui dan pada saat bertemu terdakwa mengatakan bahwa uang hasilpembayaran tersebut telah habis dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan dirinya sendiri;Bahwa sampai dengan sekarang apa tanah di Desa Timbulharjo, Kec.Sewon, Kab.

bisa diproses;Bahwa selanjutnya saksi ARI ANDRI WIBOWO SE memberikan uangmuka sebesar Rp. 5,000.000 ( lima juta ) dan kekurangannya setelahprsose tanah tersebut selesai akan tetapi selang beberapa bulan kemudiansaksi dikabari oleh saksi Ari Andri Wibowo bahwa tanah tersebut ternyatabermasalah dan tidak bisa diproses karena sudah menjadi milik orang laindan saksi ARI ANDRI WIBOWO, SE juga memberitahukan bahwa uangyang telah dibayarkan kepada terdakwa tidak dikembalikan karenaterdakwa tidak bisa ditemui

pembelian tanah tersebut sebagaiuang muka dari saksi Ari Andri Wibowo sebesar Rp. 5,000.000 ( lima juta )dan kekurangannya setelah proses tanah tersebut selesai akan tetapiselang beberapa bulan kemudian saksi dikabari oleh saksi ARI ANDRIWIBOWO SEbahwa tanah tersebut ternyata bermasalah dan tidak bisadiproses karena sudah menjadi milik orang lain dan saksi ARI ANDRIWIBOWO SE juga memberitahukan bahwa uang yang telah dibayarkankepada terdakwa tidak dikembalikan karena saksi ARI ANDRI WIBOWOSE tidak bisa ditemui

Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui

Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui

Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui