No.Rangka MHFM1 BA3JBK317262 dikembalikan kepada PT.Arru Mega Energie.- 1(satu) lembar STNK Mobil Inova warna Hitam metalik tahun 2011 atas nama Ir.Arief Suzamzam, 1 (satu) kunci kontak dengan gantungan dompet warna hitam di kembalikan kepada Dwi Ramayanti SE.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

Arru Mega Energie ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Inova warna hitam methalik tahun2011 B1764SOK atas nama IR.ARIEF SUZAMZAM, 1 (satu)kunci kontak dengan gantungan dompet warnahitamdikembalikan kepada Dwi Ramayanti, SE ;.Hal 3 dari 22 Hal Putusan No. 943/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel4.

DWI RAMAYANTI SE menderitakerugian Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), PT karya AgungRealtindo menderita kerugian Rp. 130.000.000 (seratus tiga puluh jutarupiah) dan PT arru Mega Energie menderita kerugian sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP jo Pasal 56 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

ARRTU MEGA ENERGIE.e Bahwa benar atas terjadinya pencurian tersebut, saksi mengalami kerugianRp.100.000.000, (seratus juta rupiah). Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Saksi M. SUJITO, di depan persidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi EDI SUPRAYITNO bersama dengan saksi ROBBYPASHA, saksi DUDDY HIDAYAT PANJAITAN, saksi M.

ARRTU MEGA ENERGIE.e Bahwa benar setelah mendapat laporan tersebut selanjutnya saksilangsung melakukan pengecekan dan setelah diselidiki benar mobiltersebut hilang dan selanjutnya diganti oleh pihak Asuransi.e Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Keterangan keterangan para saksi tersebut diatas seluruhnya dibenarkan olehterdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak

No.RangkaMHFM1 BA3JBK31 7262 dikembalikan kepada PT.Arru Mega Energie.e 1(satu) lembar STNK Mobil Inova warna Hitam metalik tahun 2011atas nama lIr.Arief Suzamzam, 1 (satu) kunci kontak dengangantungan dompet warna hitam di kembalikan kepada Dwi RamayantiSE.6.

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Para terdakwa ; Bahwa benar saksi sebagai anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap Para terdakwa hari kamis tanggal 12 Januari 2012sekitar jam 11.00 Wib bertempat di depan nak Mega Jalan A Yani KotaPalangka raya bersama Brigadir SARLY Bin JHON IBUL LAGA ;Bahwa saksi sebelumnya pada hari kamis tanggal 12 januari 2012 sekitarjam 08.00 Wib mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di barak /

Pahandut Kecamatan Pahandut KotaPalangka Raya yang dihuni oleh terdakwa II Hairani ;Bahwa benar saksi berdasarkan informasi tersebut kemudian melakukanpenyelidikan dan mencari alamat yang dimaksud, dan pada saat itu keduasaksi tidak menemukan baik terdakwa dan maupun terdakwa II ;Bahwa benar setelah tidak menemukan kedua terdakwa kemudian sekitarjam 11.00 Wib saksi melihat terdakwa di jalan A Yani depan bank megaKota Palangka Raya sedangkan di terdakwa II berada di jalan Duriantepatnya dibelakang bank mega

Saksi : SARLY Bin JHON IBUL LAGA:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Para terdakwa ;Bahwa benar saksi sebagai anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap Para terdakwa hari kamis tanggal 12 Januari 2012sekitar jam 11.00 Wib bertempat di depan nak Mega Jalan A Yani KotaPalangka raya bersama Brigadir RENNADO ;Bahwa saksi sebelumnya pada hari kamis tanggal 12 januari 2012 sekitarjam 08.00 Wib mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa

dan Ramadani (keduanya anggota Dit res NarkobaPolda kalteng) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Murzani dan terdakwa II Hairani sedang menggunakan shabu dirumahterdakwa Hairani di Pintu jalan Durian No,.10 pintu No.2 KelurahanPahandut , Selanjutnya betrdasarkan informasi tersebut dilakukanpenyelidikan dan pencarian alamat rumah terdakwa Hairani, kemudiansekitar jam 11.00 Wib saksi selry dan Tim Dit Res Narkoba Polda kaltengmelihat terdakwa Murzani di jalan Ahmad Yani didepan bank mega

danterdakwa II hairani pada saat itu berada di jalan Durian di belakangBank mega, selanjutnya Tim Dit res POlda Kalteng mendatangi danlangsung menangkap terdakwa Hairani dan terdakwa Murzaniselanjutnya keduanya dibawa ke kantor Dit res Narkoba Polda kaltenguntuk di introgasi, saat di introgasi tersebut terdakwa Murzani danterdakwa Hairani mengakui bahwa benar telah menggunakan narkotikajenis shabu dan mesih menyimpan 2 (dua) plsatik klip kecil yang berisiserbuk kristal shabu dirumah terdakwa Hairani

PT BANK MEGA SYARIAH PUSAT Cq.

Chairul Amri, merasa telah dirugikan akibatperbuatan kami; Untuk Tergugat Il:Kami atas nama PT Bank Mega Syariah Pusat Cq. PT Bank MegaSyariah Cabang Bandung, dengan ini kami menyatakan permohonanmaaf yang sebesarbesarnya atas kekeliruan dan kelalaian kami yangmenyebabkan dr. H.

Chairul Amri, merasa telah dirugikan akibatperbuatan kami; Untuk Tergugat Il:Kami atas nama PT Bank Mega Syariah Pusat Cq. PT Bank MegaSyariah Cabang Bandung, dengan ini kami menyatakan permohonanmaaf yang sebesarbesarnya atas kekeliruan dan kelalaian kami yangmenyebabkan dr. H. Chairul Amri, merasa telah dirugikan akibatperbuatan kami;Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 1535 K/Pdt/20157.

Bahwa dengan telah diberhentikannya Penggugat sebagai KepalaUTDC PMI Kota Bandung, maka Pengurus Cabang PMI Kota Bandungmengganti pemegang specimen kepada Bank Mega Syariah JalanGatot Subroto Nomor 283 Kota Bandung sesuai Surat KeputusanPengurus Cabang PMI Kota Bandung Nomor 021/S.Kep/IV/2007. Yaituoleh Drs. H. Nadi Sastrakusumah (Ketua Cabang PMI Kota Bandung)secara bersamasama dengan Drs. Ate Sebrata, S.H., (SekretarisHal. 6 dari 19 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 21 September 2010 Bank Mega Syariah CabangBandung Jalan Gatot Subroto Nomor 283 mengirimkan suratpemberitahuan pemblokiran lengkap dengan alasanalasannya Nomor284C/BMS/BDG/10.

Taman Sari Br Mumbul Benoa Kuta SelatanBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya yaitu anakanak Terdakwa yang bernama NI LuhAlit Karunia Dewi, Ni Kadek Mega Benny Rahayu dan Ni Komang Intan Julianayang mengakibatkan anak mengalami sakit atau penderitaan baik fisik mentalmaupun sosial, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari perkawinan Terdakwa

dengan saksi Ni Made RosianaSpd yang dilangsungkan secara agama hindu pada tanggal 28 Februari 1992 diDesa Kelan Kelurahan Tuban, sehingga lahir 3 (tiga) orang anak yaitu Ni Luh AlitKarunia Dewi, Ni Kadek Mega Benny Rahayu dan Ni Komang Intan Juliana namunkarena terjadi ketidak cocokan antara Terdakwa dengan saksi Ni Made RosianaSpd maka terjadilah perceraian sesuai dengan Putusan Pengadilan Nomor380/Pdt/2005/PN.Dps tertanggal 21 Februari 2006 yang pokoknya isinyamenerangkan sebagai berikut:Hal.

Menetapkan Penggugat sebagai wali lou dari anak Penggugat danTergugat masingmasing bernama:Ni Luh Alit Karunia Dewi Lahir tanggal 26 Mei 1990;Kadek Mega Benny Rahayu lahir tanggal 1 september 1993;Ni Komang Intan Juliana Lahir tanggal 27 Juli 1995;Dan berada dibawah pengasuhan ibunya (penggugat);4. Menghukum Tergugat untuk menanggung dan membiayai hidup anakanak mereka sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan dandiberikan setiap tanggal 1 sampai dengan tanggal 5 bulan tersebut;5.

PUTUSANNomor 861/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan

Nomor Put.48589/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 973/1916/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor301/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011, atas nama PT Newmont NusaTenggara, NPWP 01.061.573.0091.000, alamat Jalan Mega

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT #5.1, Jakarta 12950, sehingga PKB tidakdapat dikenakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali atas kepemilikanPengadilan PajakAlat Besar dan Berat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah Nomor301/XI/AB/O7E yang diterbitkan oleh Pemda Nusa Tenggara Barat harusdihitung kembali menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Termohon Mahkamah Koreksi yangPeninjauan Peninjauan Aaun dibatalkanKembali Kembali gung MA Halaman 3 dari 9 halaman

suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 19 September 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 19 September 2019, di bawah register Nomor815/Pdt.P/2019/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama Ketut Surya Mega

Fotokopi ljazah Politeknik Kesehatan Kementrian Kesehatan DenpasarNomor ljazah : 405018.002327, tertanggal 14 Agustus 2018, diberi tandaP8;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksiyang bernama : Ketut Surya Mega Aetos dan Ni Komang Dewi Suparni,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

Saksi Ketut Surya Mega Aetos : Bahwa saksi adalah bapak kandung dari Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengajukan PermohoanPerubahan nama Pemohon : Bahwa Pemohon lahir di Denpasar pada tanggal 2 April 1997, sesuaidengan kutipan Akta kelahiran Nomor : 5171LT221220110134, tanggal 23Desember 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang bernama : Putu Rosa Efriani diganti menjadi

Pembanding/Penggugat : SUHARIYANTO
Terbanding/Tergugat : PT BANK MEGA Tbk Cabang BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Balikpapan

BANK MEGA, Tbk PUSAT JAKARTA, Cq. Bank MegaTbk Cabang Balikpapan, beralamat di Jalan Ahmad YaniNo. 33 34 Kelurahan Klandasan Ilir Kecamatan Balikpapanselatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. BadanPertanahan Nasional Wilayah Kaltim, Cq.

UKM/Syarat dan KetentuanUmum Pasal 8 tentang Peristiwa Kelalaian yang menyatakan BANK (incasu Tergugat) berhak secara seketika tanpa somasi lagi mengakhiriPenanjian Mega UKM dan menuntut pembayaran dengan seketika dansekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terhutang oleh Debitur (in casuPenggugat) berdasarkan Perjanjian Mega UKM, baik karena hutang pokok,bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuan dengan surat juru sita atausuratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi, bilamanaDebitur

BAMBANG KARYONO RIYADI selaku PPATyang membuat Akte Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.757/2012 tanggal 20 Desember 2012 antara YUNI PIKASARI danPT.Bank Mega,Tok merupakan pihak yang berkepentingan dansudah selayaknya untuk ditarik dalam gugatan untuk memberikanpenjelasan dan kebenaran yang dilakukan secara sah menurutHukum;5. Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini intinya adalahmengenai wanprestasi, yaitu mengenai perjanjian kredit antaraPengugat dan Tergugat.

RIYADI,YUNI PIKASARI selaku pemilik tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5743/Kelurahan Batu Ampar bertindak sebagai pihak yang menjaminkan (buktiP2) kepada HERI CAHYADI (Bank Mega/Tergugat), yang kemudian oleh pihakBPN Kota Balikpapan (Turut Tergugat 1) telah diterbitkan Hak TanggunganNo.1274/2013 (bukti T5) atas nama PT BANK MEGA TBK.

Bank Mega, Tbk sehingga akhirnya terbitHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 20/PDT/2019/PT SMRHak Tanggungan No.1274/2013 atas nama PT BANK MEGA TBK yangdikeluarkan oleh BPN Kota Balikpapan (Turut Tergugat 1);Menimbang, bahwa meskipun dalam penentuan pihak dalam suatugugatan adalah hak sepenuhnya dari Penggugat, akan tetapi harusmemperhatikan keberadaan subyek hukum lainnya yang terkait langsungdalam suatu perkara, hal ini dimaksudkan untuk memperjelas keadaan suatuperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penuntut Umum:
1.LUTIARTI, SH
2.Mutia Oktaria Mega Nanda, S.H.
Terdakwa:
1.Akhmad Al Farisyi alias Faris Bin Miesturisman
2.Zelman Suryadi alias Iman Bin Barul Muslima

Perdata:1.Ir SUPRAPTO2.SETYOWENI3.HARDJO SUMARTOX1.PT BANK MEGA Tbk2.KPKNL SURAKARTA3.KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB SRAGEN4.TRI NIKEN TIYAS TIRLIN, SH5.RATNAWATI, SE

BANK MEGA Tbk JAKARTA, Berlamat di Menara Bank Mega Jl. KaptenTendean 1214 A Jakarta Cq. PT. BANK MEGA Tbk Kanwil Semarang Berlamat diJI. Pemuda No.175 Gedung BPD Jateng Lantai 3 Semarang Cq. PT. BANK MEGA TbkCab. Yogyakarta, Beralamat di Jl. Jend. Sudirman No.44 Yogyakarta. Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya John Eric Pontoh, SH., Tuti Andayani Sebayang, SH., TunggulTambunan, SH., Suciati Eka Pertiwi, SH., Steven Albert, SH., Djoko Seno Nugroho, SH.

Bank Mega, Tbk., Cabang Yogyakarta (in cassu Tergugat I) yaknidalam perkara :a Gugatan Perkara Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Yk di Pengadilan Negeri Surakartadengan Putusan : mengabulkan eksepsi Tergugat dan menyatakan Pengadilan NegeriYogyakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ab Gugatan Perkara Nomor 26/G/2013/PTUN.YK di Pengadilan Tata Usaha Negara(PTUN) Yogyakarta dengan Putusan : Menerima eksepsi Tergugat dan TergugatII Intervensi mengenai Kewenangan AbsolutPengadilan dan menyatakan

Bank Mega, Tbk.Cabang Yogyakarta dan putusanputusan perkara tersebut sekaligus membuktikanbahwa posisi PARA PENGGUGAT MEMANG BERADA PADA POSISI YANGSALAH SECARA HUKUM ;"Bahwa selain itu, perilaku dan ikhtikad buruk Para Penggugat khususnya Penggugat Idan Penggugat II makin jelas terlihat dimana modus / latar belakang semuagugatan tersebut hanya untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi pengosongan atas Obyek Sengketa oleh Tergugat V sebagaiPemenang Lelang / Pembeli Lelang dan / atau Pemilik atas Obyek

Bahwa dengan dijaminkannya obyek SHM No.691/Sine tersebut maka secara hukumPara Penggugat telah menyerahkan sepenuhnya atas tindakan hukum terhadap obyekjaminan tersebut kepada Pihak Tergugat I (PT Bank Mega Tbk) apabila kredit/ angsurandari Para Penggugat mengalami kemacetan.Bahwa berdasarkan SEMA no. 7 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil RapatPleno kamar MA sebagai pedoman pelaksanaan Tugas bagi pengadilan dalam rumusanrumusan yang terkait bidang perdata hasil Pleno Kamar Perdata tanggal 14

(buktibertanda T.I14).Surat bukti bertanda T.I1 sampai dengan T.I14 tersebut berupa foto copy masingmasing setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah bersesuaian, sedang buktibertanda T.I5, T.I7 sampai dengan T.I9 T.I10 sampai dengan T.I13 berupa fotocopydari fotocopy yang tidak ada aslinya;Tergugat II mengajukan bukti tulis berupa :Fotocopy Surat Permohonan Lelang dari PT Bank Mega, Tbk No.ND.067/SAMRWILSMG/12 tanggal 21 November 2012 (bukti bertandaFotocopy Surat Pernyataan dari PT.Bank Mega

Bank Mega, Tbk. Kantor Cabang Pekalongan.w beralamat Jl. KH. Mas Mansyur No. 30 Blok5 dan 6 Pekalongan. Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 September 2015 memberi kuasa kepada :JOHN ERIC PONTOH, SH dkk.waren naan nnn nnn nnn n nnn nnn nn nnn nn nnn nn nanan nn Karyawan PT BANKMEGA Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega lantai 15,Jl.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyatakan bahwa Gugatan Tidak DapatDiterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).1 Bahwa apa yang tercantum di dalam Eksepsi mutatis mutandisdianggap terbaca lagi dalam pokok perkara;2 Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalildari Gugatan Penggugat kecuali yang dengan tegas diakuikebenarannya; 3 Bahwa antara Tergugat I dengan Tergugat II, telah terjadihubungan hukum sebagai Debitur dan Kreditur, berdasarkanPerjanjian Kredit Pembiayaan Mega

Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 107/UKMPKL/12 tanggal 6 Maret2012 Jo.

Terhadap Perjanjian Kredit No. 20/UKMPKL/13 tanggal 26 April 2013 selanjutnya disebutsebagai Perjanjian Kredit;Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Tergugat I danTergugat II berlaku sebagai undangundang bagi Tergugat I danPenggugat sebagaimana ketentuan yang diatur pada Pasal 1338KUH Perdata yang menjelaskan bahwa"Semua Perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya"; 4 Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah ("Mega

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM),dimana Debitur (Penggugat) tidak mampu untuk membayarangsuran kredit berupa tunggakan pokok, tunggakan bunga, dandenda, maka sebagai pembayaran kewajiban Tergugat I kepadaTergugat II maka akan dilakukan pelelangan terhadap ObjekJaminan Tergugat I; Bahwa tindakan pelelangan yang dimohonkan oleh Tergugat IIterhadap Objek Sengketa adalah sesuai dengan ketentuan yangdiatur dalam Pasal 2 APHT, ~~ yang berbunyi:"Jika Debitor (Incassu Terquqat I) TIDAK MEMENUHIKEWAJIBAN

INDO TAKWA SARANA Bank MEGA Cabang Luwuk Banggai No Rekening 02-211-00-11-000375 Periode 27 Agustus 2012 s/d 31 Agustus 2012

1 (satu) lembar Laporan Keuangan Konsolidasi Periode 01 Januari 2013 31 Januari 2013 PT INDO TAKWA SARANA

1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDO TAKWA SARANA Bank MEGA Cabang Luwuk Banggai No Rekening 02-211-00-11-000375 Periode 01 Februari 2013 s/d 28 Februari 2013

1 (satu) lembar Laporan Keuangan Konsolidasi Periode 01 Februari 2013 28 Februari 2013 PT INDO TAKWA SARANA

1 (satu) lembar Rekening Koran PT. INDO TAKWA SARANA Bank MEGA Cabang Luwuk Banggai No Rekening 02-211-00-11-000375 Periode 01 Juni 2013 s/d 30 Juni 2013

1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDO TAKWA SARANA Bank MEGA Cabang Luwuk Banggai No Rekening 02-211-00-11-000375 Periode 01 Juli 2013 s/d 31 Juli 2013

1 (satu) lembar Laporan Keuangan Konsolidasi Periode 01 September 2013 s/d 30 September 2013 PT INDO TAKWA SARANA

1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDO TAKWA SARANA Bank MEGA Cabang Luwuk Banggai No Rekening 02-211-00-11-000375 Periode 01 Oktober 2013 s/d 31 Oktober 2013

1 (satu) lembar Laporan Keuangan Konsolidasi Periode 01 Oktober 2013 s/d 31 Oktober 2013 PT INDO TAKWA SARANA

1 (satu) lembar Laporan Keuangan Konsolidasi Periode 01 November 2013 s/d 30 November 2013 PT INDO TAKWA SARANA

1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDO TAKWA SARANA Bank MEGA Cabang Luwuk Banggai No Rekening 02-211-00-11-000375 Periode 01 November 2013 s/d 30 November 2013

1 (satu) lembar Laporan Keuangan Konsolidasi Periode 01 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013 PT INDO TAKWA SARANA

1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDOTAKWA SARANA Bank MEGA Cabang LuwukBanggai No Rekening 022110011000375Periode 01 Februari 2013 s/d 28 Februari 20131 (Satu) lembar Laporan Keuangan KonsolidasiPeriode 01 Februari 2013 28 Februari 2013PT INDO TAKWA SARANA1 (satu) lembar Rekening Koran PT. INDOTAKWA SARANA Bank MEGA Cabang LuwukBanggai No Rekening 022110011000375Periode 01 Juni 2013 s/d 30 Juni 20131 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDOTAKWA SARANA Bank MEGA Cabang LuwukBanggai No Rekening 022110011000375Periode 01 Juli 2013 s/d 31 Juli 20131 (Satu) lembar Laporan Keuangan KonsolidasiPeriode 01 September 2013 s/d 30 September2013 PT INDO TAKWA SARANA1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDOTAKWA SARANA Bank MEGA Cabang LuwukBanggai No Rekening 022110011000375Periode 01 Februari 2013 s/d 28 Februari 20131 (satu) lembar Laporan Keuangan KonsolidasiPeriode 01 Februari 2013 28 Februari 2013PT INDO TAKWA SARANA1 (satu) lembar Rekening Koran PT. INDOTAKWA SARANA Bank MEGA Cabang LuwukBanggai No Rekening 022110011000375Periode 01 Juni 2013 s/d 30 Juni 20131 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDOTAKWA SARANA Bank MEGA Cabang LuwukBanggai No Rekening 022110011000375Periode 01 Juli 2013 s/d 31 Juli 20131 (satu) lembar Laporan Keuangan KonsolidasiPeriode 01 September 2013 s/d 30 September2013 PT INDO TAKWA SARANA1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

INDO TAKWASARANA Bank MEGA Cabang Luwuk Banggai NoRekening 022110011000375 Periode 01Februari 2013 s/d 28 Februari 20131 (satu) lembar Laporan Keuangan KonsolidasiPeriode 01 Februari 2013 28 Februari 2013 PTINDO TAKWA SARANA1 (satu) lembar Rekening Koran PT. INDO TAKWASARANA Bank MEGA Cabang Luwuk Banggai NoRekening 022110011000375 Periode 01 Juni2013 s/d 30 Juni 20131 (satu) lembar Rekening Koran PT.

SOFTYA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah adik IparBahwa sekitar bulan Januari Tahun 2008 terdakwa Sugeng Diono meminta sertifikattanah milik anak saksi yang bernama Muhammad Sholih yang mana sertifikattersebut semula bernomor 936 atas nama Muhammad Sholih yang kemudian telahberubah menjadi nomor 64 dan telah dijual olehterdakwa ; Bahwa tanah tersebut terletak di Depan Supermarket Mega Waena beralamat di Jl.Raya Hawai Sentani Waena Distrik Heram Kota Jayapura ;Bahwa sebelumnya

saksi mengontrak sedangkan saksi tetap pada keterangannya ;2 Saksi JOHAN ARIF HARDIANTO alias ARIF.13Bahwa saksi kenal terdakwa Sugeng Diono karena terdakwa adalah pamanBahwa sekitar bulan Januari Tahun 2008 terdakwa Sugeng Diono meminta sertifikattanah milik anak saksi yang bernama Muhammad Sholih yang mana sertifikattersebut semula bernomor 936 atas nama Muhammad Sholih yang kemudian telahberubah menjadi nomor 64 dan telah dijual olehterdakwa ; Bahwa tanah tersebut terletak di Depan Supermarket Mega

Bahwa Muhammad Sholih telah meninggal dunia sekitar bulan MeiBahwa saksi pernah menelepon saksi Sofiya untuk meminta damai, hal tersebutdilakukan sehubungan dengan proses mediasi dalam kasusperdata ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan Saksi TUTIK WILUJENG alias TUTIK RAHAYU.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena hidup bertetangga denganterdakwa ;Bahwa saksi mengetahui hadir dipersidangan sehubungan dengan masalah tanahyang terletak didepan Supermarket Mega

Sofiya, saksi Johan Arif Hardianto, saksiSimon Giyai maupun petunjuk dikaitkan dengan barang bukti diperolehe Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2008 terdakwa Sugeng Diono menerimasertifikat tanah No. 936 tanggal 27 Oktober 1984 atas nama Muhammad Sholihyang terletak di depan Supermarket Mega di Jalan Raya Hawaii Sentani WaenaDistrik Heram Kota Jayapura ;e Bahwa terdakwa menerima sertifikat tanah dari saksi Johan Arif Hardianto yangmana sertifikat tersebut disimpan oleh saksi Hj.

Sofiya, saksi Johan Arif Hardianto, saksiSimon Giyai maupun petunjuk dikaitkan dengan barang bukti diperoleh fakta :e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2008 terdakwa Sugeng Diono menerimasertifikat tanah No. 936 tanggal 27 Oktober 1984 atas nama Muhammad Sholihyang terletak di depan Supermarket Mega di Jalan Raya Hawaii Sentani WaenaDistrik Heram KotaJayapura ; 3536Bahwa terdakwa menerima sertifikat tanah dari saksi Johan Arif Hardianto yangmana sertifikat tersebut disimpan oleh saksi Hj.

Mega Sanur ;5. 1 (satu) Ibr kwitansi pengadaan pupuk senilai Rp. 270.000.000,- tertanggal 15 Juli 2010 ;6. 1 (satu) lbr kwitansi pembayaran 500 zak pupuk urea (25 ton) senilai Rp. 42.500.000,- tertanggal 24 Agustus 2010 dan pembayaran 2642 zak pupuk urea (132 ton) senilai Rp.224.570.00,- tertanggal 5 September 2010 ;7. 1 (satu) Exp.

Mega Zanur, Terdakwa akan jemput atau mengambilnyauntuk selanjutnya dibelikan pupuk sehingga oleh saksi Rosdiana kemudianmenelpon saksi Fatmawati agar memberi tahu ke saksi Ahmad H.M.

Mega Zanur, dimanadalam Surat Penawaran perusahaan tersebut telah menawar dengan harga Rp.301.612.000 untuk sebanyak 215.900 kilogram pupuk dengan harga satuan Rp.1.270/Kilogram harga pupuk, tetapi harga patokan yang diikuti adalah hargaberdasarkan penjualan Toko Fikri Tam yakni Toko Fikri Tani membeli pupuk diPT.

Mega Zanur, dana proyektersebut diserahkan secara bertahap kepada Toko Fikri Tani untuk dibelikanpupuk dengan rincian penyerahan dana yakni Rp. 42.000.000 untuk pembelian pupuk sebanyak 25 Ton pada bulan Agustus2010; Rp. 85.000.000 untuk pembelian pupuk sebanyak 50 Ton pada bulanSeptember 2010;Hal. 7 dart 28 Hal.

Mega Zanur,kemudian saksi Ahmad Sidik menarik dana dari rekening tersebut kemudianmenyerahkan kepada Terdakwa, oleh karena Terdakwa telah mengatakan bahwadana proyek tersebut berdasarkan perintah saksi Ir. H. Sahruddin, MBA harusditerma Terdakwa untuk selanjutnya Terdakwa akan belanjakan membelipupuk;Hal. 9 dari 28 Hal.

Mega Sanur ;1 (satu) Ibr kwitansi pengadaan pupuk senilai Rp. 270.000.000, tertanggal15 Juli 2010;1 (satu) Ibr kwitansi pembayaran 500 zak pupuk urea (25 ton) senilai Rp.42.500.000, tertanggal 24 Agustus 2010 dan pembayaran 2642 zak pupukurea (132 ton) senilai Rp.224.570.00, tertanggal 5 September 2010 ;1 (satu) Exp.

Yolanda Mega Azalia binti Anmad Zainuri umur 4 tahun sekarangdiasuholeh Tergugat;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering berbedapendapat kepada Pemohon dalam hal mengasuh anak, disamping ituTermohon membangkang ketika Pemohon menasehati kepada Termohon;4.

Yolanda Mega Azalia binti Anmad Zainuri umur 4 tahun sekarangdiasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena .......

Yolanda Mega Azalia binti Anmad Zainuri umur 4 tahun sekarangdiasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkankarena ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 1 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga / orang dekat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fransisko Ade Nuryono bin Sugio) terhadap Penggugat (Mega Selvia binti Murjani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

., sebagai jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah melakukan sita jaminan atas :1 (satu ) unit Ruko 3 (tiga) Lantai ,yang terletak di Ruko Mega Grosir Cempaka Mas Blok G-9 Jakarta Pusat, dengan batas-batas :- Sebelah Utara : dengan Ruko Mega Grosir Cempaka Mas Blok G-10- Sebelah Selatan : dengan Ruko Mega Grosir Cempaka Mas Blok G-8;- Sebelah Timur : dengan Jalan Kawasan Ruko Mega Grosir Cempaka Mas;- Sebelah Barat : dengan Masjid ;2.

Grosir Cempaka Mas Blok G 10Sebelah Selatan dengan Ruko Mega Grosir Cempaka Mas Blok G 8Sebelah Timur dengan Jalan kawasan Ruko Mega Grosir CempakaMas;Sebelah Barat dengan Masjid;7.

Ruko Paskal Hyper Square bandung15.Danau Agung utara blok D 1 no. 6 Sunter, Jakarta utara16.Ruko Mega Grosir Cempaka Mas blok G 9, Jakarta Pusat17.Ruko Doman Sunter, Jakarta Utara18.Bogor Nirwana Residence EM II No. 1 19 Bogor19.Komplek DKI Blok A no. 5 Sunter, Jakarta Utara20. Jalan Supriyadi Ruko B5 Semarange Dirubah Menjadi :1.

No.402/PDT.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 09 Juni 2014 Sar.BILALUDIN, SH.MH., sebagai jurusita Pengadilan Negeri JakartaPusat telah melakukan sita jaminan atas :1 (satu) unit Ruko 3 (tiga) Lantai ,yang terletak di Euko Mega GrosirCempaka Mas Blok G9 Jakarta Pusat ,dengan batasbatas : Sebelah Utara : dengan Ruko Mega Grosir Cempaka MasBlok G10 Sebelah Selatan : dengan Ruko Mega Grosir Cempaka MasBlok G8; Sebelah Timur : dengan Jalan Kawasan Ruko Mega GrosirCempaka Mas;Sebelah Barat : dengan Masjid ;Hal

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan berdasarkan penetapan :1.No.402/PDT.G/2013/PN.JKT.PST tanggal O09 Juni 2014 Sar.BILALUDIN ,SH .MH., sebagai jurusita Pengadilan Negeri JakartaPusat telah melakukan sita jaminan atas :1 (satu ) unit Ruko 3 (tiga) Lantai ,yang terletak di Ruko MegaGrosir Cempaka Mas Blok G9 Jakarta Pusat, dengan batasbatas : Sebelah Utara : dengan Ruko Mega Grosir Cempaka MasBlok G10 Sebelah Selatan : dengan Ruko Mega Grosir Cempaka MasBlok G8; Sebelah Timur : dengan Jalan Kawasan

Ruko Mega GrosirCempaka Mas; Sebelah Barat : dengan Masjid ;2.

LEGIMO;Asli 1 (satu) lembar Slip Penyetoran Bank Mega An. Legimo NoRek. 02.236000.20.02098.6 sebesar Rp43.525.000,00 (empat puluhHal. 31 dari 105 hal. Put.

Arif;Asli 1 (satu) lembar Slip Penyetoran Bank Mega An. M.

Asli 1 (satu) lembar lembar Slip Penyetoran Bank Mega An.SUNARMIN Nomor Rek.02.236.00.20.02088.0 sebesarRp41.050.000,00 (empat puluh satu juta lima puluh ribu rupiah)tanggal 27 Desember 2013;36) Asli 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah Atas namaSUTARMIDI tanggal 20 Maret 2011 persil No 40.Dengan lampiran:a. Foto copy 1 (satu) lembar KTP An. SUTARMIDI:;b. Asli lembar Slip Penyetoran Bank Mega An.

Asli 1 (satu) lembar lembar Slip Penyetoran Bank Mega An.SUNARMIN Nomor Rek.02.236.00.20.02088.0 sebesarRp41.050.000,00 (empat puluh satu juta lima puluh ribu rupiah)tanggal 27 Desember 2013;36) Asli 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah Atas namaSUTARMIDI tanggal 20 Maret 2011 persil No 40. dengan lampiran:a. Foto copy 1 (satu) lembar KTP An. SUTARMIDI:;b. Asli lembar Slip Penyetoran Bank Mega An.

SUNARMIN;Asli 1 (satu) lembar lembar Slip Penyetoran Bank Mega An.SUNARMIN Nomor Rek.02.236.00.20.02088.0 sebesarRp41.050.000,00 (empat puluh satu juta lima puluh ribu rupiah)tanggal 27 Desember 2013;36) Asli 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah Atas namaSUTARMIDI tanggal 20 Maret 2011 persil No 40. dengan lampiran:a.b.Foto copy 1 (satu) lembar KTP An. SUTARMIDI;Asli lembar Slip Penyetoran Bank Mega An.

. : PDM 289/Epp.2/BATAM/08/2018, sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa Abdul Karim Harahap pada hari kamis tanggal 21 Juni2018 sekira pukul 10.35 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Juni Tahun 2018atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di Ruko Mega Legenda BlokB3 No.3132 Kec Batam Kota Kota Batam atau setidaktidaknya masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan

Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan dan mohon perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Melia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sesuai didalam beritaacara pemeriksaan di Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018 sekira pukul 10.35 Wibbertempat di Ruko Mega

Nomor 740/Pid/B/2018/PN BtmBahwa saksi membenarkan barang bukti yang dperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.2.Saksi Rudiyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sesuai didalam beritaacara pemeriksaan di Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018 sekira pukul 10.35 Wibbertempat di Ruko Mega

riburupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Muhammad Rafly Warwey, dibawah sumpah pada pokoknya3.menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sesuai didalam beritaacara pemeriksaan di Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018 sekira pukul 10.35 Wibbertempat di Ruko Mega

keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya..Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkan keterangan TerdakwaAbdul Karim Harahap, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 740/Pid/B/2018/PN BtmBahwa keterangan yang terdakwa berikan pada Penyidik sesuai didalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018 sekira pukul 10.35 Wibbertempat di Ruko Mega

Mega Pajariska Binti lbnu Kasir;b. Sriyani Binti lonu Kasir;c. Husna Binti lou Kasir;d. Husni Bin lou Kasir;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidak mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkan Di Karnakan RumahPemohonan Dan Pemohonan II Jauh Dari KUA Setempat; Him. 2 dari 16 him. Penetapan No. 0177 /Pdt.P/2017/PA.Mbl10.

Mega Pajariska binti lbnu Kasir.2. Sriyani binti lbnu Kasir.3. Husna binti lonu Kasir Him. 4 dari 16 him. Penetapan No. 0177 /Pdt.P/2017/PA.Mbl4. Husni bin lbnu Kasir.Bahwa penyebab para Pemohon tidak mencatatkan pernikahanmereka di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena di sebabkanrumah Pemohon Dan Pemohon II jauh dari KUA Setempat;Bahwa alasan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini untuk UntukMenambah Nama Anak Di KK, Akta Anak Dan Surat PernikahanAnak;2.

Mega Pajariska binti lbnu Kasir.2. Sriyani binti lonu Kasir.3. Husna binti lbnu Kasir.4.

Mega Pajariska binti lonu Kasir.b. Sriyani binti lonu Kasir.c. Husna binti lbnu Kasir.d.

Mega Pajariska Binti lonu Kasirb. Sriyani Binti lbnu Kasirc. Husna Binti lbu Kasird.

saksi setelah diganti namaanak Para Pemohon dari GUSTI NGURAH BAGUS ADI MAHARDIKAPUTRA WIDIANTARA menjadi GUSTI NGURAH AGUNG BAGUSWIRADIVA, anak Para Pemohon tersebut menjadi jarang sakit.Bahwa Saksi menerangkan, sepengetahun saksi tidak ada seorang punyang berkeberatan terhadap permohonan Para Pemohon untuk merubahnama GUST NGURAH BAGUS ADI MAHARDIKA PUTRA WIDIANTARAmenjadi GUSTI NGURAH AGUNG BAGUS WIRADIVA.Atas keterangan Saksi GUSTI PUTU SUWITRA, Para Pemohonmembenarkannya.2.Saksi KOMANG ANDI MEGA

Bahwa Saksi menerangkan, sepengetahun saksi tidak ada seorang punyang berkeberatan terhadap permohonan Para Pemohon untuk merubahnama GUST NGURAH BAGUS ADI MAHARDIKA PUTRA WIDIANTARAmenjadi GUSTI NGURAH AGUNG BAGUS WIRADIVA.Atas keterangan Saksi KOMANG ANDI MEGA PUTRA WIDNYANA, S.H.

permohonannya memohonagar Pengadilan Negeri Gianyar merubah atau menambahkan nama anakpertama Para Pemohon dari yang semula bernama GUSTI NGURAH BAGUSADI MAHARDIKA PUTRA WIDIANTARA menjadi GUSTI NGURAH AGUNGBAGUS WIRADIVA;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil Permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5Halaman 6 dari 14 Halaman Perkara Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Gindan 2 (dua) orang saksi yang bernama Saksi GUSTI PUTU SUWITRA dan Saksi KOMANG ANDI MEGA

PUTRA WIDNYANA, S.H;Menimbang bahwa, setelah memperhatikan keterangan Para Pemohondihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di muka persidangan dan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama : Saksi GUSTI PUTU SUWITRA dan Saksi KOMANG ANDI MEGA PUTRA WIDNYANA, S.H., dilihat hubungan satu denganlainnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar, Para Pemohon telah sah menikah menurut Adat Bali danAgama Hindu serta catatan sipil pada tanggal 23 Februari 2016 di BanjarAntugan, Desa Blahbatuh

5104022704090070 atas nama KepalaKeluarga GUSTI PUTU SUWITRA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar tanggal 03 Juni 2016 (BuktiP3) Fotocopy KTP, atas nama GUSTI NGURAH TRESNA, NIK5104021705910001, tertanggal 23 Desember 2015 (Bukti P4) dan FotocopyKTP, atas nama NI WAYAN NURYATI, NIK : 5104054110900002, tertanggal 23Desember 2015 (Bukti P5).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi di persidangan,yaitu Saksi GUSTI PUTU SUWITRA dan Saksi KOMANG ANDI MEGA