Ditemukan 22036 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 305/Pid.B/2019/PN Bna Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RIMA EKA PUTRI SH
2.DEVI SAFLIANA SH
Terdakwa:
DELSY WINASARI LUBIS Binti Alm ALI HAMZAH LUBIS
148 — 0
1.RIMA EKA PUTRI SH
2.DEVI SAFLIANA SH
Terdakwa:
DELSY WINASARI LUBIS Binti Alm ALI HAMZAH LUBIS
148 — 0
305/Pid.B/2019/PN Bna
Register : 19-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN WONOSOBO Nomor 305/Pdt.P/2023/PN Wsb Tanggal 26 Oktober 2023 — Pemohon:
TATANA
60 — 0
TATANA
60 — 0
305/Pdt.P/2023/PN Wsb
Register : 29-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 305/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 36
80 — 36
305/Pdt.G/2021/PN Tab
Register : 08-07-2022 — Putus : 08-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 305/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 8 Juli 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KRISMAN NAPITUPULU
Terdakwa:
TEZA HARIANTO PANJAITAN
18 — 8
KRISMAN NAPITUPULU
Terdakwa:
TEZA HARIANTO PANJAITAN
18 — 8
305/Pid.C/2022/PN Srh
Register : 16-02-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 14 April 2011 — PT OBOR SETIA ABADI >< PT KIZONE INTERNATIONAL
311 — 107
311 — 107
., Kurator terdaftar di Departemen Hukum dan HAMRepublik Indonesia Nomor : AHU.AH.04.03.16, tanggal 7 Februari 2011, padaKantor hukum ISMAK ADVOCATEN, beralamat di Gedung Graha EkaFormula, 3th Floor, 305 Suite, Jalan Bangka Raya No. 02, Kemang, JakartaSelatan 17530;Agar dapat ditunjuk dan diangkat i Kurator dalam kepailitan nantinatau sebagai Pengurus dalam hal terjadi Penundaan Kewajiban PembayaranUtang.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta
ANGGI PUTRA KUSUMA, S.H., Kuratorterdaftar di Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia dengan Nomor:AHU.AH.04.03.16, tanggal 7 Februari 2011, pada Kantor hukum "ISMAKADVOCATEN", beralamat di Gedung Graha Eka Formula, 3th Floor, 305 Suite, JalanBangka Raya No. 02, Kemang, Jakarta Selatan 17530, sebagai Kurator Termohon Pailitdan atau sebagai Pengurus bila mana permohonan PKPU dikabulkan terlebih dahulu;5 Menyatakan bahwa imbalan jasa (fee) Kurator akan ditetapkan setelah Kuratorselesai melaksanakan
AHU.AH.04.0316 tanggal 07 Februari 2011,beralamat di Gedung Graha Eka Formula, lantai 3, ruang 305, Jalan Bangka RayaNo.02, Kemang, Jakarta Selatan, sebagai Kurator.
,MH., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sebagai HakimPengawas ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn6 Mengangkat Saudara ANGGI PUTRA KUSUMA, SH., Kurator, yang terdaftardi Departemen Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor :AHU.AH.04.0316 tanggal 7 Februari 2011, beralamat di Gedung Graha EkaFormula, lantai 3, Ruang 305, Jalan Bangka Raya No.02, Kemang, JakartaSelatan, sebagai Kurator. ;7 Menetapkan bahwa imbalan jasa (fee) Kurator akan ditetapkan kemudian setelahKurator selesai melaksanakan
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pid.B/2015/PN.PrP 43 — 26
Socfin Indonesia dan dari PT Topaz, pada lahanareal 305 ha yang sebelumnya telah dirusak itu, yakni pada blok C5, C6, C7,C8, C9, C10, D5, D6, D7, D9 dan Blok D10 dengan pola tanam MATA LIMADENGAN BARIS TANAM DARI ARAH TIMUR KE BARATBahwa terhadap kebun kelapa sawit seluas + 305 ha yang ditanam oleh PT.BMPJ pada blokblok tersebut, kemudian dirawat dan diawasi serta dikuasaioleh PT.
BMPJ.Bahwa kemudian pada tanggal 26 Pebruari 2014, sekira 30 orang karyawan PTAMR kembali melakukan pemanenan pada lokasi kebun kelapa sawit diatasareal seluas 305 ha yang telah ditanaman dan dikuasai oleh PT BMPJtersebut, sehingga beberapa orang karyawan PT AMR tersebut ditangkapoleh Polres Rokan Hulu, sehingga setelah adanya kasus yang dilaporkan olehPT. BMPJ tersebut maka PT AMR tidak pernah lagi melakukan pemanenan.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2015 H.
Budi Murni tidak berhak menguasai atas lahan 305 ha, karena suratsuratnya dari Kelurahan Kepenuhan Tengah, sedangkan lahannya berada diKepenuhan Timur dan terhadap izin yang pernah saya keluarkan untuk PTBudi Murni telah saya cabut, karena lokasi lahannya tidak sesuai denganpengajuan yang diajukan oleh PT.
BUDI MURNI PANCA JAYAseluas lebih kurang 305 Ha;Putusan 108/Pid/B 2015/PN.Prp. hal. 31 dari Hal.Bahwa PT. AGRO MITRA ROKAN memiliki izin usaha perkebunan dan izinizinlain yang ditentukan untuk mengelola perkebunan;Bahwa setahu saksi PT. BUD MURNI PANCA JAYA tidak ada memiliki izinpengelolaan perkebunan setelah izin prinsipnya dicabut oleh Bupati Rokan Hulu;Bahwa PT. BUDI MURNI PANCA JAYA memiliki Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) atas nama H. ZULDAYANI bukan atas nama PT.
Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi juga menyatakan tanggal 8 Rabiul akhir1436 Hijriah, bersamaan dengan tanggal 28 Januari 2015, lahan seluas 305 Hadiserahkan kepada masyarakat dan masyarakat dapat memanen kelapa sawit diataslahan tersebut; Bahwa pada tanggal 29 Februari 2015 masyarakat memanen buah kelapa sawitdilokasi diadakannya silaturahmi yang dilaksanakan di lahan PT.
Register : 05-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN Tbk Tanggal 2 Juli 2018 — Amalia Sari.,SH
Riki Herdiyanto Bin Erzal als Kiting.DKK
97 — 64
97 — 64
PRO EXPRESS;l. 1 (satu) buah stempel dengan tulisan PRO EXPRESS 03;m. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 Mil) nomor : PK.305/2/14/KSOP-KJG/2013 tanggal 06 Februari 2013 a.n. Dicke;n. 1 (satu) buah paspor nomor A 8028004 a.n. DICKE.o. 1 (satu) buah bendera Indonesia;p. satu) buah paspor nomor B 7394540 a.n. MUHAMMAD ARSYADDikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara An.
PRO EXPRESS:. 1 (satu) buah stempel dengan tulisan PRO EXPRESS 03;m.1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 Mil) nomor :PK.305/2/14/KSOPKJG/2013 tanggal 06 Februari 2013 a.n. Dicke;n. 1 (satu) buah paspornomor A 8028004 a.n. DICKE.o. 1 (Satu) buah bendera Indonesia;p. 1 (satu) buah paspornomor B 7394540 a.n.
PRO EXPRESS 03;> 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60mil) No.PK.305/2/14/KSOPKJG/2013 tanggal 06 Februari 2013, a.n. DICKE;> 1 (satu) lembar Port Clearance Certificate No. E 45537 tanggal 29Agustus 2017 a.n. SB. PRO EXPRESS 03;> 3 (tiga) lembar Crew Listtanpa nomor tertanggal 29 Agustus 2017 a.n.SB. PRO EXPRESS 03;1 (satu) buah paspor nomor A 8028004 a.n. DICKE;1 (satu) buah paspor nomor B 7394540 a.n. MUHAMMAD ARSYAD;1 (satu) buah paspor nomor B 7389253 a.n.
PRO EXPRESS 03;1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 Mil) nomor :PK.305/2/14/KSOPKJG/2013 tanggal 06 Februari 2013 a.n. Dicke;1 (satu) lembar Port Celarance Certificate nomor E45537 tanggal 29Agustus 2017 a.n. SB. PRO EXPRESS 03;3 (tiga) lembar crew list tanpa nomor tertanggal 29 Agustus 2017 a.n.
PRO EXPRESS 03;1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 Mil) nomorPK.305/2/14/KSOPKJG/2013 tanggal 06 Februari 2013 a.n. Dicke;1 (satu) lembar Port Celarance Certificate nomor E45537 tanggal 29 Agustus2017 a.n. SB. PRO EXPRESS 03;3 (tiga) lembar crew list tanpa nomor tertanggal 29 Agustus 2017 a.n.
PRO EXPRESS:. 1 (satu) buah stempel dengan tulisan PRO EXPRESS 03:m.1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 Mil) nomor :PK.305/2/14/KSOPKJG/2013 tanggal 06 Februari 2013 a.n. Dicke;n.1 (satu) buah paspornomor A 8028004 a.n. DICKE.o. 1 (satu) buah bendera Indonesia;p. satu) buah paspor nomor B 7394540 a.n. MUHAMMAD ARSYADDikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara An.
Register : 10-05-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 50/Pdt.G/2010/PN Pdg Tanggal 11 Januari 2011 —
50 — 9
50 — 9
Hal mana terbukti telah beralih nama Sertifikat Hak Milik No.2/PuncakLawang , Sertifikat Hak Milik No.3/Puncak Lawang dan Sertifikat Hak Milik No.4/Puncak Lawang dari Penggugat kepada Tergugat 1 pada tanggal 07 Agustus 2007berdasarkan Akta Jual Beli No.304/MT/2007 tanggal 23 Juli 2007 , Akta Jual BeliNo.305/MT/2007 tanggal 23 Juli 2007 dan Akta Jual Beli No.307/MT/2007 tanggal24 Juli 2007 yang dibuat dihadapan Tergugat III berdasarkan surat Kuasa No.57tanggal 7 Juni 2007 . sedangkan Tergugat I sampai
Akta Jual Beli Tanggal 23 Juli 2007, Nomor:305/MT/2007 atasSertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 3/Desa Puncak Lawang;c.
Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 305/MT/2007, telah diberi materaiyang cukup dan tidak ada aslinya diberi tanda P6 ;. Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 307/MT/2007, tanggal 24 Juli 2007,telah diberi materai yang cukup dan tidak ada aslinya diberi tanda P7;. Foto copy Akta Kuasa Nomor:58 tanggal 7 Juni 2007, telah diberimaterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaP8;.
karena merupakan hak seseorang untukmempertahankan haknya, mengenai seseorang tersebut dapat dikabulkan atau ditolaksuatu gugatan terhadap seseorang lain tersebut akan dibuktikan dengan dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugagat Penggugat,dimana Penggugat dalam menggugat Tergugat II dan Tergugat III yang kapasitasnyasebagai Notaris karena adanya hubungan mengenai Akta Pengikatan Jual Beli No.56,57dan 58,yang dikeluarkan oleh Tergugat II, serta Akta jual beli No.304, 305
saksi mendapat ganti rugi60warung sebesar Rp.20.000.000, telah diterima oleh ARDIAN sedangkan uang kompensasisebesar Rp.100.000.000, baru diterima oleh ARDIAN sebesar Rp.50.000.000,, makanya adiksaksi ARDIAN tersebut tidak mau keluar dari tanah objek perkara sekarang ini karena belumdilunasi uang kompensasi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah beralihnya nama dalam sertifikat No. 2, 3 dan 4sebagaimana bukti P1, P2 dan P3 berdasarkan Akta Jual beli No.304/MT/2007 bukti P5,Akta Jual Beli No.305
Putus : 29-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K /Pdt/ 2011 Tanggal 29 Juni 2012 — BONG MIE FANG vs BONG KWET ON
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
danterbukti bahwa Tergugat (si tereksekusi) sudah mengosongkan objeksengketa tersebut, bantahan/perlawanan yang diajukan oleh Tergugat (sitereksekusi) selain tidak berdasar sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang maka juga tidak berguna atau siasia (Putusan Mahkamah Agung RItertanggal 24 Januari 1980 Nomor 393K1Sip/1975, termuat di dalamYurisprudensi Indonesia 19791, halaman 224, Putusan Mahkamah AgungRI tertanggal 15 April 1981 Nomor 1281 K/Sip/1979, termuat dalamyurisprudensi Indonesia 19811, halaman 305
, bantahan/perlawanan yang diajukan oleh Tergugat (si tereksekusi)selain tidak berdasar sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang makajuga tidak berguna atau siasia, oleh karenanya bantahan/perlawanantersebut dinyatakan tidak dapat diterima, (Putusan Mahkamah Agung RItertanggal 24 Januari 1980 Nomor 393K/Sip/1975, termuat di dalamYurisprudensi Indonesia 19791, halaman 224, Putusan Mahkamah AgungRI tertanggal 15 April 1981 Nomor 1281 K/Sip/1979, termuat dalamyurisprudensi Indonesia 19811, halaman 305
Putus : 28-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 02/Pid.B /2016/PN Ksp Tanggal 28 Januari 2016 — RIDWAN alias AGAM Bin (Alm) MAHMUD LATIF
20 — 2
20 — 2
(65) 2(NSA235) 2(311) 212(((202) 2135) 23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 441.00 431.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 431.00 Tm/F12 1 TE(76) 1(37) 1(52) 1(61) 2(57) 1(71) 1(6637) 1(55) 1(54) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 431.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 402.00 Tm/F12 1 TE(5) 265) 210) 15) 2((((3011) 54(ILSY324) 1(152311) 54(17) 1(2) 2(3sa) 2(155) 2(10) 1(11) 54(305
TdKQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 255.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 226.00 Tm/F12 1 TE(272) 2(1326) 2(5) 2(17) 1(5S) 2(11) 358(76) 1(37) 1(o2) 1(61) 2(57) 1(71) 1(6637) 1(55) 1(54) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 226.00 Tm/Fl2 1 TE(11) 358(24) 1(7) 1(65) 2(2311) 358(5) 2(65) 2(11) 358(7) 1(31) 1(7) 1(311) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 197.00 Tm/Fl2 1 TE(65) 2(137) 1(11) 129(207) 1(305
Register : 20-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
13 — 8
13 — 8
Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suami isteriyang sah, yang menikah pada tanggal 26 Oktober 1993, dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 305/35/XII/1993 tanggal 26 November 2015;2. Bahwa,benar Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiisteri sehingga dikaruniai 3 orang anak dalam asuhan Termohon;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 305/35/XII/1993 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, tanggal 26 November 2015.
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 751/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan istri sah, yangmenikah pada hari Jumat tanggal 26 April 2000 M. bertepatan dengan tanggal21 Muharram 1421 H. sebagaimana yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa di bawah register sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 305/06/V/2008, tertanggal 5 Mei 2008.Hal. 1 dari 17 Put. No. 751/Pdt.G/2017/PA.Sgm2.
No. 751/Pdt.G/2017/PA.SgmBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 305/06/V/2008tertanggal 5 Mei 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan
Putus : 31-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/Pdt/2007 Tanggal 31 Agustus 2009 — Tn. SANTO YOSEPH VS Tn. TOK HUN TONG alias MILSON PANOSO
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenderal Sudirman No. 305 RT 03 RW 083, KelurahanSumahilang, Kecamatan Pekanbaru Kota;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il telan menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat telah menyepakatidalam
bukti yangdimiliki oleh Penggugat Rekonvensi tidak sah menurut hukum untukdipertimbangkan judex facti sebab bukti surat Penggugat Rekonvensitertanda T1, T2 dan t3 hanya berupa surat yang dikeluarkan oleh PTPekanbaru Nusantara V yang sama sekali tidak mempunyai hubunganhukum dalam perkara in casu dengan Tergugat Rekonvensi, demikian jugakekeliruan judex facti dalam penilaian adanya hak Penggugat Rekonvensiatas pekerjaan Tergugat Rekonvensi dengan perbandingan 67% untukTergugat Rekonvensi dan sisanya 305
Register : 08-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing a* Kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor: 1955/305/X/2014) tertanggal 20 Oktober 2014;Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 840/Padt.G/2019/PA.JU2.
Register : 21-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 04-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0646/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 12 Mei 2010 — Penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
., mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibingbin, Kabupaten Kuningan tanggal 25Oktober 2008 tercatat dalam Kutipan Akta VNikahNomor : 305/85/X/2008 tanggal 27 Maret 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibingbin, Kabupaten Kuningan =;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 9 tahun,harmonisnya 5 tahun dengan memilih tempat tinggaldi rumah
Register : 11-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 96/Pdt.P/2014/PA.Rbg. Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Pemohon (PEMOHON), telah dicocokkan sesuai aslinyadan bermeterei cukup, disebut bukti P.1;Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Kaliori KabupatenRembang Nomor : Kk.11.17.03/Pw.01/305/2014 tanggal 10 Desember2014, disebut bukti P.2;Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari KUAKecamatan Kaliori Kabupaten Rembang Nomor : Kk.11.17.03/Pw.01/304/2014 tanggal 10 Desember 2014, disebut bukti P.3;.
Register : 07-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BIMA Nomor 35/Pdt.P/2014/PA.BM Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
17 — 11
17 — 11
Bahwa, Pemohon adalah tergolong orang yang tidak mampu sesuai dengansurat keterangan surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bima dengan No. 470/305/1V/2014. Untuk itu Pemohon mohon diijinkan untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makan Pemohon dan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bima Cq.
Register : 29-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 978/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 9 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bukti Surat :e Fotocopi Kutipan Akta Nikah dengan No.305/22/X/1993 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,tanggal 07 April 2007 (P) ;Il.Bukti Saksi :1.
Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/Pdt/2020 Tanggal 21 April 2020 — PT BANGUN ENERGY RECOURCES, DK VS SAMUEL PANGGABEAN
216 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANGUN ENERGY RECOURCES, yang diwakili olehDirektur Utama Muhammad Nurfirman, berkedudukan diThe Energy Center #305, Cilandak Comercial Estate,Jalan Raya Cilandak KKO, Jakarta Selatan;2.
Register : 28-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/Pid.C/2022/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Nopember 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MOH SAID BAYU AJI
Terdakwa:
AHMAD YANI
18 — 16
MOH SAID BAYU AJI
Terdakwa:
AHMAD YANI
18 — 16
305/Pid.C/2022/PN Jkt.Pst