EDISUSANTO terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidiair;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa JAGOK JANG JAYA Als.JAGOK Bin. EDI SUSANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

dalamkeadaan sadar, alih rawat dari Rumah sakit Ryacudu, kesadaran Composmentis,tekanan darah 130/90 mmhg, nadi 80 x/m, Respirasi 20 x/m, suhu 37 derajatcelcius, didapatkan luka robek pada bagian kepala atas berukuran kurang lebih 6cm, didapatkan luka robek pada pelipis mata kiri berukuran kurang lebih 2 cm,didapatkan luka robek tak beraturan pada tangan kiri, didapatkan luka robek padaatas kelingking tangan kanan disertai hematoma;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut/ dan tidak 0... cee eeeeeeeeeeedan tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkan saksisaksiSAKSI I: MUHTAR Bin H.

Berdasarkan Anamesa, pemeriksaan fisik dan hasil pemeriksaan penunjang (fotoRontgen) yang dibawa oleh pasien dapat disimpulkan bahwa pasien benarbenar mengalamipatah tulang (post operasi) dengan diagnosa Fraktur Os Radius Ulna Sinistra POST ORIF +Fraktur Os Ulna Dextra POST ORIF ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukan Keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

korbanMuhammad Amin;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa keluarga dan ipar Terdakwa sudah berupaya bertemu menyelesaikansecara damai dengan Saksi korban Muhammad Amin tetapi tidak adatanggapan dari Saksi koroban Muhammad Amin;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP olehkarena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN KmnMENGADILI:1.

wennenea Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum berbentuksubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan secaraberurut dimulai dari dakwaan primer, namun apabila dakwaan primer terbukti maka dakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;wecennnaa Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebin dahulu dakwaan primer Pasal 351 ayat (2) KUHPidana, namun oleh karenaPasal 351 ayat (2) tersebut adalah merupakan pasal pemberatan dari pasalinduknya yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, sehingga sistematika penguraianunsurnya adalah dengan terlebih dahulu mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHPidana dan ditambah dengan unsur pemberatannya yaitu Pasal351 ayat (2) KUHPidana, sehingga unsurunsurnya menjadi sebagai berikut: 1.

bahkan diPengadilan Negeri Bengkalis sekalipun sebagai daerah hukum yangberwenang mengadili dimana lahan/tanah tersebut berada sampaiperkara ini berlangsung mulai dilimpahkan perkaranya dari tanggal 03Agustus 2015 sampai dengan perkara ini diputus oleh Mahkamah Agungpad tanggal 20 September 2016 dan sampai saat diadakan Pra Peradilantentang Ganti Kerugian tanggal 3 April 2017, sampai saat ini terdakwaNASIPAN RAHMAD Bin ALI ADMOREJO menjadi terdakwa kembali dalamperkara lain yaitu dalam perkara pasal

351 ayat (1) KUHPidana yang sedangdalam proses persidangan di Pengadilan Negeri Bengkalis, tidak adadidaftarkan perkara keperdataan antara Terdakwa dan saksi Pelapormengenai objek tanah yang diakui oleh terdakwa maupun saksi SlametRiyono sehingga menurut Penuntut Umum pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis maupun dalam tingkat Kasasi yangmenyatakan perkara ini masuk dalam hukum keperdataan dan akandiputus oleh Hakim perdata hanyalah pertimbangan yang tidak dapatdipertanggung jawabkan

Sdr.Elispen (DPO) dan Saksi RioManik (DPO) terhadap Saksi Mukti Alim Sitepu dan Saksi Singkat SedihParningotan Manik, dan beberapa waktu sebelumnya antara keluarga Terdakwa danSaksi Singkat Sedih Parningotan Manik pun juga ada permasalahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenilai dan berkeyakinan Unsure Ke3 Turut Serta Melakukan telah terpenuhi danterbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua Unsurunsur dari Dakwaan KeduaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

lengan pendek warna crem motif garisgaris berlumuran darah ;Karena barang bukti tersebut adalah milik dari saksi korban HeriCornelis Tomahu, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada pemiliknya yaitu Saksi korban Heri CornelisTomahu ; socenncnn= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ; Memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini MENGADILIe Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AGUS FIRMANSYAHtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPENGANIAYAAN 2022222 nnn nn nner nnn en nnn en nnn eenenee neee Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; e

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sukirman Als Sukir Bin Sayuti terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kumulatif KesatuKedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menyatakan Terdakwa Sukirman Als Sukir Bin Sayuti terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak MemasukkanKe Indonesia, Membuat, Menerima, Memperoleh, Menyerahkan, MenguasaiMembawa, Menyimpan, Mengangkut, Menyembunyikan, Mempergunakan,Atau Megeluarkan Dari Indonesia Senjata Pemukul, Senjata Penikam, AtauSenjata Penusuk Yaitu Sebilah Pisau sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kumulatif Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 2 Ayat

sentimeter kali satu koma lima sentimeter, denganbagian dalam mata berwarna kemerahan.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban laki laki berumur duapuluh satu tahun, pada pemeriksaan didapatkan keadaan umum dalambatas normal, terdapat luka memar berwarna kebiruan pada matasebelah kiri berukuran dua sentimeter kali satu koma lima sentimeter,dengan bagian dalam mata berwarna kemerahan akibat kekerasanbenda tumpul;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan dari Penuntut Umum dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah para terdakwa terbukti bersalahatau tidak melakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanyamaka terlebih dahulu Majelis Hakim akan meneliti masingmasing unsur dakwaanPenuntut Umum apakah unsur tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : Melanggar pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

dilakukanoleh terdakwa dinyatakan tidak terbukti melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPsebagaimana yang didakwakan oleh Penunutut Umum dalam dakwaan Primair,dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut; pacman Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa telah memenuhi unsur unsur delik yang terkandung dalam dakwaan subsidair;aonennennnn= Menimbang, bahwa adapun unsurunsur yang terkandung dalam Pasalmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidaritas yaitu melanggar Primair Pasal 354 ayat (1), (2) KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana, Lebih Subsidair melanggar pasal351 ayat (2) KUHPidana, dan Lebih Subsidair Lagi melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang.

terbukti bersalah melakukan TindakPidana yakni dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menimbulkanrasa sakit atau luka yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaaan alternatif Kesatu PenuntutUmum;Menyatakan para terdakwa yaitu Terdakwa I ZET AKERINA dan Terdakwali ALBERTO AKERINA Alias BERTO, Terdakwa Ill PITER AKERINAAlias PITER, serta Terdakwa IV HENDRIK V CORPUTTY Alias HENGKYtidak secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan TindakPidana pasal

351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;Membebaskan para terdakwa dari dakwaan alternatif kedua PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Terdakwa ZET AKERINAdan Terdakwa Il ALBERTO AKERINA Alias BERTO, Terdakwa Ill PITERAKERINA Alias PITER, serta Terdakwa IV HENDRIK V CORPUTTY AliasHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN MshHENGKY dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjaradikurangi selama terdakwa

Menyatakan terdakwa IRAMSYAH SULAIMAN bin SULAIMAN EFFENDIMUSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IRAMSYAH SULAIMAN binSULAIMAN EFFENDI MUSA selama 2 (dua) bulan3.

RimbaMelintang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa JITER ARUAN pada hari Sabtu tanggal 31 Desember2011 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember 2011, bertempat di Jalan H. Anas Mamun RT.13 RW.04 Kep. RimbaMelintang Kec. Rimba Melintang Kab.

Eva Solina BrPakpahan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanbersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan subsidiair Jaksa PenuntutUmum;2. Memidana Terdakwa 1. Monesta Br Sinaga dan Terdakwa 2.

Dulu Saksi AL VIRA adalah pacar dari Saksi dankarena cemburu namun sekarang Saksi dan Al VIRA sudah tidak pacaranlagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan Subsidaritas yaitu melanggar Primair melanggar 170 ayat (2) ke1KUHPidana Subsidair melanggar Pasal 351 ayat

(1) KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan Susidaritas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan PrimairHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Sgn.terlebih dahulu.

Nyeri tekan pada leher sebelah kiri titik.Dengan Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan luar yang dilakukan tampak lukagores pada pipi diduga akibat trauma tumpul titik.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN UnhPerbuatan Terdakwa Hendra Yulius Roland alias Jhon bin Ruslantersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Menyatakan Terdakwa ROHMAN SIDDIK Bin JALALLUDIN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah atas tindak pidana dengansenggaja melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHMAN SIDDIK BinJALALLUDIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurang!masa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.