Bahwa Termohon tidak keberatan jika Pemohon akan menceraikannya; Bahwa setelah mendengar jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya apabila permohonan cerai talaknya dikabulkan oleh Pengadilan, akan memberikan kepada Termohon sebagai berikut:e Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Mutah berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 hlm.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, karena jabatannya (Secara ex offisio)baik ada maupun tidak ada permintaan dari isteri atau Termohon, Majelis Hakim akanmenghukum/mewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan biaya penghidupanyang layak sesuai kepatutan dan kemampuannya, yakni berupa nafkah selama masaiddah dan mutah kepada Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah menyanggupi akanmemberikan iddah selama 3 (tiga) bulan berupa uang sejumlah Rp.600.000

kesanggupan tersebut oleh MajelisHakim dipandangnya kurang memenuhi rasa keadilan dan asas kepatutan, makadengan mempertimbangkan asas kepatutan dan besarnya penghasilan Pemohonsebagai pegawai tetap koperasi yang setiap bulannya mendapat gaji sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka patut kiranya Pemohon dihukumuntuk membayar nafkah selama massa iddah kepada Termohon dengan uang tunaisejumlah Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa uang tunaisejumlah Rp.600.000

Mutah berupa uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Karanganyar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

line seharga Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) kedapa orang yang terdakwa tidak kenal;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Januari 201 sekira jam 09.00wib terdakwa menjual sepasang Velg kepada DIAN laku sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnya sekira pukul13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosial kepada orangyang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatan Rp.600.000

.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kKedapa orang yang terdakwa tidak kenal; Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Januari 201 sekira jam09.00 wib terdakwa menjual sepasang Velg kepada DIAN laku sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnya sekira pukul13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosial kepada orangyang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatanRp.600.000

mediasocial one line seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kedapaorang yang terdakwa tidak kenal, kemudian pada hari Minggu tanggal 15Januari 201 sekira jam 09.00 wib terdakwa menjual sepasang Velg kepadaDIAN laku sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnyasekira pukul 13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosialkepada orang yang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatan Rp.600.000

SUKMARA Alias KAYI dengan maksud untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rincian uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) milik saksi MUHAMMADRAMDAN Alias GANAM sedangkan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milikterdakwa yang uang tersebut untuk dibelikan narkotika jenis ganja melalui saksiAY! SUKMARA Alias KAYI karena sebelumnya saksi AYI SUKMARA Alias KAYIakan membeli ganja juga melalui teman saksi RIYADI RUKMANA Alias ADI yaniSdr.

Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dengan rincian uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) milik saksi MUHAMMAD RAMDAN Alias GANAM sedangkanRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik terdakwa yang di terima olehsaksi AYI SUKMARA Alias KAY;b. Saksi RIYADI RUKMANA Alias ADI menyerahkan uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang di terima oleh saksi AYISUKMARA Alias KAYI dan;c.

Selanjutnya gabah dan padi tersebut oleh terdakwaMujiono dijual kepada Waluyo sebanyak 4 (empat) kandi dengan harga sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kepada Tusinah sebanyak 6 (enam)kandi gabah dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kepada Karsudi sebanyak 3 (tiga) kandi gabah dengan harga Rp.570.000, (limaratus ribu tujuh puluh ribu rupiah), kepada Sanem sebanyak 4 (empat) kandiberas dengan harga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa Mujiono

Adipala Kab.Cilacap saksi membeli 4 (empat) kandi gabah dari terdakwa Mujiono;Bahwa saksi membeli gabah tersebut kepada terdakwa Mujiono denganharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat terdakwa Mujiono menjual gabah tersebut, terdakwaMujiono mengaku bahwa gabah tersebut adalah milik terdakwaMujiono;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakREDEEM, ~~~~ mmm nnnn nnn nnn enn nnn mmm3. TUSINAH Als. Ny.

setelah terdakwa Mujiono di dalamheleran kemudian terdakwa Mujiono merusak kunci pintu denganmenggunakan drei, setelah itu di dalam heleran terdakwa Mujionomengambil (enam) kandi gabah dan 4 (empat) kandi beras yang diangkutdengan cara di panggul satusatu persatu ke luar heleran yang kemudianditerima oleh terdakwa Admin dan selanjutnya dibawa ke sampingtembok heleran;Bahwa selanjutnya gabah dan padi tersebut oleh terdakwa Mujiono dijualkepada Waluyo sebanyak 4 (empat) kandi dengan harga sebesarRp.600.000

oleh Terdakwa hingga kemudianditemukan barang bukti dari atas meja yang ada di dalam kamar kosHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 646/PID.SUS/2021/PT SBYTerdakwa, berupa : 1 (satu) poket shabu, 1 (Satu) lembar tisue, 1 (Satu)buah bungkus bekas rokok surya, 1 (Satu) buah pipet kaca, 2 (dua) buahsedotan, 2 (dua) buah korek api dan 1 (Satu) HP merk Infinix warna navy; Bahwa barang bukti sabu tersebut adalah milik Terdakwa yang Terdakwadapatkan dengan cara membeli dari Saksi RISZAL DIAN SAPUTRA sehargaRp. 600.000

Putusan Nomor 646/PID.SUS/2021/PT SBYyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung,Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa sebagai berikut : Awalnya Rabu tanggal 6 Januari 2021 sekira pukul 20.45 WIB bertempatdi kamar kos Terdakwa, Terdakwa janjian dengan saudari Vera (DPO) untukbersamasama mengkonsumsi sabu dengan cara patungan uang masing masing sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelan uangterkumpul sebesar Rp. 600.000

, (enam ratus ribu rupiah) Terdakwamembeli sabu kepada Saksi RISZAL DIAN SAPUTRA (dilakukan penuntutansecara terspisah) sebanyak 1 (satu) poket seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), selanjutnya sabu tersebut Terdakwa simpan di atas mejayang ada di dalam kamar kost Terdakwa dan sekitar pukul 20.30 WIB saudariVera pergi keluar untuk membeli rokok, tibatiba sekitar pukul 20.45 WIBdatang petugas Kepolisian yang melakukan penggerebekan di kamar kosTerdakwa, dari kegiatan tersebut petugas Kepolisian

sendiri dan barangbukti; Bahwa yang menjadi catatan fakta penting di dalam perkara iniadalah peran dari terdakwa yang secara nyata selain membelikan sabuuntuk dirinya sendiri terdakwa juga membelikan sabu untuk temannyayang bernama VERA, sabu tersebut dibeli terdakwa bukanmenggunakan uang pribadi terdakwa sendiri melainkan dibeli olehterdakwa dengan cara patungan antara terdakwa dan temannya yangbernama VERA masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),sehingga terkumpul uang sejumlah Rp. 600.000

karena Pemohon merasa tidak betah dirumah disebabkan Termohon sering berkata kata kasarkepada Pemohon;Bahwa tidak benar Pemohon mengisap ganja Pemohon' hanyamenghisap rokok biasa saja;Bahwa selanjutnya Pemohon tetap dengan jawabannya;Bahwa terhadap tuntutan Termohon tentang:Nafkah Lampau selama 2 bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulannya = Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), Pemohon tidak menyanggupinya Pemohon hanyamampu Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) = setiapbulannya = Rp. 600.000

No.01/Pdt.G/2011/PA.TTD16Bahwa terhadap Nafkah Lampau selama 2 bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) setiap bulannya = Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), Tergugat Rekonpensi tidakmenyanggupinya Tergugat Rekonpensi hanya mampu Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya = Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap Nafkah Iddah kepada Penggugat Rekonpensiselama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulannya = Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), Tergugat

Tergugat Rekonpensi dalam jawabannyahanya mampu membayar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) setiap bulannya, dan Penggugat Rekonpensi menerimakesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut maka Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan kembali besaran tentangtuntutan nafkah masa lampau Penggugat Rekonpensi makaTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah lampauselama 2 bulan tersebut sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu) rupiah) x 2 bulan = Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) ;Menimbang

ketentuan perundang undangan = yangberlaku dan kaedah hukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM KONPENSI:Mengabulkan Permohonan Pemohon Konpensi.Memberi izin kepada Pemohon Konpensi untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Konpensi di hadapansidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi.DALAM REKONPENSMengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk =membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:Nafkah Masa Lampau selama 2 bulan x Rp. 300.000, = Rp.600.000

Put.No.0244/Pdt.G/2015/PA.Btae Bahwa, Pemohon sanggup membayar nafkah lampau seluruhnya sebesar Rp.1.000.000, nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 600.000, mutah setujuberupa satu buah cincin emas 24 karat seberat 2 suku, sedangkan nafkah satuorang anak, Pemohon sanggup minimal sebesar Rp. 500.000, setiap bulan ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan Duplik yang pada pokoknyatetap pada tuntutan semula ;Bahwa, Pemohon bekerja di perusahaan Gudang Garam dengan penghasilanlebih kurang Rp. 3.400.000

nafkah lampau Penggugat Rekonpensiselama 5 bulan tersebut, oleh Tergugat Rekonpensi hanya disanggupi seluruhnyasebesar Rp. 1000.000, dalam hal ini dengan mempertimbangkan kemampuan TergugatRekonpensi saat ini, maka Majelis menetapkan nafkah Penggugat Rekonpensi tersebutseluruhnya adalah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang selamamasa iddah seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000, oleh Tergugat Rekonpensi hanyadisanggupi sebesar Rp. 600.000

ibunya, sedangkan biaya hidup anak tersebut minimal sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dibebankan kepada TergugatRekonpensi selaku ayahnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi dalam repliknya secara lisan dipersidangan menyatakan keberatan anaktersebut berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi selakuibunya, sedangkan untuk biaya hidup anak tersebut Tergugat Rekonpensi menyatakankesanggupannya hanya sebesar Rp. 600.000

Put.No.0244/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hak asuh dan pemeliharaan satu oranganak tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahanak tersebut minimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri, Tergugat Rekonpensi dalam repliknyamenyatakan kesanggupannya hanya sebesar Rp. 600.000, (enam

Keesokanharinya, terdakwa dan terdakwa Il menjual 1 (satu) buah laptop warna hitammerk ASUS kepada DEDI (Daftar Pencarian Orang) dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis dipergunakanoleh terdakwa dan terdakwa Il, sedangkan 1 (satu) buah telepon genggammerk Nokia warna hitam kombinasi hijau telah terdakwa jual dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis dipergunakanoleh terdakwa I.Akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa Il, saksi

Dedi di TBAsebelah Utara AlunAlun Purworejo dengan laptop seharga Rp 600.000.(enam ratus ribu ruipah) dan hand phone seharga Rp 50.000. (lima puluhribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 280.000. (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) ditambah uang penjualan hand phone sebesarRp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwa Il mendapatkanuang sebesar Rp 320.000. (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenai netbook dan uang sebesarRp 300.000.

Dedi di TBAsebelah Utara AlunAlun Purworejo dengan laptop seharga Rp 600.000.(enam ratus ribu rupiah) dan hand phone seharga Rp 50.000. (lima puluhribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 280.000. (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) ditambah uang penjualan hand phone sebesarRp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwa Il mendapatkanuang sebesar Rp 320.000. (tiga ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenai netbook dan uang sebesarRp 300.000.

Bahwa kebutuhan utama yang kini, sangat dibutunkan XXXX, adalahsebagai berikut : Biaya sekolah / bulan sebesar Rp.1.200.000, 00; Biaya les berenang / semester ( selama 6 bulan) Rp. 600.000, 00; Biaya les futsal / semester (Selama 6 bulan) Rp. 600.000, 00; Biaya les mengaji di TPA/ bulan Rp. 100.000, 00; e. Biaya les Bahasa Inggris / semester (Selama 6 bulan) Rp.450.000, 00; 4.

Pengadilan AgamaMempawah ;Menetapkan anak yang bernama : 1).ANAK 1, lahir 17 Mei2003, dan 2).ANAK 2, lahir 30 Nopember 2005, beradadibawah hadlonah atau pemeliharaan Pemohon;DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sebagian;Menetapkan anak yang bernama ANAK 3, lahir 22 Oktober2009, berada di bawah hadlanah= atau pemeliharaanPenggugat Rekonpensi/Termohon Konvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah anak tersebut pada dictum 2 sebesarRp. 600.000

mengirimkanPenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta PegawaiPencatat Nikah tempat dilaksanakan pernikahanPemohon dan Termohon;DALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sebagian;Menetapkan anak yang bernama ANAK 3, lahir 22Oktober 2009, berada dibawah hadlonah(pemeliharaan) Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvens1;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon' Konvensi untukmembayar nafkah anak tersebut dictum 2 sebesarRp.600.000

ANAK Il , umur 5 tahun keduanya ikutTermohon sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaidua orang anak tersebut umur 21 tahun atau telah kawin;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak keberatan dan sanggupmemenuhi tuntutan Termohon tersebut untuk membayar nafkah 2 orang anaksebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga 2 orang anaktersebut umur 21 tahun atau telah kawin ;Bahwa atas replik Pemohon

ANAK , umur 10 tahun , 2.ANAK Il , umur 5 tahun keduanya ikut Penggugat dan Penggugat menuntutnafkah untuk kedua orang anaknya tersebut sebesar Rp 600.000,(enam ratusribu rupiah) setiap bulan sampai dua orang anak tersebut umur 21 tahun atautelah kawin;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah anak tersebut Tergugat tidakkeberatan dan sanggup membayar sebesar Rp 600.000,(enam ratus riburupiah) setiap bulannya diluar pendidikan dan kesehatan, atas kesanggupanTergugat tersebut penggugat tidak keberatan

Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta nafkah untuk 2 orang anaksejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan hingga anakanaktersebut dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon Konvensi tersebut, Pemohon Konvensitelah memberikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi1.

mengenai tuntutan mutah Rp. 20.000.000,, Tergugat Rekonvensitidak sanggup sesuai tuntutan tersebut, hanya saja dulu ketika PenggugatRekonvensi pulang dengan membawa Sepeda Motor Beat tahun 2013, TV 43inci, Mesin Cuci dan uang sebesar Rp. 4.000.000, itu semua untuk konpensasiatau mengganti uang mutah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensisejumlah Rp. 20.000.000, dan Tergugat Rekonvensi tambah lagi uang sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa mengenai uang nafkah 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. 600.000

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah untuk 2 (dua) orang anakhingga dewasa sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulanhingga anakanak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1. Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah idah sesuai tuntutanPenggugat Rekonvensi yaitu sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);2.

penghasilannya menurut keterangan saksisebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) , majelis menghukumTergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensisesuai dengan kesanggupannya yaitu, berupa sebuah sepeda motor Beat Tahun2013, TV 43 inci, mesin Cuci yang kesemuanya sudah di bawah penguasaanPenggugat Rekonvensi serta uang sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah untuk 2 oranganak sejumlah Rp. 600.000

mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengankeluarga Termohon terutama adik ipar Termohon, karena adik iparTermohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang cenderung membela Termohon danTermohon sudah tidak memperhatikan Pemohon setelah Pemohonmemberikan nafkah sebesar Rp 400.000 Rp 600.000

mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengankeluarga Termohon terutama adik ipar Termohon, karena adik iparTermohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang cenderung membela Termohon danTermohon sudah tidak memperhatikan Pemohon setelah Pemohonmemberikan nafkah sebesar Rp 400.000 Rp 600.000

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2017, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan keluarga Termohonterutama adik ipar Termohon, karena adik ipar Termohon tersebut ikut sertamencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang cenderungmembela Termohon dan Termohon sudah tidak memperhatikan Pemohonsetelah Pemohon memberikan nafkah sebesar Rp 400.000 Rp 600.000

berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJanuari 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan keluarga Termohon terutama adik ipar Termohon,karena adik ipar Termohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, yang cenderung membela Termohon danTermohon sudah tidak memperhatikan Pemohon setelan Pemohonmemberikan nafkah sebesar Rp 400.000 Rp 600.000

TOGATOROP diarahkan langsung kepadaAGUS NABABANTINUS NABABAN yang merupakan suami dari LOISAHUTAGALUNG Alias BUK AGUS NABABAN kemudian terdakwa LISSENRENI PANGGABEAN Alias ESTER PANGGABEAN menyerahkan danapengurusan pasport kepada AGUS NABABANTINUS NABABAN(keberadaannya tidak ada ditempat) sebesar Rp.600.000. (enam ratus riburupiah), lau AGUS NABABANTINUS NABABAN meminta MUHAMMADDAHSUR yang merupakan Karyawan PT.

TOGATOROPdiarahkan langsung kepada AGUS NABABANTINUS NABABAN yangmerupakan suami dari LOISA HUTAGALUNG Alias BUK AGUS NABABANkemudian terdakwa LISSEN RENI PANGGABEAN Alias ESTERPANGGABEAN menyerahkan dana pengurusan pasport kepada AGUSNABABANTINUS NABABAN (keberadaannya tidak ada ditempat) sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu AGUS NABABANTINUSNABABAN meminta MUHAMMAD DAHSUR yang merupakan Karyawan PT.SUMBER DHARMA BHAKTI CABANG MEDAN untuk mengurus pasportCalon Tenaga Kerja Indonesia

TOGATOROP diarahkan langsungkepada AGUS NABABANTINUS NABABAN yang merupakan suami dariLOISA HUTAGALUNG Alias BUK AGUS NABABAN, kemudian terdakwaLISSEN RENI PANGGABEAN Alias ESTER PANGGABEAN menyerahkandana pengurusan pasport kepada AGUS NABABANTINUS NABABAN(keberadaannya tidak ada ditempat) sebesar Rp.600.000. (enam ratus riburupiah), lau AGUS NABABANTINUS NABABAN meminta MUHAMMADDAHSUR yang merupakan Karyawan PT.

TOGATOROP diarahkan langsungkepada AGUS NABABANTINUS NABABAN yang merupakan suami dariLOISA HUTAGALUNG Alias BUK AGUS NABABAN kemudian terdakwaLISSEN RENI PANGGABEAN Alias ESTER PANGGABEAN menyerahkandana pengurusan pasport kepada AGUS NABABANTINUS NABABAN(keberadaannya tidak ada ditempat) sebesar Rp.600.000. (enam ratus riburupiah) lau AGUS NABABANTINUS NABABAN meminta MUHAMMADDAHSUR yang merupakan Karyawan PT.

oleh Arianto Alias Ari BinMahaji memepet sepeda motor korban kemudian terdakwa langsung menariktas yang diselempangkan oleh korban secara paksa sehingga tali tas tersebutputus dan korban terjatun dari sepeda motor setelah terdakwaberhasilmengambil tas korban kemudian terdakwa bersama dengan Arianto Alias Ari BinMahaji langsung melarikan diri kearah simpang priok menuju kekontrakan sdrErisca (belum tertangkap) dan membagikan barang hasil kejahatan yakniterdakwa mendapatkan uang bagian sebesar Rp.600.000

., Arianto Alias Ari BinMahaji mendapatkan bagian sebesar Rp.600.000. sedangkan Riscamendapatkan bagian sebesar Rp.100.000. .kemudian handphone merksamsung warna putih dijualkan kepada RISCA seharga Rp.800.000.

dikemudikan olehSdr.Arianto Alias Ari Bin Mahaji memepet sepeda motor saksi RisdaFebranika Binti Abdul Gani kemudian terdakwa langsung menarik tasyang diselempangkan oleh saksi secara paksa sehingga tali tas tersebutputus dan saksi Risda Febranika Binti Abdul Gani terjatuh dari sepedamotor setelah terdakwa berhasil mengambil tas saksi Risda FebranikaBinti Abdul Gani kemudian terdakwa bersama dengan Sdr.Arianto AliasAri Bin Mahaji langsung melarikan diri; Bahwa terdakwa mendapatkan uang bagian sebesarRp.600.000

Arianto Alias Ari Bin Mahaji mendapatkan bagiansebesar Rp.600.000. sedangkan Sdr. Risca mendapatkan bagiansebesar Rp.100.000. .kemudian handphone merk samsung warna putihdijualkan kepada Sdr. Risca seharga Rp.800.000.

tahun 1974, Penggugat Rekonvensi memohon kepadaPengadilan Negeri Kolaka untuk memerintahkan Pengugat Rekonpensi/TergugatRekonvensi wajib memberikan biaya pemeliharaan anak tersebut hingga dewasadan dapat mandiri setiap bulannya, jumlah mana harus disesuaikan denganHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Kkaperkembangan nilai rupiah yang berlaku, yang masingmasing rincianya sebagaiberikut :Daus Ibrani, sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)Saul Nazarani, sebesar Rp. 600.000

, (enam ratus ribu rupiah)Raul Nazarani, sebesar Rp. 600.000.

Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi wajid memberikanbiaya pemeliharaan anak hingga dewasa dan dapat mandirisetiap bulannya,jumlah mana harus disesuaikan dengan perkembangan nilai rupiah yang berlakumasingmasing rincianya sebagai berikut : Daus lbrani, sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) Saul Nazarani, sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Raul Nazarani, sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Paul Gilberani, sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)3.

Suklan (dpo) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) Kemudian uang hasil penjualan sepeda motor miliksaksi Marzuki tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari;Akibat perbuatan terdakwa Arzan bin Cik Mamat bersama sama dengan sar.Effendi (telah dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) dan Dedi alias Baron (dpo)maka saksi Marzuki mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 9.400.000,(Sembilan juta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa

Suklan (dpo) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) Kemudian uang hasil penjualan sepeda motor miliksaksi Marzuki tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari;Akibat perbuatan terdakwa Arzan bin Cik Mamat bersama sama dengan sar.Effendi (telah dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) dan Dedi alias Baron (dpo)maka saksi Marzuki mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 9.400.000,(Sembilan juta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa

Suklan (dpo);e Bahwa terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Marzukitersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yang telah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut juga telahdibenarkan dan diakui oleh saksi saksi serta terdakwa yang

Suklan (dpo);e Bahwa benar terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian uang hasil penjualan sepeda motor milik saksi Marzukitersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan sehari hari;e Bahwa benar para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang telah dikenakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

dan mengambil kuncitersebut lalu menghidupkan sepeda motor Honda Supra X 125warna putih hitam BK 5202 TAH dan membawa keluar rumah danmengambil sebuah Buku Pemilik Kenderaan Bermotor (BPKB) danuang tunai sekitar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah),selanjutnya IBRAHIM SINAGA Alias UCOK SINAGA bersamaTerdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Indrapura dandijual kepada EDWIN Alias Erwin (dpo) seharga Rp 2.300.000(dua juta tiga ratus ribu rupiah)dan hasil penjualantersebut Terdakwa mendapatkan sebesar Rp 600.000

(enam ratusribu rupiah) dan IBRAHIM SINAGA Alias UCOK SINAGAmendapatkan Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah).

rumah sehingga saksiIBRAHIM SINAGA Alias UCOK SINAGA masuk ke dalam rumahdengan cara merusak jendela.Bahwa setelah di kantor Polisi, Terdakwa mengetahuisepeda motor tersebut adalah milik Boru Sianipar.Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada kesulitan untukmasuk ke dalam rumah oleh karena rumahnya terbuat daripapan dan jendelanya sudah usang.Bahwa Terdakwa bekerja sebagai tenaga honor sebagaisecurity di Samsat Pematang Siantar yang bertugas padaSiang harinya.e Bahwa terdakwa mendapat bagian sebesar Rp 600.000

dijual kepada EDWIN alias ERWIN yang tinggal didaerah Indra Pura sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah)1sedangkan 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitamdiserahkan Terdakwa kepada teman Terdakwa yang bernamaIBRAHIM SINAGA Alias UCOK SINAGA untuk diserahkan kepadatemannya seorang laki Jaki yang tinggal di daerahIndrapura.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa didepan persidangan dan dibenarkan oleh saksi saksi,Terdakwa dan IBRAHIM SINAGA masing masing telah menerimauang sebesar Rp 600.000

puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000,- (lima belas juta seratus ribu rupiah);- Uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluh enam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);- Uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 210.000,- (dua ratus lima sepuluh ribu rupiah);- Uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus dua puluh) lembar dengan jumlah Rp. 600.000

sebayak 151 (serratus limapuluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas juta seratus riburupiah);Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu)lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus dua puluh)lembar dengan jumlah Rp. 600.000

151 (serratuslima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas jutaseratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh riburupiah);e Uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluhsatu) lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh riburupiah);e Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus duapuluh) lembar dengan jumlah Rp. 600.000

151 (serratuslima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas jutaseratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh riburupiah);e Uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluhsatu) lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh riburupiah);e Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus duapuluh) lembar dengan jumlah Rp. 600.000

serratus lima puluhsatu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas juta seratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluh enam)lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu)lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (Sseratus dua puluh) lembardengan jumlah Rp. 600.000

sepeda motortersebut pada saksi Soni Candra dirumahnya dan pada sore harinya sepedamotor tersebut saksi ambil kembali dari rumah saksi Soni Candra lalu sepedamotor tersebut saksi berikan kepada terdakwa untuk dijual ;e Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut dijual terdakwa dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tanpa ada suratsuratnya ;e Bahwa hasil penjualan sepeda motor tersebut uangnya saksi bagi kepadaAndi Cawarman sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanyasebesar Rp.600.000

pagi saksi Hermanto menitipkan sepedamotor tersebut pada saksi Soni Candra dirumahnya dan pada sore harinyasepeda motor tersebut diambil saksi Hermanto dari rumah saksi Soni Candrauntuk diberikan kepada terdakwa untuk dijual ;e Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut dijual terdakwa dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tanpa ada suratsuratnya ;e Bahwa saksi mendapatkan uang dari hasil penjualan sepeda motortersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesarRp.600.000

benar terdakwa mengambil titipan sepeda motor tersebutbersama saksi Hermanto dari rumah saksi Soni Candra adalah untuk dijualnamun sebelum dijual sepeda motor tersebut terdakwa pakai dulu untuk melihatorgen tunggal ;e Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tanpa ada suratsuratnya yang manauang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) diberikan kepada saksi Andi Cawarman dan sisanya sebesarRp.600.000

11Bahwa terdakwa mengambil titipan sepeda motor tersebut bersama saksiHermanto dari rumah saksi Soni Candra adalah untuk dijual namun sebelum dijualsepeda motor tersebut terdakwa pakai dulu untuk melihat orgen tunggal ;Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) tanpa ada suratsuratnya yang mana uang dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) diberikankepada saksi Andi Cawarman dan sisanya sebesar Rp.600.000