Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sering berkatakasar yang menghina Pemohon hingga menyakiti hati Pemohon, dansering meminta berpisah dengan Pemohon;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juni 2019, yang disebabkan karena padasaat itu Pemohon ingin menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohondengan Termohon dan mencarikan solusi terbaiknya agar Pemohondengan Termohon kembali rukun.

Akibatnya, mendengarketeguhan hati Termohon ingin berpisah dengan Pemohon, Pemohontidak punya pilinan lain. Percuma saja Pemohon bertahan jika Termohontidak lagi menginginkan untuk membina rumah tangga bersamaPemohon. Semenjak itu kKomunikasi antara Pemohon dengan Termohontidak lancar lagi, dan Pemohon dengan Termohon telah berpisah kamar,namun masih serumah sampai sekarang;7.

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Padang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 1340/Pdt.G/2019/PA.Pdg2.

keterangannya dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 1340/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa kedua saksi tidak pernah melihat dan mendengarPemohon dengan Termohon bertengkar, meskipun kedua saksi tidak pernahmelihat terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, namunkedua saksi tersebut melihat sendiri akibat dari pertengkaran tersebut yaituPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah lebih duatahun lamanya, dan telah didamaikan menunjukan hati

le yo Wel awladdl s 50Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebin didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan firman Allahdalam surah al Bagarah ayat 227 :Ola Gall Igo je pale grou Ul yeArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon

tertanggal27 Januari 2015, Penggugat dan Tergugat telah memilih mediator Drs.H.DjedjeZaenudiin,SH.MH. yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standar MahkamahAgung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannya tertanggal 27Januari 2015 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasi telah dinyatakangagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dirumah kakak Tergugat;Bahwa keluarga Tergugat belum mendamaikan Penggugat dan Tergugat danbila diberi waktu saksi siap berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada wakil keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali, namun sesuai dengan laporan dari keluarga yang mewakili Penggugat danTergugat yang menyatakan musyawarah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

2015, Penggugat dan Tergugat telah memilihmediator Drs.H.Djedje ZaenudiinsSsH.MH. yang telah bersertifikat mediatorberdasarkan standar Mahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasisebagaimana laporannya tertanggal 27 Januari 2015 oleh mediator dan sesuai denganlaporan tersebut mediasi telah dinyatakan gagal;Menimbang bahwa Majelis Hakim satiap awal persidangan telah berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dan Tergugat tidakrukun lagi, sering berselis disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah danadanya ketidak terbukaan dalam masalah keuangan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapi telah tidaktinggal satu kamar yang hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satu tahun;Bahwa upaya dan usaha pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengusahakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali,namun tidak berhasal, karena Penggugat tetap berkeras hati

berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan juga sebagaimana dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwatujuan perkawinan yaitu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawadah dan rohmah;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat yangberkeras hati

acara nonton orgendan minumminuman keras dengan temanteman saksi dan ketika pulang saksisempat bersenggolan dengan terdakwa tetapi tidak sampai terjadi apaapakemudian saksi bertemu dengan saksi Imran Lahay dan akan pergi samasamake Rumah Yanto Paudi dan bertemu kembalidengan terdakwa yang pada saatitu juga dalam keadaan terpengaruh minuman keras dan setelah melawatikorban, terdakwa membalikkan badannya dan langsung berhadapan dengankorban serta menusukkan pisau yang mengenai korban di bagian ulu hati

,pinggang kiri, sertadada kanan kemudian jatuh tak sadarkan diri di rumah LkPodu Uni ;Bahwa akibat penusukan tersebut saksi korban mengalami luka tusuk dibangian ulu hati, pinggang kiri dan dada kanan dan mengelurkan banyak darahyang membuat saksi korban langsung tidak sadarkan diri ;Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban dan telahmemberikan bantuan pengobatan kepada saksi korban dan saksi korban telahmemaafkan ;2.

dengansuaminya yang sedang bertengkar tetapi korban tidak suka dan marahmarahserta mengangkat kerah baju terdakwa ;Bahwa, selain itu juga terdakwa dengan korban pada saat berjalan pernahbersenggolan tetapi tidak terjadi apaapa ;Bahwa terdakwa sebelum acaraorgen dimulai dari sore harinya sudah minumminuman keras;Bahwa terdakwa tidak ingat lagi bagaimana kejadian penikaman tersebut terjadikerena masih terpengaruh minuman keras, yang seingat terdakwa telahmenikam korban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenaiulu hati

senin tanggal 13Mei 2013 pada jam 22.30 Wita di Dusun liloheluma Desa Iloheluma KacamatanPatilanggio Kabupaten Pohuwato ; Bahwa, benar sebelum kejadian penikaman tersebut terdakwa dengan korbanpada saat berjalan pernah bersenggolan dari acaraorgen tetapi tidak terjadi apaapa ; Bahwa benar antara korban dan terdakwa samasama dari acara orgen dansempat minumminuman keras; Bahwa, benar terdakwa telah menikam korban yang saat itu berjalan dengansaksi Imran Lahay sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai ulu hati

TerdakwaHERMAN HIPPY Alias EMAN pada hari senin tanggal 13 Mei 2013 pada jam 22.30Wita di Dusun liloheluma Desa Iloheluma Kacamatan Patilanggio KabupatenPohuwato setelah pulang dari acara orgen terdakwa dengan korban yang sedangberjalan saling bersenggolan tetapi tidak terjadi apaapa kemudian korban bertemudengan saksi Imran lahay dan berjalan saling berangkulan tetapi tibatiba terdakwadatang ke arah korban dan langsung menikamkan pisaunya ke arah korban sebanyak3 (tiga) kali yang mengenai ulu hati

tangga Pemohon dengan Termohontelah goyah terjadi pertengkaran yang menyebabkan tidak adanyaketenangan dalam membina rumah tangga sampai terjadi pisah ranjanggaragara Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, maka dengan demikiantujuan perkawinan seperti digariskan Allah SWT. dan Undangundangtersebut tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa sampai dengan tahap akhir persidanganPemohon tidak berubah sikap untuk mau rukun kembali sebagai suami isteridan tetap berkeras hati

tempat tidur hinggasekarang selama lebih kurang 5 bulan lebih;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No. 2462/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.5. bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembalinamun tidak berhasil;6. bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidak berhasil;7. bahwa Pemohon sudah tidak mau untuk kembali rukun dengan Termohonsebagai suami isteri;8. bahwa hati

.gloauJ1 ) yang dikhawatirkanakan dapat lebih menimbulkan madhorot bagi kedua belah pihak makaperceraianyang merupakan perbuatan halal yang dibenci Allah perluditempuh sebagai jalan keluar terbaik untuk mengatasi dan menghindarikrisis berkelanjutan yang lebih parah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AIQuran Surat AlBaqarah Ayat 227 yang berbuny/i :Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar

perkara ceraitalak dan dalam proses jawab menjawab Termohon tidak mengajukantuntutan apaapa meskipun Termohon punya hak mengajukan tuntutanbalik/rekonvensi, maka majelis secara exopisio akan mempertimbangkanpembebanan mutah bagi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan Mutah wajib diberikan oleh bekas suami bilapereceraian itu atas kehendak suami;Menimbang, bahwa pemberian mutah adalah pemberian sesuatu yangdiharapkan dapat menjadi penghibur hati

mempertimbangkankeadaan social ekonomi dan beban yang akan dialami oleh Termohon pascaperceraian ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang pedagang dalam hal inipunya pendapatan setiap harinya meskipun tidak menentu jumlahnya, dandengan mempertimbangkan beban hidup Termohon yang menanggung 4orang anak pasca perceraian maka Pemohon yang pernah hidup bersamadengan Termohon selama 23 tahun wajar bilamana dibebani pembayaranmutah kepada Termohon sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)sebagai penghibur hati

Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa adaperundiangan dengan Penggugat terlebih dahulu dan bila orangorangtempat Tergugat berhutang itu datang kerumah, Tergugat tidak adaterpaksalah Penggugat yang menghadapi orangorang tersebut tanpatahu hutang yang dibuat Tergugat untuk keperluan apa, prilakuTergugat tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2012.

Minggu dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaanserta melalui mediasi dengan pihak KUA setempat dan membuat suratperjanjian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat denganTergugat yang sudah tidak tinggal satu rumah sekira 1 bulan yang lalu, dimanaPenggugat yang telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi dengan prilaku Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwadalam hati

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat dan Tergugat, manamungkin Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah dalam kurun waktu yangsedemikian lamanya, dan tidak ada keinginan Penggugat untuk bersatu lagimerupakan petunjuk bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terbukti Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun

rapuhnya ikatanperkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antara suami isteritersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraiHal. 2 dari 13 hal.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

Putusan Nomor0000/Padt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya, maka perlu

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;c.

Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati atas perkataan Termohon,

ElsaWingga saputri dan Alisya ; Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;C. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahHal. 11 dari 17 Put.

Keluarga Pemohon dan juga Majelis Hakim telahberupaya sedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnyabercerai tetapi Pemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati(azam) untuk bercerai ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam pada hakekatnya adalahsuatu ikatan yang sangat kuat (miitsaaqan ghaliidzan) yang dibangun denganfondasi rasa cinta dan kasin sayang untuk mentaati perintah Allah danHal. 13 dari 17 Put. No. 1301 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.45/Pdt.G/2021/PA.MORTBtidak berhasil dan Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut ceraidengan Termohon8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,sudah tidak ada harapanlagi untuk dirukun damaikan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena tidak sesuai lagi dengan maksud dan tujuan perkawinan menurutUU Nomor 1 Tahun 1974 Jo PP No. 9 Tahun 1975Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Morotai cq.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak melayani Pemohon dan tidak mau lagihidup dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun,lebih dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227: pale Rom al S15 Gb 19352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua

Orang tua Tergugat pernah melecehkan Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sakit hati;b. Tergugat seringkali menghina dan berkatakata kasar terhadapPenggugat setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkar;c. Tergugat pernah memukul Penggugat karena Tergugat menuduhPenggugat teleponan dengan pria lain, padahal Penggugat lagi terimatelpon dari Pengawas Sekolah;.

Saksi mengetahui karena pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan Penggugat di pukul karenaPenggugat dituduh Penggugat telponan dengan pria lain, padahalPenggugat ditelpon oleh Pengawas sekolah Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyabab sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena orang tuaTergugat pernah melecehkan Penggugat, dengan meragukan anakPenggugat dan Tergugat yang pertama, karena tidak mirip denganPenggugat dan tergugat akhirnya Penggugat sakit hati

danTergugat beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkanberdasarkan hukum Islam oleh karena itu Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakanrangkaian dalil yang isinya bahwa sejak bulan sejak tahun 1996, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karena Orangtua Tergugatpernah melecehkan Penggugat yang mengakibatkan Penggugat sakit hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena karena Orangtua Tergugat pernah melecehkanPenggugat yang mengakibatkan Penggugat sakit hati, Tergugat seringkalimenghina dan berkatakata kasar terhadap Penggugat setiap kaliPenggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat pernah memukulPenggugat karena Tergugat menuduh Penggugat teleponan dengan prialain, padahal Penggugat lagi terima telpon dari Pengawas Sekolah;4.

Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung kurang lebih 3 (tiga) tahun 10(sepuluh) bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

Tergugat suka berkatakata kasar dan kotor terhadap Penggugat apabilaterjadi perselisihnan dan pertengkaran sehingga membuat sakit hati;b. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sepertimemukul Penggugat;c.

telah mencapai puncaknya pada 14Desember 2015, akibatnya Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalildalil perceraian yangdiajukan Penggugat menurut Tergugat bahwa rumah tangganya dengan Tergugattidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat mengakui bahwa ladan Penggugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015 sampalsekarang dan Tergugat masih berketetapan hati

melakukan KDRTterhadap Penggugat dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat telah menjatuhkan talak kepada pada bulan Desember 2015 kemudiansejak saat itu enggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ,keluarga sudah memberikan nasehat kepada Penggugat dengan Tergugat akantetap gagal dan tidak berhasil, ibu Penggugat menerangkan kecil kemungkinanmenyatukan Penggugat dan Tergugat kembali dalam mahligai rumah tangga yangbahagia karena Penggugat sudah sangat sakit hati

Nomor 9 Tahun 1975baru dapat di terima apabila telah jelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran tersebut, berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga suami isteri dantelah mendengar pihak keluarga serta orang orang yang dekat dengan suamiisteri;Menimbang bahwa in casu berdasarkan fakta diatas, selain itu KeluargaPenggugat dan Tergugat serta Majelis Hakim telah berupaya sedemikian rupamenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai tetapi Penggugattetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati

.3.570.300, (Tiga juta lima ratus tujuh puluh ributiga ratus rupiah).Bahwa Majelis Hakim telah mendegarkan keterangan ibu kandung darianak tersebut dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia mengaku bernama ROSANIA WULANDARI PUTRI, umur 12tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat Jl Gunung Merapi,Semarapura, Kelungkung.e Bahwa benar ia (ROSANIA WULANDARI PUTRI) adalah ibu kandungdari MUHAMMAD JAWWAD AKBAR.e Bahwa MUHAMMAD JAWWAD AKBAR lahir di Rumah Sakit Anakdan Ibu Permata Hati

Kutipan Nikah Nomor : 13/01/VII/1992 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Klungkung tanggal 3 Juli 1992diberi kode P3.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor KK : 5171032506070012 atas namakepala keluarga EKO RIYANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Dauh Puri Klod tanggal 25 Juni 2007 diberi kode P4.Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangai oleh IRFANHAMDALAH tanggal 5 April 2012 diberi kode P5.Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah Sakit Anak Dan IbuPermata Hati

Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/3345/V/2012/INTELKAM yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Kota Denpasar tanggal 1 Mei 2012 diberi kode P7.Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/3346/V/2012/INTELKAM yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Kota Denpasar tanggal 1 Mei 2012 diberi kode P8.Fotokopi Surat Keterangan Lahir dari Rumah Sakit Anak Dan Ibu PermataHati atas nama MUHAMMAD JAWWAD AKBAR yang dikeluarkan olehDirektur Rumah Sakit Anak dan Ibu Permata Hati

terbukti Para Pemohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 3 Juli 1992, dan telah dikaruniai seorang anak bernama IRFANHAMDALLAH.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dihubungkan denganketerangan para saksi terbukti anak kandung Para Pemohon bernama IRFANHAMDALLAH tidak keberatan orang tuanya ( Para Pemohon ) mengangkatseorang anak bernama MUHAMMAD JAWWAD AKBAR.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P9 berupa fotokopi SuratKeterangan Kelahiran dari Rumah Sakit Anak Dan Ibu Permata Hati

, dikaitkandengan keterangan dan pernyataan ibu kandung MUHAMMAD JAWWADAKBAR bernama ROSANIA WULANDARI PUTRI di persidangan maka telahterbukti MUHAMMAD JAWWAD AKBAR lahir tanggal 21 Maret 2012 diRumah Sakit Anak Dan Ibu Permata Hati Kabupaten Klungkung dan ia tidakkeberatan anaknya yang bernama MUHAMMAD JAWWAD AKBAR dijadikananak angkat Para Pemohon tanpa ada paksaan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 berupa SuratKeterangan Catatan Kepolisian atas nama Para Pemohon, terbukti Para Pemohonadalah

dalam perkaranya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa korban adalah paman Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017, sekitar pukul 21.00 WITA,bertempat di Desa Bubaa Kecamatan Paguyaman Pantai KabupatenBoalemo, Terdakwa mendatangi rumah Zuraida Lanangawa untuk bertemudengan korban Ibrahim Sahari yang sedang memasak untuk hajatan ZuraidaLanangawa yang akan dilaksanakan besok harinya;Bahwa Terdakwa yang merasa sakit hati

dengan korban Ibrahim Sahari terjadi adu mulut danbertengkar;Bahwa Terdakwa menendang korban Ibrahim Sahari sebanyak 3 (tiga) kali. 1kali mengenai bagian wajah korban Ibrahim Sahari dan sebanyak 2 kali ditangkis dengan menggunakan kedua tangannya;Bahwa pertengkaran antara Terdakwa dengan korban Ibrahim Sahari dileraioleh Rahama Pomolango dan Ishak Kue;Bahwa keadaan tempat kejadian terang karena cahaya lampu dari tempatmemasak yang berjarak 5 meter;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya karena sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017, sekitar pukul 21.00WITA, bertempat di Desa Bubaa Kecamatan Paguyaman Pantai KabupatenBoalemo;Bahwa waktu dan tempat tersebut, Terdakwa mendatangi rumah ZuraidaLanangawa untuk bertemu dengan korban Ibrahim Sahari yang sedangmembantu memasak untuk hajatan pembeatan anak Zuraida Lanangawayang akan dilaksanakan besok harinya;Bahwa Terdakwa yang merasa sakit hati

caramemeluk Terdakwa dari belakang sedangkan Ishak Kue berdiri di antaraTerdakwa dan korban lbrahim Sahari namun Terdakwa tetap berusahamenendang korban lbrahim Sahari; Bahwa Zuraida Lanangawa yang berada di dapur rumahnya dan bermaksudmembuang sampah, melihat Rahama Pomolango memeluk Terdakwa daribelakang sedangkan Ishak Kue berdiri di antara Terdakwa dan korbanlorahim Sahari sehingga juga ikut melerai dengan memeluk Terdakwa danmengatakan Sudah saja: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya karena sakit hati

Zubaidah Ali Raufdokter pada Puskesmas Paguyaman;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya karena sakit hati dan tidakterima dengan sikap korban yang memarahi mertuanya karena memagarikebunnya untuk tanam jagung yang selalu dilewati warga menuju sungai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat kehendak yang terdapat dalam diri Terdakwa untuk melakukanperbuatannya, menendang korban sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakankaki kanan, yang sebanyak 1 kali mengenai bagian

Sejak tahun 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga ia tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat terpaksa bekerja sendiri, yang palingmenyakitkan hati Penggugat adalah ternyata Tergugat sering mencuriuang milik tetangga, saudara bahkan milik teman kerjanya yang haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ayah kandungPenggugat yang pernah memergokinya dan uang tersebut digunakanoleh

Sejak bulan Januari 2012 Tergugat juga sering bersikap emosionalyaitu sering marah seperti contohnya saat Penggugat menasihatinyaagar berhenti mencuri uang milik tetangga dan saudaranya karenaPenggugat malu dengan tetangga dan saudaranya sudah seringmemergokinya Tergugat sedang mencuri namun Tergugat tidakpernah kapok dan mau insaf, yang karena dinasihati oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan menimbulkan percekcokan yang disaatcekcoknya Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati

Penggugat selain itu di saat marahnya Tergugatjuga sering sekali mencekik leher Penggugat hingga Penggugatkesakitan dan tidak dapat bernafas, hal tersebut membuat trauma dansakit hati yang dalam bagi Penggugat;6.

Selain itu Tergugat juga sering meminumminumankeras, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang hal ini diketahui sendiri olehPenggugat, sehingga dengan kondisi yang demikian membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;5.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengatakan katakata cerai kepada Penggugat;6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

tanggal 17 Maret 2016, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sering marah dengan katakata yangmenyakitkan hati

tanggal 17 Maret 2016, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sering marah dengan katakata yangmenyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering marah dengan katakata yangmenyakitkan hati, sudah tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 1 tahun 10 bulan hingga sekarang.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonsering marah dengan katakata yang menyakitkan hati, sudah tidak bisamenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga , karenanya MajelisHakim menilai terdapat d/sharmoni dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :aul apes alll O18 B>Uall ge je llsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar

Tergugat sering berkata tidak pantas dan menyakitkan hati.4.4. Kondisi tersebut diatas akhirnya memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat yang memuncak pada pisah rumah pada akhir bulanMaret 2014 selanjutnya tidak ada hubungan lahir maupun batin selama4 tahun.5. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak awal tahun 2013 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering pergi tanpa pamitdan Tergugat sering berkata tidak pantas dan menyakitkan hati

Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak awal tahun 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering pergi tanpa pamit dan Tergugat sering berkata tidakpantas dan menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pergi tanpa pamitdan Tergugat sering berkata tidak pantas dan menyakitkan hati;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Maret tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hingga sekarang;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;halaman 14 dari 19 halaman, Putusan Nomor 4166/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pergi tanpa pamitdan Tergugat sering berkata tidak pantas dan menyakitkan hati, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

Barang siapa yang mengemudikan kendaraanbermotor telah terpenuhi.Bahwa = mengenai unsur ke 2 Yang karenakelalaiannya , Majelis mengemukakan pendapatnyasebagai berikutBahwa yang dimaksud dengan Yang karenakelalaiannya adalah rumusan lain dari unsur karenakealpaanya, oleh karena itu akan dikemukakanpengertian dari Karena kealpaannya adalah suatuperistiwa yang terjadi / sesuatu akibat yang timbultanpa dikehendaki oleh si Pelaku, karena si Pelakubertindak sembrono atau kurang waspada atau kuranghati hati

, dengan perkataan lain apabila si Pelakubertindak cermat, waspada atau hati hati makaperistiwa atau akibat yang tidak dikehendaki itu. wetidak akan terjadi atau dapat dihindari.Bahwa dari keterangan Terdakwa dan para Saksidibawah sumpah dipersidangan serta barang bukti yangdiajukan ke persidangan telah terungkap fakta faktasebagai berikut1.

motorHonda Revo Nopol H4187QB juga terpental 1,5meter dan kendaraan sepeda motor dalam keadaanrusak ringan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurke2 Yang karena kelalaiannya telah terpenuhi.Menimbang : Bahwa mengenai unsur ke3 : Mengakibatkanorang lain meninggal dunia tersebut, Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa yang dimaksud dengan Mengakibatkanorang lain meninggal dunia adalah akibat kematiantersebut merupakan wujud~= atau bentuk hasil dariperbuatan si Pelaku yang kurang hati

hati, kurangwaspada, ceroboh atau sembrono (kealpaan) sehinggamengakibatkan orang lain mati atau meninggal dunia.Bahwa yang dimaksud dengan Mati ataumeninggal dunia adalah sudah hilang / melayang nyawadan tidak hidup lagi, hal ini ditandai dengan tidakberfungsinya organ tubuh seperti tidak ada denyutjantung dan tidak bernafas.Bahwa dari keterangan Terdakwa dan para Saksi dibawah sumpah dipersidangan serta barang bukti yangdiajukan ke persidangan telah terungkap fakta faktasebagai berikut1.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa yang telahmenimbulkan korban menunjukkan bahwa Terdakwa adalahpribadi yang ceroboh dan kurang hati hati dalammengendarai sepeda motor walaupun = semata mata. wekesalahan tidak hanya ada pada Terdakwa tetapi jugapada korban Sdri. Supatmi.2. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebutdi atas, seharusnya tidak perluterjadi apalagi Terdakwa seoranganggota INI, seharusnya menjadicontoh dan tauladan bagimasyarakat di sekelilingnyaterutama dalam berkendara dijalan.3.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:1 Bahwa Termohon sering mengeluarkan kata kata menghina danmenyakitkan hati Pemohon, saat terjadi pertengkaran Termohonsering mengeluarkan katakata bahwa Pemohon adalah orang yangmiskin;2 Bahwa keluarga Termohon selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;3 Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga mereka;4 Bahwa Pemohon sering mengajak Termohon, untuk pindah dan hidupmandiri bebas dari interfensi keluarga Termohon, namun

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasasulit untuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga tujuan dari pernikahan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Soe;9.

Bahwa Tidak Benar apa yang disampaikan Pemohon pada posita poin4.1, yang benar adalah Termohon tidak pernah menghina Pemohondengan menyebutnya orang miskin, Termohon hanya mengingatkanPemohon bahwa Pemohon pada saat datang menikah denganTermohon tidak membawa apaapa, dan itu Termohon katakan karenaPemohon selalu membahas soal poligami sehinga Termohon merasasakit hati;.

No. 09/Pdt.G/2016/PA SoeBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikarunia 2 orang anakmasingmasing bernama Anak pertama, dan Anak kedua;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis sejak bulan April 2014 yang selalu diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sering mengeluarkan katakatamenghina dan menyakitkan hati Pemohon, keluarga Termohon selaluikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tetapi inisemua berawal dari Pemohon sering bilang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi ke 4 menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon akan poligami dan Termohon mengeluarkankatakata menghina yang menyakitkan hati Pemohon dankeluargaTermohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan sudah 3bulan Pemohon tidak tinggal bersama lagi dengan Termohon, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTermohon, oleh karena itu keterangan saksi

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa memohon keringan hukuman dikarenakan terdakwa merasa menyesaldan akan berhati hati dalam berkendaraMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Ardi bin Kasji pada hari jumat tanggal 29 Juli 2016 sekirapukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya

menepikan Kom Truk Mitsubishi No.Pol.Z9013UXditepi jalan sebelah kanan sekitar jarak 2 meter kemudian terdakwaturun dan melihat korban mengendara becak motor dalam keadaansadar mengalami luka pada bagian wajah, telinga mengeluarkan darahdengan posisi kepala disebelah utara dan kaki sebelah selatanselanjutnya terdakwa bersama warga menolong korban untuk dibawake Puskesmas Ambal kemudian selang beberapa jam datang petugasPolsek Ambal dan mengamankan terdakwa guna proses lebih lanjut ;Bahwa akibat kurang hati

hati terdakwa yaitu mengemudikankendaraan di jalan desa dengan kecepatan tinggi pada hal kecepatanmaksimum seharusnya 40 km/jam tidak mengurangi kecepatan dantidak melakukan pengereman jauh jauh sebelumnya yang berakibatSdr.

hati terdakwa yaitu mengemudikankendaraan di jalan desa dengan kecepatan tinggi pada hal kecepatanmaksimum seharusnya 40 km/jam tidak mengurangi kecepatan dan tidakmelakukan pengereman jauh jauh sebelumnya yang berakibat Sdr.

hati terdakwa yaitu mengemudikan kendaraan dijalan desa dengan kecepatan tinggi pada hal kecepatan maksimumseharusnya 40 km/jam tidak mengurangi kecepatan dan tidak melakukanpengereman jauh jauh sebelumnya yang berakibat Sdr.

Fotokopi Hasil Pemeriksaan Kromosom dari Laboratorium SitogenetikaKlinik Intertilitas Program Permata Hati FKUGM/RSUP DR. Sardjitoyang ditanda tangani oleh dr. Suryono Yudha Patria, PhD,SpA,selanjutnya diberi tanda : P3A;4. Fotokopi Hasil Pemeriksaan Kromosom dari Laboratorium SitogenetikaKlinik Intertilitas Program Permata Hati FKUGM/RSUP DR. Sardjitoyang ditanda tangani oleh dr. Suryono Yudha Patria, PhD,SpA,selanjutnya diberi tanda : P3B;5.

Doni di bagian UrologiBedah dan hasilnya jenis Kelamin lakilaki akan tetapi untukmemastikannya harus di tes Kromosom di Rumah Sakit Permata Hati;Bahwa dari hasil tes kromoson oleh dr.

Doni di bagian Urologi Bedah dan hasilnya jenisKelamin lakilaki akan tetapi untuk memastikannya harus di teskromosom di Rumah Sakit Permata Hati dan hasilnya diambil satubulan;Bahwa dari hasil tes kromoson oleh dr.

Doni di bagian Urologi Bedah dan hasilnya jeniskelamin lakilaki akan tetapi untuk memastikannya harus di tesKromosom di Rumah Sakit Permata Hati, dan hasilnya diambil satubulan;Bahwa dari hasil tes kromoson oleh dr.

Suryono Yudha Patria, PhD, SpA dari Laboratorium Sitogenetika KlinikInfertilitas Program Permata Hati FKUGM/RSUP DR.