Ditemukan 13076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunjas tunbas tunta tantan
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.HILARIUS RIFANO JUNIOR
2.YOHANES JUNIOR
Tergugat:
1.PETRUS BRILIANT PUTRA BETEKENENG
2.MIKHAEL SATRIA BETEKENENG
68 — 31
  • Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan edisikedua, hlm. 502504 menjelaskan bahwa Jika orang yang ditarik sebagaiTergugat tidak lengkap, Atau orang yang bertindak tidak lengkap, masih adaorang/pihak yang ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat, barusengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh. Hal ini oleh ahli hukum M.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
  • Petitum, yang secara jelas dan terang, bukanhanya merupakan sengketa harta bersama (gono gini) antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT saja dikarenakan objek yangdisengketakan dalam perkara ini terkait erat dengan wewenang danpenguasxXxx objek sengketa yang ada pada Yayasan Nurul Fikri dan adajuga pada Pihak Bank yang menerima objek sengketa sebagai AktaPENGGUGAT mengikutsertakan dan atau menggugat pula YayasanNurul Fikri dan Bank sebagai pihak dalam perkara ini agar perkara inidapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk vs Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR, dkk
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada keturunannya ataupihak lain (pihak ketiga) dan bahkan para Penggugat menyatakan pula bahwasertifikat tanah yang diperoleh Tergugat atau pihak ketiga dari warisan kakekMohamad Saleh Banjar wajib dinyatakan tidak sah, maka menurut hukumpihak ketiga selaku pembeli dan juga Kantor Pertanahan Kabupaten Endeyang menerbitkan sertifikat tanah sudah seharusnya ikut digugat oleh paraPenggugat atau dimasukan sebagai pihak yang berperkara dalam perkara ini.Hal ini sangat penting agar perkaranya menjadi tuntas
Pengadilan PN PELAIHARI
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.14/Pdt.G/2016/PN Pli
Tanggal 23 Nopember 2016 —
37 — 17
  • Kelengkapan menarik pihak Penggugat maupun Tergugatdalam suatu Gugatan tentunya bertujuan agar sengketa yang dipersoalkandapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, hal mana sesuai dengankaedah hukum yang tertuang didalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,No. 621 K/Sip/1975, tanggal 25 Mei 1977, yang bunyinya karena sebagianobjek tidak dikuasai oleh Tergugat tetapi telah menjadi milik pihak ketiga.Dengan demikian, oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikut digugat,Gugatan dinyatakan mengandung
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 13-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 2/G/2012/PTUN-BL
Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat : Hj. Izlifa Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab Tulang Bawang : Iyon Kasino, SE
94 — 45
  • Bahwa jika melihat isi gugatan Penggugat, yang disengketakan Penggugat adalahsoal kepemilikan tanah, Tergugat berpendapat untuk memeriksa mengadili danmemutuskan kepemilikan bidang tanah adalah kewenangan Pengadilan Negeri,adapun alasan Tergugat, bagaimana mungkin membatalkan sertipikat, kalaumasalah kepemilikan belum tuntas antara Penggugat dengan pemilik Sertipikat HakMilik Nomor : 1211 tanggal 27 Agustus 2003 atas nama lyon Kasiono, S.E.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 07-12-2015 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN Oelamasi Nomor - 73/Pdt.G/2015/PN Olm
Tanggal 19 Desember 2016 — - BERNADUS SONBAI, Dkk lawan: - YAKOB MANEKUN, Dkk
118 — 39
  • kami; Bahwa diatas tanah sengketa terdapat 3 kuburan, yang saksi tidakmengetahui itu milik siapa; Menimbang, atas keterangan saksi 2 dari Tergugat XXIll tersebut, baikKuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat FXxXIll dan Tergugat XXIVmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan; Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat XXIV menyatakan tidak mengajukan buktibukti surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa disamping itu, sebagai peradilan yang baik sertaagar pemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1812/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Bahwa sebenarnya Tergugat sangat berat untuk bercerai denganPenggugat, namun jika perceraian agaknya tidak dapat dihindari makaagar persoalan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberlarutlarut/ tuntas, oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini bersamaan dengangugatan balik (rekonvensi) mengenai hak asuh anak yang akan Tergugatajukan;Dalam Gugatan Balik /RekonvensiBahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 15-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.KP
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 71
  • bernamaPandu Hidayat Akbar, sehingga obyek tersebut bukan lagi merupakanharta bersama antara Penggugat dan Tergugat lagi, namun sudahmenjadi hak pihak lain dalam hal ini telah menjadi milik anak keduaPenggugat dan Tergugat bernama Pandu Hidayat Akbar; Bahwa dengan demikian tidak ada lagi harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga mengakibatkan apa yangdisengketakan sudah bersifat /itis finiri oppertet, yaitu masalah yangdisengketakan dalam gugatan penggugat tersebut telah berakhirdengan tuntas
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 123/PDT Plw/2010/PN Slmn
Tanggal 28 Februari 2011 — ENDANG WAHYUDIATI,dkk >< ANA DIANA
74 — 13
  • tidak berhargaataupun sebaliknya Sita Jaminan Sah dan ataupun berharga ;Bahwa perti mbangan hukum Judex Facti di Pengadilan Tinggi danataupun Judex Juridis di Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam perkara Agquo tidak ada satupun' pertimbangan yangmemperti mbangkan terhadap peletakakan Sita dan ataupunPengangkatan sita yang telah dipertimbangkan di tingkat Idan ataupun menjadikan dasar dalam Amar Putusannya.Sehingga jelas menjadikan peletakkan Sita Jaminan tersebuttidak ada penyelesaian hukum yang tuntas
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
24 — 13
  • terbukti di persidangan bahwa Nurlaili, lbnuMulkan dan Ali Imran adalah orang yang telah mengalihkan objek perkarakepada Para Tergugat diatas sehingga dengan demikian untuk tuntasnyapersoalan hukum dalam perkara ini maka Nurlaili, lonu Mulkan dan Ali Imranharus ditarik menjadi pihak Tergugat dalam perkara ini sehingga jelaskepemilikan atas objek perkara;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan tidak digugatnya Nurlaili, lonuMulkan dan Ali Imran akan menjadikan gugatan ini tidak dapat diselesaikansecara tuntas
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 223/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 21 Mei 2015 — HARYANTO melawan NGADIMAN ,DKK
232 — 65
  • Sudiharjo ke atas nama Para Tergugat danjuga memproses menjadi Sertifikat atas nama Penggugat/ Bapak Ngadiman dan memintaPenggugat untuk membiayai semua biaya proses pensertifikatan tersebut.Bahwa atas hal tersebut, Penggugat bersedia utuk membiayai proses pembuatan sertifikat,satu dan lain hal agar terhadap persoalan tanah tersebut dapat segera selesai/ tuntas, dantanah yang dibeli Penggugat tersebut dapat kemudian beralih nama menjadi atas namaPenggugat, kesepakatan pengurusan sertifikat tersebut
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pkb
Tanggal 24 Agustus 2020 — Terdakwa
62 — 35
  • Masyarakat menginginkan proses hukum lebih tepat dan tuntas sehinggamenjadi pelajaran yang baik buat Klien Anak;B.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 42/Pid.B/2019/PN Lbt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DEVI EKO ISTIAWAN, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
1.KRISTIANUS KIA alias KRIS
2.SYAWAL MASRUDIN alias SYAWAL
3.YOSEPH PITO POLI alias YOS
4.MIKAEL LELA PUNANG alias LELA
72 — 30
  • Orang yang turut serta melakukan perbuatan (medeplegen,mededader) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan (Plegen) adalahseorang pelaku yang telah memenuhi semua unsur unsur delick tindak pidanaatau bisa juga dikatakan sebagai orang/pelaku yang telah melakukan tindakpidana secara tuntas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menyuruh melakukan(doen Plegen) adalah terdapat seseorang yang menyuruh orang lain yangmelakukan tindak pidana yang biasa diseburt sebagai manus domina (tanganHalaman
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 22-10-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -181/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 23 Juli 2019 — -PERDATA -Penggugat -CERLY C.MAMAIT,DKK -Tergugat -PT.CAHAYA KELANA MATAHARI,DKK
136 — 63
  • Exceptio plurium litis consortium, yaitu apabila orang yang ditarik sebagaiPenggugat atau Tergugat tidak lengkap, karena apabila tidak menarik orangtersebut sebagai pihak dalam perkara, maka sengketa tidak akan selesaisecara tuntas dan menyeluruh;Menimbang, bahwa mengenai kedudukan dan kualifikasi dari para pihakdalam perkara perdata sampai dengan saat ini tidak ada peraturanperundangan yang mengaturnya secara tegas, namun dalam praktik peradilanselama ini, yang dimaksud dengan Tergugat adalah orang
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Register : 25-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk
Tanggal 24 Oktober 2019 — 1.Nurul Anisa Oktaviani 2.Agustin Ismania lawan PT. DAHLIA DEWANTARA
259 — 126
  • bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang adapada pokoknya adalah mengenai pemutusan hubungan kerja;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan petitum pokokperkara terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan materi eksepsiTergugat angka 2 (dua), angka 3 (tiga), angka 4 (empat) dan angka 5 (lima)sebagai berikut:Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat angka 2 (dua) dimana perkaraNomor 21/Pdt.Sus.PHI/PN.Tjk/2018 ternyata dicabut sehingga konsekuensihukumnya perkara itu belum dibahas secara tuntas
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
SALMA BINTI HUSEN
Tergugat:
BUKHARI, A.M.a.Pd BIN ZAINAL ABIDIN
78 — 17
  • Maka Tergugat tidak terutanglagi dengan Penggugat sama sekali selain nafakah idah dan uang mutah,malah Penggugat yang terutang dengan Tergugat satu Unit Honda BeatHal. 10 dari 53 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir2011 dan satu Unit Honda Supra Fit sampai sekarang tidak tau entah kemana.Jawaban Halama 3 mengenai Hutang Piutang a s/d g tidak ada samasekali, biaya nafakah hidup anak masih ditanggung jawab TergugatHutang Gaji sudah tuntas dan selesai sesuai dengan putusan PT UNBanda Aceh sampai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 505/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PRAPTO, SE
Terbanding/Tergugat I : DJAJA
Terbanding/Tergugat II : DJADJA
Terbanding/Tergugat III : ALI SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat IV : Ir SULAEMAN SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat V : BENNY SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Terbanding/Tergugat VII : ACHMAD HIDAYAT SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat VIII : COLIH SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : TATAN SUTRAPANA
Terbanding/Turut Tergugat II : ADE SUHANDA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR KELURAHAN CISEUREUH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR KECAMATAN REGOL
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
57 — 37
  • Bahwa akan tetapinya nyatanya ketika TERGUGAT VI berupa untuk mencaripenyelesaian yang bersifat winwin solution yang (menurut hemat)TERGUGAT VI cukup baik dan menyeluruh serta tuntas, baik bagi PARAPENGGUGAT, TERGUGAT II dan segenap Ahli Waris almarhum NenengSastramidjaja (in casu TERGUGAT III, IV, V, VI, Vil dan VIII) denganmeminta agar PARA PENGGUGAT dapat piindah untuk lahan lokasi tanahmilik almarhum Neneng Sastramidjaja yang tidak jauh letaknya dari lokasiobjek sengketa, namun ternyata niat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2052 K/Pdt/2015
Tanggal 26 April 2016 — INDAHWATI lawan H. BAMBANG MARIYANTO dan ELLY GUNAWAN, DK
91 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Usmanpada Tergugat II Konvensi in casu Elly Gunawan untuk menyelesaikan kreditmacet pada Bank BRI secara tuntas dan lunas seluruh hutangnya denganjaminan pribadi Tergugat pada Bank BRI Cabang Pasuruan dengan jumlahhutang yang harus dibayar Rp1.400.000.000,00 (satu miliar empat ratus jutarupiah) sehingga seluruhnya kewajiban Tergugat Konvensi in casuIndahwati kepada Tergugat Il Konvensi in casu Elly Gunawan berjumlahRp3.900.000.000,00 (tiga miliar sembilan ratus juta rupiah) sebagaimanayang diperjanjikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2680 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — GIDEON SURYATIKA Melawan ANDRIJANTO DEBTYO WANDONO, DKK
97 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustofa;Bahwa kedua benda bergerak ini bukan milik Para Tergugat;Bahwa oleh karena beberapa obyek yang hendak dimintakan sitajaminan oleh Para Penggugat baik yang berupa benda tetap maupunyang berupa benda bergerak ternyata bukan milik Tergugat dan/atauTergugat II, maka dengan demikian seharusnya Para Penggugat jugamengikutsertakan Pihak Ketiga sebagai pemilik atas bendabendaobjek sitaan tersebut sebagai pihak dalam gugatan agar penyelesaiangugatan atas perkara ini dapat berjalan secara tuntas dan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 246/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : HJ YENI SRI MULYANI
Terbanding/Penggugat I : H ASEP RAHMAT
Terbanding/Penggugat II : HJ. LILIS SURYANI
39 — 15
  • Iwan Supiana) olehpara Terbanding, maka gugatan tersebut tidaklah lengkap, yangberakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikansecara tuntas karena ada kekurangan pihak dalam gugatan. Olehkarenanya gugatan para Terbanding mengandung cacat formil, yangharus dinyatakan tidak dapat diterima.