Ditemukan 135786 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 0864/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 2 April 2018 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
menikah, sekitar tahun 1992.Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtuaPemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Pemohontidak dapat memberikan nafkah yang cukup, karena usahanyasedang mengalami kelesuan;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersamasejak sekitar bulan Februari tahun 2016 Termohon meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah saudaranya di Ciamis selama 2tahun
1992.Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtuaPemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 0864/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 9 halaman.e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Pemohontidak dapat memberikan nafkah yang layak;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersamasejak sekitar bulan Februari tahun 2016 Termohon meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah saudaranya di Ciamis selama 2tahun
Register : 25-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
waktu yang berlainan, sebagai berikut :SAKSI ASLI I bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat tidak ada hubungan keluarga ataupun hubungan kerja denganPenggugat maupun dengan Tergugat ; bahwa saksi tahu, pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama 23 tahun8 bulan lamanya, bertempat di rumah bersama selama 21 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; 97229 2222222 bahwa saksi tahu, Tergugat telah pergi tanpa pamit, dan sampai sekarang lebih 2tahun
tidakkirim nafkah, dan telah membiarkan Penggugat ;SAKSI ASLI IL. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat tidak ada hubungan keluarga ataupun hubungan kerja denganPenggugat maupun dengan Tergugat ; bahwa saksi tahu, pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama 23 tahun8 bulan lamanya, bertempat di rumah bersama selama 21 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; bahwa saksi tahu, Tergugat telah pergi tanpa pamit, dan sampai sekarang lebih 2tahun
Register : 04-04-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 726/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 15 Agustus 2013 —
7 — 2
7 — 2
pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi, Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan anaknya dan akhirnya berpisah selama 2tahun
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkandibawah sumpah bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahsering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah berpisah selama 2tahun 7 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugatmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 2tahun, kumpul terakhir di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Anak Pertama, tanggal lahir 22 Juni2013;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA. Amt.3.
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan Termohonadalah kaka ipar saksi ; Bahwa Peohn dan Termohon menikah pada bulan September2012; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon hingga terakhir kurang lebih 2tahun lamanya ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak bernama Anak Pertama ; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, karena Termohon pergi
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SUKABUMI Nomor 218/Pdt.G/2015/PA.Smi Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah, hinggasekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar kembali berumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI KE 2, tempat kediaman di Kota Sukabumi, saksi adalah istri dari adikibu Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkeponakan saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 2tahun
bahwa berkenaan dengan dalil gugatan Penggugat mengenaialasan perceraian karena adanya cacat badan jasmani yang menyebabkan Tergugattidak mampu memberikan nafkah bathin, Majelis Hakim menilai dalil gugatantersebut tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat karena keterangan saksi berkenaandengan ketidakmampuan Tergugat memberikan nafkah bathin hanya sekedartestimonium de auditu, sehingga kesaksiannya tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 2tahun
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1895/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur4 bulan;= Bahwa sejak 1 tahun yang lalu sejak awal kehamilan Penggugatrumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatkurang bertangungjawab masalah nafkah kepada Penggugat dananaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap harinyaPenggugat
SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur4 bulan;=
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3132/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 26 Juli 2018 — penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
yang bernama Obet umur 6 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomiTergugat tidak mampun mencukupi nafkah Pengngugat oleh karena maalah iturumah tangganya menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama dan awalpisah itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak dan sekarangberada dirumah orang tuanya sendiri yang sekarang berjalan kurang lebih 2tahun
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2695/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawab terhadapkeluarga, Tergugat juga menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat juga jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak + 2tahun
saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarangselama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang tanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat juga menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat juga jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak + 2tahun
Register : 19-12-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4243/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dikuatkandengan bukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulanDesember tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun
memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tahunberturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 30-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0901/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama pamit kepada Tergugat, dan saat ini Penggugatterpaksa tinggal bersama dengan orang tua Penggugat di Kecamatan BesukiKabupaten Situbondo yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun
Register : 01-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0810/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2008, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 2tahun 10 bulan hingga sekarang, Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memberinafkan kepada Penggugat ;.
juga kenal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikaruniaie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sekitar 8 bulan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat dan mengajak Penggugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat namun Penggugat tidak mau dengan alasanorangtua Penggugat tidak ada yang merawat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun
Register : 03-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diXXXX Kabupaten Brebes, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;diBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai AyahKandung Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri,yang menikah pada tahun 2010;Bahwa mereka hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama 2tahun selanjutnya pindah kerumah bersama selama 2 tahun 11 bulandan telah karuniai seorang anak namun
merasakekurangan/tidak tercukupi atas penghasilan Pemohon ;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan mereka namun tidakberhasil;XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamanXXXX Kabupaten Brebes, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dengan TermohonBahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri,yang menikah pada tahun 2010; Bahwa mereka hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama 2tahun
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3564/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Putusan Nomor 3564/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat melalaikankewajiban nafkah keluarga dan ketika terjadi pertengkaran, Tergugatpernah berbuat kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu sela
Putusan Nomor 3564/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai keponakan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; mee Bahwa
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5776/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Salinan Putusan Nomor 5776/Pdt.G/2020/PA.Jrtahun) dan ANAK Il (4 tahun) yang hingga saat ini dalam pengasuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidan tempat tinggal, Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah
tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat sudah mempunyai 2 orang anakbernama; ANAK (umur 8 tahun) dan ANAK Il (4 tahun) yang hingga saat inidalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dan tempat tinggal,Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 840/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Abd Kahir bin Anmad umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Kontrak PLN, bertempat tinggal di Desa JompieKecamatan Ulaweng Kabupaten Bone, mengaku bahwa saksiadalah ayak kandung Penggugat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah pada tahun 2010 telah dikaruniai satu oranganak;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2tahun , tinggal di rumah orang tua Penggugat ;e bahwa pada tahun 2013 hubungan
tanpaizin dengan Penggugat dan keluarga Penggugat;e Bahwa selama pisah sampai sekarang 2 tahun lebih Tergugatmengabaikan Penggugat berserta anaknya dan upayaperdamaian telah dilakukan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pengguggat dengan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah, hidup bersama selama 2 tahun hinggakini belum pernah bercerai ;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat hingga kini 2tahun
Register : 23-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2014, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Termohon dan bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun
bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 2 tahun hingga sekarang namun saksi tidak mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar keterangan Pemohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana teruraidiatas, Majelis telah menemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sudah tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun
Register : 04-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4043/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 10 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan September mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun
syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, selama 2 tahun 1 bulan berturutturut tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah Tergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1255/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Sit.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah lou Tergugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Penggugat,telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak sekitar 6 bulan sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat pergi awalnya
SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Penggugat,telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak sekitar 6 bulan sebelum
Register : 10-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2557/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 21 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi pertama : SAKSI I, umur 51 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai adik sepupu Penggugat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutTGdid.Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa BanjarmulyaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 1 tahunkemudian pindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama 2tahun 4 bulan dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Banjarmulya
Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat 5 >onSaksi kedua : SAKSI II, umur 44 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, mereka adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2002 dan dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut Penggugat;~~~~~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa BanjarmulyaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 1 tahunkemudian pindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama 2tahun
Register : 05-04-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA CURUP Nomor 015 /Pdt.G/2011/PA.Crp. Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 25
54 — 25
dimana Penggugat telah pisah tempat kediamanbersama dengan Tergugat semenjak bulan Agustus 2007 dansemenjak pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan sejak itu. pula Tergugat telahmembiarkan ( tidak memperdulikan ) Penggugat oleh karenaitu Penggugat tidak ridho atas tindakan Tergugat tersebutdan menuntut cerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan keterangan saksi saksi Penggugat di persidangan bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 2tahun
kediamanbersama adalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat , danselama 2 tahun pisah Tergugat tidak pernahmengirim/memberi nafkah wajib pada Penggugat dan selama itu11juga Tergugat tidak peduli dengan Penggugat: Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan keterangan saksi saksi di persidangan gugatan Penggugatkarena pelanggaran taklik talak angka 1 (satu) telah tidakterbukti karena yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat sendiri: Menimbang, bahwa karena selama pisah kurang lebih 2tahun