Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2890/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Nopember 2016 —
7 — 0
7 — 0
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untukmengajukan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam pasal 73 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal/domisili Penggugat sebagaimana yangtelah diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 04-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2441/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 04-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2217/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 02-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 568/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
tanggal 31 Juli 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dan dalam perkaraini majelis hakim tidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada Penggugat danTergugat, karena Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir di persidangan danketidak hadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, olehkarenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), di samping itu Tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0049/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAB TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
No : 0049/Pdt.G/2013/PA.Krstidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 28-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0499/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2282/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 02-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0713/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pulatidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, juga tidakmengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 10-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0351/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 14-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0833/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, atau tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu bukan disebabkan oleh alasan yang sah menuruthukum (default without reason), juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 15-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor âÂÂ1505/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 26 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0087/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No : 0087/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 16-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0797/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
No: 0797/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pulatidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, juga tidakmengirimkan eksepsi / tangkisan, serta Permohonan Pemohon tidak melawan hukum danberalasan.
Register : 20-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
antaraPenggugat dan Tergugat, demikain pula majelis hakim tidak dapat mewajibkanmelaksanakan mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 7 ayat Perma Nomor 01 Tahun 2008, karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar ia dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidakberhasil dan Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Mei 2016 —
8 — 2
8 — 2
danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standinguntuk mengajukan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam pasal 73 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yangtelah diubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan keDua dengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan dalam gugatannya berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0549/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kKuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 15-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1029/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
No : 1029/Pdt.G/2013/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 07-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kediaman tersebut termasuk kopetensi relative Pengadilan AgamaNganjuk dan berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut sesuai hukum yang berlaku, namun tidak pernah hadir menghadap dantidak mengutus wakilnya dan ternyata tidak hadirnya itu tanpa alasan yang sahmenurut hukum, maka berdasar pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa tanpahadimya Tergugat; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan