Ditemukan 16386 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0621/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama, di Dusun Arab Rt. 013 Rw. 007 Desa Kurnia JayaKecamatan Manggar Kab. Belitung Timur Kep. Bangka Belitung, hinggagugatan ini disampaikan, tetapi sudah pisah rumah sejak Bulan Februaritahun 2019;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu Anak I, Perempuan umur 6 tahun, Anak Il, Lakilaki, Umur 4tahun;.
Beltim dan tidak pernah kembali lagi kerumah tempat tinggal bersama di Dusun Arab;6. Bahwa akibat dari pertengkaran itu Penggugat merasa tidak nyaman, sedihdan kecewa;7. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan, tetapi tidakberhasil;8. Bahwa dengan keadaan seperti tersebut di atas, Penggugat merasakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan lagi,untuk itu perceraian adalah jalan terbaik;9.
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696 B/PK/PJK/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BAMBINO EKA PRATAMA;
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
terakhirdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 (selanjutnya disebutdengan UndangUndang KUP) menyatakan:Pasal 1 angka 11Surat Pemberitahuan adalah surat yang oleh Wajib Pajak digunakanuntuk melaporkan penghitungan dan/atau pembayaran pajak, objekpajak dan/atau bukan objek pajak, dan/atau harta dan kewajiban sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanPasal 3 ayat (1)Setiap Wajib Pajak wajib mengisi Surat Pemberitahuan dalam bahasaIndonesia dengan menggunakan huruf Latin, angka Arab
danPasal 3 ayat (1) UndangUndang KUP berikut Penjelasannya yangmenyatakan:Pasal 1 angka 11 UndangUndang KUPSurat Pemberitahuan adalah surat yang oleh Wajib Pajakdigunakan untuk melaporkan penghitungan dan/atau pembayaranpajak, objek pajak dan/atau bukan objek pajak, dan/atau harta dankewajiban sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan;Pasal 3 ayat (1) UndangUndang KUPSetiap Wajib Pajak wajib mengisi Surat Pemberitahuan dalambahasa Indonesia dengan menggunakan huruf Latin, angka Arab
Register : 27-10-2015 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor PAcilacap_29_04_2016_tolak_4909_15 Tanggal 29 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungankelamin / badan ( Bada Dukhul ), dan dikaruniai 2 anak bernama:1 Anak pertama, lahir tanggal 31 Januari 2001; dan2 Anak kedua, lahir tanggal 29 Januari 2011;Keduanya sekarang berada di bawah pemeliharaan Tergugat;4 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Pisang RT. 003 RW. 004 Desa Pedasong KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap sekitar 3 bulan sampai Desember 1997, kemudianPenggugat pamit merantau ke Arab
Saudi sekitar 3 tahun sampai Desember2000, kemudian hidup bersama di rumah bersama di Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap sekitar tahun 7 bulan sampai Juli 2002, kemudianPenggugat merantau bekerja lagi ke Arab Saudi sekitar 2 tahun 7 bulan sampaiPebruari 2005, kemudian kembali hidup bersama di rumah bersama sekitar 2tahun 9 bulan sampai Nopember 2007, kemudian Penggugat merantau bekerjake Taiwan yang pertama sekitar 2 tahun 1 bulan sampai pulang cuti Desember2009, kemudian kembali hidup bersama di
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 17-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1795/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
kemudianpindah di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Yeni Pristiyani umur 25 tahun dan Niken Novitasariumur 16 tahun ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2004 terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kebutuhan hidup kepadaPenggugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat berpisahselama 11 tahun sampai sekarang Penggugat kerja di Arab
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6471/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 19
82 — 19
Bahwa kurang lebin pada tahun 2002 Pemohon dan Termohonbersamasama berangkat secara bersamasama untuk bekerja ke luarnegeri sebagai Tenaga Kerja di Arab Saudi selama kurang lebih 2 (Dua)tahun lamanya kemudian pulang kembali ke Indonesia secara bersamasama kurang lebih pada tahun 2004;4. Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi pada tahun 2004 tersebut,Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaPemohon yang beralamatkan di Kab. Malang;5.
Register : 12-06-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 696/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat X Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukundan berbahagia akan tetapi karena kurang ekonomi dalam keluarga danTergugat tidak bisa memenuhi dan mencukupi apalagi dengan kelahirananaknya kebutuhan semakin banyak yang akhirnya atas seijin Tergugat,Penggugat kerja diluar negeri tepatnya pertama kali di Arab Saudi teruske Jordania dan terakhir di Hongkong mulai tahun 2013 dan pulang cutiJuni 2017;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakPenggugat kerja di luar negeri
Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukundan berbahagia akan tetapi karena kurang ekonomi dalam keluarga danTergugat tidak bisa memenuhi dan mencukupi apalagi dengan kelahirananaknya kebutuhan semakin banyak yang akhirnya atas seijin Tergugat, Penggugat kerja diluar negeri tepatnya pertama kali di Arab Saudi teruske Jordania dan terakhir di Hongkong mulai tahun 2013 dan pulang cutiJuni 2017;b.
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5722/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Oktober 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, PENGGUGAT II, TURUT TEREGUGAT
132 — 46
132 — 46
Pada posita nomor 6 dijelaskan bahwa "pada tanggal 08 Juli 2013 ketikaPenggugat bekerja di Arab Saudi, tanah sengketa dihibahkan oleh Tergugat kepada Tergugat II tanpa seijin / tanpa sepengetahuan Penggugat. Maksud dariTergugat (yang mana sebagai pembeli yang sebenarnya) menghibahkankepada Tergugat II, agar tanah sengketa tersebut tidak dijual sepenuhnya olehPenggugat.
sengketa tersebut sejak tahun2013 sampai sekarang;Bahwa Tergugat Il menguasai tanah sengketa tersebut dengan dasarTergugat Il yang menebus kepada Rukmono sebesar Rp. 38.500.000, (tigapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang menerima uang tebusan tanah sengketa tersebut adalahRukmono;Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa dijual, namun hanya tahu ketikaTergugat Il menebus tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu yang menjual tanah sengketa tersebut;Setahu saksi Penggugat bekerja di Arab
Register : 24-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 671/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 26 Nopember 2014 —
33 — 29
33 — 29
Bahwa Al Wafeer Air Jakarta yaitu sebagai badan hukumyang didirikan berdasarkan hukum Kerajaan Arab Saudi,dimana keterlibatan Al Wafer Air Jakarta adalah tandaterima dibuat menggunakan kop surat dan stempel AlWafer Air Jakarta, ini sebagai bukti bahwa uang depositmilik Penggugat yang diterima oleh Tergugat selakukonsilidator Al Wafeer Air Jakarta yang selanjutnyadisetorkan kepada Al Wafeer Air Jakarta yangberkedudukan di Jeddah, Saudi Arabia (vide Bukti T.I danT.Il7a s/d 7g), sebagaimana tertuang
(seratus ribu Dollar Amerika), yangdilanjutkan dengan hubungan antara Para Pembanding semula Tergugat ,IIdengan Al Wafeer Air Jakarta badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Kerajaan Arab Saudi, dimana Para Penggugat semula Tergugat I, IIyang berkedudukan sebagai consolidator contractor (Travel/Haji/Umroh orBoth) (Seasonal/Annual) berdasarkan Surat Perjanjian Para Pembandingsemula Tergugat I, Il (PT Al Bayan) dengan Al Wafeer Air Jakartatertanggal 25 Safar 1430 H/9 Februari 2010;Menimbang, bahwa
Putus : 20-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 724/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 20 Juni 2013 — Ir. BUDHI SURYAPUTRA Als BUDI Bin HIDYAT SURYAPUTRA
37 — 12
37 — 12
pihak yang memproduksi atau memasukkanpangan ke dalam wilayah Indonesia;e. keterangan tentang halal; danf. tanggal, bulan, dan tahun kedaluwarsa.Sedang Pasal 31 ayat 1 dan ayat 2 menyebutkan sebagai berikut:(1) Keterangan pada label, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30,ditulisatau dicetak atau ditampilkan secara tegas dan jelas sehinggadapat mudah dimengerti oleh masyarakat.(2) Keterangan pada label, sebagaimana dimaksud pada ayat(1),ditulis ataudicetak dengan menggunakan bahasa Indonesia, angka Arab
, danhurufLatin.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 30 dan pasal 31Undangundang RI No. 7 Tahun 2006 tentang pangan tersebut,mewajibkan kepada setiap orang yang memproduksi pangan yangdikemas untuk diperdangkan mencantumkan label pada, di dalam,dan atau di kemasan pangan, sekurangkurangnya tanggal, bulan,tahun kadaluarsa yang ditulis atau dicetak ditulis menggunakanbahasa Indonesia, angka Arab, dan huruf Latin yang ditampilkansecara tegas dan jelas sehingga dapat mudah dimengerti olehmasyarakat.Menimbang
Register : 17-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 571/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
AAN KURNIAWAN Als. GAHTAN Als. TAKUR
16 — 9
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
AAN KURNIAWAN Als. GAHTAN Als. TAKUR
16 — 9
Arab Kenangan (Arken), Kel. Arab Kenangan(Arken), Kec. Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Aan Kurniawan alias Gahtan alias Takur ditangkap pada tanggal 9 Juli2019;Terdakwa Aan Kurniawan alias Gahtan alias Takur ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019sampai dengan tanggal 7 September 2019;3.
Register : 04-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PID/2021/PT SMR Tanggal 17 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : ZAKARIA Alias JECk Bin AMBO DALLE
43 — 22
Terbanding/Terdakwa : ZAKARIA Alias JECk Bin AMBO DALLE
43 — 22
KEDImemberi terdakwa shabu sebanyak 1 (satu) bungkus lalu terdakwapulang kerumahnya, setibanya terdakwa dirumahnya shabu sebanyak 1(satu) bungkus tersebut kemudian terdakwa bagi menjadi 4 (empat)bagian / bungkus.Bahwa sekitar pukul 22.30 Wita pihak Kepolisian Polres Bulunganmemperoleh informasi bahwa adanya seseorang yang didugamempunyai/menguasai narkotika jenis shabu di informasi bahwa didaerah Kampung arab tepatnya di JI. Imam Bonjol RT. 04 No. 30 Kel.Tanjung Selor Hulu Kec.
setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihHalaman 4 dari 18 Putusan No.93/PID/2021/PT SMR termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor, telahTanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pihak Kepolisian Polres Bulungan memperoleh informasibahwa adanya seseorang yang diduga mempunyai/menguasai narkotikajenis shabu di informasi bahwa di daerah Kampung arab
Register : 06-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 56
113 — 56
SUMARDI ARAB,PPAT, Wilayah kecamatan Prabumulih Barat, pada tanggal 13 Februari1987 No.465/Akt/A. 1/1987;C. Ketiga, Tanah usaha 20 Hektar di Kabupaten Muara Enim yangdidalilkan oleh Para Penggugat adalah fakta hukum yang mengadaadakarena semasa Orang Tua Tergugat (Alm Kosim) masih hidup tidakHal. 8 dari 21 Hal.
SUMARDI ARAB, PPAT,Wilayah kecamatan Prabumulih Barat, tanggal 13 februari 1987 Nomor.465/Akt/A.1/1987, yang telah diBeli Tergugat secara itikad baik bersamaIstri dalam rumah tangga masa perkawinan antara Penggugat dan Istriyang termasuk Harta Bersama Penggugat dan Istri, bukan lah Harta Warisdari Alm KOSIM (ayah Kandung Tergugat), sehingga Jelas dan Terangtidak ada hubungan dengan harta peninggalan waris sama sekali ;6.
Register : 25-06-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 30/G/2015/PTUN-PTK Tanggal 1 Desember 2015 — ASMAH binti H. ARSYAD MELAWAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA 2. II. DRS. MIRZA, Dkk.
111 — 42
111 — 42
NASAIE (tanpaHalaman 34 dari 83 halaman putusan perkara nomor : 30/G/2015/PTUNPTK29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.Bukti P29Bukti P30Bukti P31Bukti P32Bukti P33Bukti P34Bukti P35Bukti P36Bukti P37Bukti P38tanggal) 2915 yang ditandatangani JULI SUGIARTO (fotocopisesuai dengan asli);: Surat Tulisan Arab Melayu atau Arab Gundul (fotocopi dari1,8) (6 6 6) 0) a: Akta Pembagian Harta Peninggalan Nomor : 22/PPPHP/2004/PA.PTK tanggal 27 September 2004 (fotocopi darifotocopi) ; === = n= 29+ 22 nn nnn nnn nn nn
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 872/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
47 — 6
Sel Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikauniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2007 Pemohonpergi ke arab saudi sebagai TKI. sejak saat itu Pemohon tidak pernahpulang tidak lama kemudian Termohon mendapat cerita bahwa Pemohontelah menikah lagi dengan perempuan lain sejak saat itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak tenteram Pada tahun 2016Pemohon pulang dari saudi Arabia kerumah isterinya
Termohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad; Bahwa saksi tahu sampai sekarang tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dusun Gubuk jero, Desa LenekKecamatan Lenek Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikauniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2007 Pemohonpergi ke arab
Register : 03-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN Tgl Tanggal 6 April 2016 — Nizar Bin Muchsin Al Atas
44 — 5
44 — 5
., pada Hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitarPukul 21:00 WIBmendapat informasi dari masyarakat bahwa akan adaseseorang dari Brebes dengan ciriciri keturunan Arab membawa ganja danobatobat psikotropika.Bahwa pada sekitar pukul 23:30 WIB, Saksi dan anggota yang lain melihatada sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nopol G5684DU yang berhenti dilampu merah dekat Terminal Kota Tegal di J.
Nuridin SH., dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan Anggota Polisi yang bertugas pada Polres tegal Kota diPolsek Sumur Panggang.Bahwa Saksi salah satu petugas kepolisian yang ikut menangkap Terdakwa NizarBin Muchsin Al Atas.Bahwa pada mulanya, Saksi bersama anggota kepolisian lainnya diantaranyaSaksi Sishermedi, pada Hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekitar Pukul21:00 WIBmendapat informasi dari masyarakat bahwa akan ada seseorang dariBrebes dengan ciriciri keturunan Arab
Register : 02-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2664/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahseharihari Penggugat, Tergugat jarang bekerja;selain itu Tergugat telah berlaku tidak jujur yaitusewaktu Penggugat bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah mengirim uang sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) namun setelah
Register : 03-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5607/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Desember 2010 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul bersama karena Termohonbekerja ke Arab Saudi; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon mengajukan permohonan ini; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Saksi II:, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan
Register : 03-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 286/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 12 Maret 2009 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun kemudian Penggugat denganijin Tergugat bekerja ke Arab Saudi selama 1 tahun 6bulan, kemudian Penggugat pulang dan kumpul kembalidengan Tergugat selama 6 bulan, selanjutnya Penggugatpergi bekerja ke Malaysia selama 2 tahun (1 tahunTergugat ke Malaysia namun tidak kumpul serumah denganPenggugat).
Register : 18-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
/Put.No.201/Pdt.G/2020/PA.Mtr .sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/14/VI/2019,tertanggal 12 Juni 2015;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan Kampung Arab, Kelurahan Bintaro, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 tahun, Kemudian Penggugatdan Tergugat pindah kerumah kontrakan di Lingkungan Kekalik Jaya, KelurahanKekalik Jaya, Kecamata Sekarbela, Kota Mataram, selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa setelah
Register : 16-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak 10 tahun yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. bahwa Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi dengan seijin Tergugat,namun ketika Penggugat bekerja di luar negeri ternyata Tergugat menikah lagidengan wanita lain bernama WANITA asal dari Situbondo ;b. bahwa ketika Penggugat pulang dari bekerja ternyata Tergugat sudah tidak maukembali lagi rukun dengan Penggugat sehingga Penggugat merasa sudah tidakbetah lagi hidup