Ditemukan 10920 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selaras semarag semaran sejagad sejagat sejatrah sujarah searah selamah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 221/PDT.G/2013/PN.JKT Sel
Tanggal 13 Februari 2014 — PT CHINA Yl DA GANG TAI MINERAL INDONESIA ("PT CYD"), Lawan 1. Notaris YAN ARMIN, S.H., 2. HERRY ONGSO, 3. RUDI SALIM, 4. DAVID SUSANTIO, 5. BUDY WIDJAJA, 6. PO AGUS SUSANTIO 7. POHANDI DJAMILLAH 8. KARMAN TANDANU 9. WAHYUDI WIDJAJA 10. LAU ANDY LEO 11. SAMSIUR SAUDJANA 12. ARIFIN WIJAYA 13. PT SUNG PUTRA PERSADA ("PT SPP"),
655 — 272
  • V 17 yaitu Akta Jual Beli SeroNo. 61 tanggal 19 Desember 2008 , Bukti mana bagi Majelis tidak mempunyai nilai pembuktian karena buktitersebut hanyalah membuktikan latar belakang sejarah kepemilikan saham pada Turut TERGUGAT sebelumdiambil alin oleh PENGGUGAT, sehingga bukti tersebut tidak dapat dipakai sebagai dasar untuk mematahkanbukti Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap bukti Bukti T. Ill, IV, VI, VII, VIII, X11 10 dan T.
    V 19 yaitu Akta Jual Beli Sero No. 63 tanggal 19 Desember 2008Bukt mana bagi Majelis tidak mempunyai nilai pembuktian karena bukti tersebut hanyalah membuktikan latarbelakang sejarah kepemilikan saham pada Turut TERGUGAT sebelum diambil alin oleh PENGGUGAT,sehingga bukti tersebut tidak dapat dipakai sebagai dasar untuk mematahkan bukt' Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti T. Ill, VV, VI, VII, VII, XII 12 dan T.
    V 22 yaitu AktaJual Beli Sero No. 66 tanggal 19 Desember 2008, Bukti mana bagi Majelis tidak mempunyai nilai pbembuktiankarena bukti tersebut hanyalah membukitkan latar belakang sejarah kepemilikan saham pada TurutTERGUGAT sebelum diambil alin oleh PENGGUGAT, sehingga bukti tersebut tidak dapat dipakai sebagaidasar untuk mematahkan bukti PenggugatMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti T. Ill, IV, VI, VII, VIII, XII 15 dan T.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 9 Januari 2017 — Drs. WARIDJAN lawan SUGIHARTOYO, S.H, dkk
612 — 306
  • 1945 Banyuwangi sesuaimaksud diatas telah membawa perubahan sikap secara fundamental padasebagian terbesar unitunit pendidikan untuk kembali kepada khittahnya, yaknikembali bernaung dibawah bendera YAPENAS 17 Agustus 1945 Banyuwangi yangtelah mendirikan dan melaksanakan pengelolaan unitunit tersebut sebelumnya.Terhadap kenyataan ini, Tergugat Intervensi sebagai orang tua seolah diingatkankembali oleh anakanak muda tentang " JASMERAH " suatu ajaran Bung Karnokepada bangsa ini untuk tidak melupakan sejarah
    KotaMalang, yang merupakan perubahan dari akta nomor 22 tertanggal 09 Juni 2010, yangmerupakan perubahan dari akta 53 tertanggal 30 Agustus 2007 yang dibuat dihadapanHeru Ismadi, SH Notaris di Banyuwangi, yang merupakan perubahan dari akta no 6tertanggal 1 Agustus 2002 (vide alat bukti T.ll, T.Ill, T.IV, T.V, T.VI, T.VIl, T.VIIl, T.IX,T.X, T.Xl, T.XIl, T.XIll, T.XV (Tergugat Intervensi) 73);Menimbang, bahwa pendirian Perkumpulan Gema Pendidikan Nasional 17Agustus 1945 Banyuwangi tidak terlepas dari sejarah
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.PAHALA SIRAIT
2.RAMSION BERUTU
Tergugat:
2.PEMERINTAH KABUPATEN TOBA
3.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA RI cq KEPALA BANDAR UDARA DR. FERDINAND LUMBANTOBING PINANDSORI KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Turut Tergugat:
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TOBA
4.CAMAT KECAMATAN AJIBATA
5.KEPALA DESA PARDAMEAN SIBISA
57 — 40
  • Tentang Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIIBahwa kedudukan Hukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan TurutTergugat Ill pada perkara aquo mempunyai tanggungjawab yang sangatbesar dalam sejarah terbitnya alas hak yang di dalilkan oleh ParaPenggugat maupun terbitnya SHP No. 02/2017.Bahwa sesuai dengan posita gugatan Para Penggugat yaitu sebagaiberikut:1) Tentang dalil dasar kepemilikan tanan Para Penggugat padaHalaman 3 dan 4 yang mendalilkan:a) Penggugat memiliki tanah berdasarkan
    BandarUdara Sibisa tanggal 2 Agustus 2017, dan Keputusan Menteri KeuanganNomor: 57/KM.6MWKN.O2/KNL.04/2020 tentang Penetapan StatusPenggunaan Barang Milik Negara Pada Kementerian Perhubungan tanggal 12Agustus 2020; Bahwa Tergugat II tidak ada kaitannya dengan proses penerbitan SHPNo. 02/2017 tetapi Tergugat Il mendapat tugas untuk melakukanpembangunan dan pengoperasian Bandar Udara Sibisa; Bahwa Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illmempunyai tanggung jawab yang sangat besar dalam sejarah
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 29-07-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN MAMUJU Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mam
Tanggal 20 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Faisal Azmy, S.H.
2.H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terdakwa:
H. ANDI DODY HERMAWAN, S.E.
178 — 80
  • Tahun 2016 Dusun Pangondoang Tadui
  • Dokumen Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan dan Perkotaan Tahun 2017 Dusun Pangondoang Tadui
  • Dokumen Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan dan Perkotaan Tahun 2020 Dusun Pangondoang Tadui
  • Dokumen Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Pedesaan dan Perkotaan Tahun 2021 Dusun Pangondoang Tadui
  • Dokumen P.4 (Lampiran)
  • Dokumen Catatan Sejarah
Pengadilan PN DEPOK Perdata Waris
Putus : 18-10-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 133/Pdt.G//2009/PN. Dpk
Tanggal 18 Oktober 2010 — (Geraid Tugo Faber ; WL. Samoel De Meyyer DKK VS Hotma P.D. Sitompoel, ; Ruth A.M. Pasaribu DKK
404 — 271
  • lebar tentang Hak Eigendom, maka perlu kitapahami bersama bahwa sekalipun Penggugat berusaha sekuat tenaga untukmembelokkan masalah kewarganegaraan dari Penggugat, namun padapokoknya Samuel de Meyyer yang di dalikan sebagai Pewaris, adalah wargaNegara asing hal mana menjadi sangat signifikan dalam penentuan status tanahin litis (dimana Hak Eigendom jelas sudah tidak diakui lagi oleh UUPA);Tentang Hak Eigendom:> Menurut pendapat ahli Prof: Boedi Harsono dalam dalam bukunya HukumAgraria Indonesia: Sejarah
    Bahwa dengan semangatyang tetap membara bak api yang tak kunjung padam, Penggugat dalam Rekonvensi /Tergugat II dalam Konvensi hingga saat im terus menyuarakan kepentingan Negaradan masyarakat dengan motto Sekali di Udara, Tetap di Udara.Namun dalam persidangan im jelas terlihat bahwa Tergugat dalam Rekonvensi /Penggugat dalam Konvensi berusaha untuk menghapus sejarah besar perjuanganPenggugat dalam Rekonvensi / Tergugat II dalam Konvensi dengan mengedepankan71kepentingan sesaat dan komersial / mencari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 341/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat III : EDENG MULIA DERMAWAN
Pembanding/Penggugat IX : TUKUL LASIMAN
Terbanding/Tergugat I : Kolonel CTB Drs. Wahyudi Wijayanto
Terbanding/Tergugat II : Direktur Topografi Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat IV : Lurah Cempaka Putih Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : RR. SITI SRITRI RIANINGSIH DKK
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAHRIAL EFFENDI
Turut Terbanding/Penggugat IV : ALIA DINATA
Turut Terbanding/Penggugat V : EDI YULIANTO
Turut Terbanding/Penggugat VI : ERNI KWANTINI
Turut Terbanding/Penggugat VII : SRI HANDOYO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : URIP ASMANURWIDJAYA
Turut Terbanding/Penggugat X : TRI INDRIANA
Turut Terbanding/Penggugat XI : Drs. H.M. NURZAIN
Turut Terbanding/Penggugat XII : LENTI MAHARTI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ENDANG GAMBIROWATI
Turut Terbanding/Penggugat XIV : UMI LUSIYATI
Turut Terbanding/Penggugat XV : RAMINAH
Tu
189 — 490
  • Bahwa Penggugat tidak dapat menyangkal sejarah/riwayatobjek perkara yang dari sejak berdirinya dihuni sebagai RumahDinas Dittopad tidak ada penghuni dari orang lainnya. Hal initidak terbantahkan (Notuire Feiten).g. Bahwa keberadaan Para Penggugat sampai saat ini dapatmenghuni dan atau menempati tanah dan bangunan rumahdinas TNI AD Cq. Dittopad di Jl.
    Bahwa Penggugat tidak dapat menyangkal sejarah/riwayatobjek perkara yang dari sejak berdirinya dihuni sebagai RumahDinas Dittopad tidak ada penghuni dari orang lainnya.Kenyataan ini sebagai suatu peristiwa yang tidak terbantahkan(Notuire Feiten).g. Bahwa keberadaan Para Penggugat sampai saat ini dapatmenghuni dan atau menempati tanah dan bangunan rumahdinas TNI AD Cq. Dittopad di JI.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 41/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO Diwakili Oleh : ANDJAR R SOEWARNO SH M HUM
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
243 — 580
  • Dengan demikian daliPenggugat Konpensi yang menyatakan seolaholan eksistensi atauberkembangnya Tergugat Konpensi berasal dari keberadaan PenggugatKonpensi merupakan dalil yang tidak berdasar;Sejarah Unit Pertambangan Nikel Di Kabupaten Kolaka;5.Bahwa unit pertambangan nikel yang menjadi obyek dalam perkara a quoberada di Pulau Maniang dan Pomalaa, Kabupaten Kolaka, SulawesiTenggara (Tambang Nikel);Bahwa pada bulan September 1901 telah dilakukan penelitian oleh geologBelanda bernama E.C.
    2005 sebesar R30.176.960.000, (tiga puluhmiliar seratus tujuh puluh enam juta sembilan ratus enam puluh riburupiah), Pemerintah melalui Menteri Keuangan berdasarkan Surat NomorS391/MK.02/2006 tanggal 13 September 2006 menolak permintaan gantirugi yang diajukan Penggugat Konpensi dengan pertimbangan halhalyang diminta oleh Penggugat Konpensi telah diperiksa dan diputus olehMahkamah Agung dengan Nomor 335 K/Sip/1971 sehingga putusan MAtersebut telah berkekuatan hukum tetap;Dalam sub bab mengenai Sejarah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
215 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1555 K/Pdt/2016Penuntut Umum di kantor Aspidum DKI Jakarta pada sekitar tanggal 26Maret 2013, setelah dijelaskan langsung oleh Penggugat sejarah pacaranselama 4 (empat) tahun sejak Oktober 2008 hingga Mei 2012, bagaimanaPelapor saudari Safersa Yusana Sertana sering kumat (makan kunci,membenturkan kepala, menendang partisi kamar sampai jebol, berupayamau bunuh diri dengan cara melompat dari jendela apartemen, makan obattidur satu botol, mau menabrakan diri dengan menggunakan mobil) dandiperlinatkan
    pemeriksaan rekayasa apalagi pihak lawan(Pengacara Lucas, S.H.) diketahui dan sering diberitakan di berbagai mediamerupakan mafia hukum yang diduga sering melakukan suap kepada hakimdi tingkat pengadilan negeri hingga Mahkamah Agung (vide bukti P45);Bahwa pada pertemuan kami selaku Pengacara, Penggugat dengan ibuHappy Hadiastuty, S.H., C.N. selaku Aspidum Kejati DKI dan 2 orang JaksaPenuntut Umum di kantor Aspidum DKI Jakarta pada sekitar tanggal 26Maret 2013, setelah dijelaskan langsung oleh Penggugat sejarah
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PID.TPK/2021/PT SMR
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : ASWANDINI EKA TIRTA Diwakili Oleh : Nevi Ariestawaty, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : Ali fikri
222 — 108
  • karena mendapatkeuantungan dalam pekerjaannya dan menyiihkan sebagian untukSatuan Dinas yang saya menjadi Kepala Dinasnya, uang itupundigunakan untuk operasional kepentingan dinas baik secarakeelembagaan maupun person untuk membantu pihakpihak yangmembutuhkannya, uanguang yang saya terima tersebut adalahmerupakan uang terimakasih yang di berikan kepada saya yang sudahmenjadi hal lumrah atau biasa terjadi saat saling membantu dalampekerjaan dan hal itu merupakan kebiasaan yang teruS menerussepanjang sejarah
    Bahwajuga pemberian hadiah, apalagi hadiah lebaran yang dikenal denganTunjangan Hari Raya (THR) bagi orang muslim yang di berikan olehrekan kerja kepada pejabat yang merayakan hari raya lebaran, adalahmerupakan kebiasaan dan budaya yang sudah sejak dahulu kala,sejak lama terjadi secara terus menerus dalam sejarah kehidupanmanusia, sehingga hal tersebut seharusnya demi kiemanusiaan danperadaban manusia tidak patutlan dimasukan kedalamtindakkejahatan korupsi.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 114 /Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 23 Februari 2017 — - NABABAN alias BOSTER NABABAN ( pENGGUGAT ) - DIDI WIJAYA ( TERGUGAT I) - NURHAYATI. 2. RINI WIDIYASTUTI. 3. AGUNG HERMAWAN. 4. ANGGA RIZKY SUHERMAN. Semuanya sebagai Para Ahli Waris dari Alm AMAN SUHERMAN ( TERGUGAT II ) - KEPALA DESA CIBIRU HILIR ( TURUT TERGUGAT I ) - CAMAT KECAMATAN CILEUNYI ( TURUT TERGUGAT II ) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ( TURUT TERGUGAT III )
68 — 17
  • tangan Pemohon yaitu Pak H.Dididan Aman Suherman;Bahwa apabila pada tahun yang sama ada permohonan yang sama makasesuai tupoksi kesekretariatan Desa, mereka akan memprosesnya;Bahwa pada saat itu ada kondisi yang sama yang meminta hal yang samatanpa surat Kuasa, bahwa untuk pembuatan warkah ada, tapi kondisinya tidakseperti yang ini;Bahwa saksi mau melayani tanpa surat kuasa karena saksi percaya samaSekretaris Desa yang mengatakan bahwa syarat dan prosedurnya telahterpenuhi;Bahwa saksi tidak tahu sejarah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 596/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI PENGUSAHA ANAK NEGERI
Terbanding/Tergugat : PT.PERTIWI LESTARI
60 — 24
  • Bahwa oleh karena telah terbukti secara hukum Tergugat adalahpemilik yang sah atas SHGB No. 5 / Margamulya, dan Penggugatbahkan tidak memiliki sejarah hukum apapun atas kepemilikansebagian tanah dalam SHGB No. 5 / Margamulyatersebut,Hal. 84 dari 87 Hal, Putusan No. 596 / PDT / 2019 / PT.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 194/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Dewa Ketut Oka Merta
2.Dewa Nyoman Ngurah Swastika
Tergugat:
1.Dewa Nyoman Oka
2.Dewa Nyoman Putra
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Didis
2.Supadi
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
88 — 60
  • Are senilai Rp. 3.000.00, (Tiga Juta Rupiah), selama 20 (DuaPuluh Tahun) dari tanggal 15 Maret 2000 sampai dengan 15 MAret2020 sebagaimana Surat Perjanjian Tentang Sewa Kontrak Tanah,tertanggal 15 Maret 2000.Halaman 15 dari 92 HalamanPutusan Nomor 194/Pdt.G/2018/PN Gin2) Dengan SUPADI (TURUT TERGUGAT II), tanah seluas + 1 aredari tahun 2008, yang diperpanjang setiap tahunnya sampail saat ini(10 tahun lamanya) dengan nilai sewa terakhir Rp. 1.700.000, (SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah).Berdasarkan sejarah
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LILIK SUGIHARTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
98 — 9
  • KAIlainnya bervariasi, ada yang habis masa kontrak tahun 2005, 2013,2014 dan sampai sekarang belum ada perpanjangan kontrak; Bahwa Saksi tidak tahu sejarah Penggugat bisa menempati rumahdinas PT. KAI; Bahwa aset rumah dinas PT. KAI ada sekitar 130 (Seratus tiga puluh)rumah di Jalan Sukokaryo Madiun. Rumah tersebut tidak knusus untukpegawai PT. KAI tetapi bisa disewakan untuk umum; Bahwa Saksi melihat data sejak tahun 2018 bahwa kondisi rumahdinas PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA vs YAYASAN BEASISWA SUPERSEMAR
2995 — 2714 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan tidaktersedianya cukup anggaran dalam bidang pendidikan yang dialokasikan dalamAnggaran Belanja dan Pendapatan Negara (APBN), maka didirikanlah Tergugat II(Yayasan Supersemar) dengan niat yang sangat mulia, guna membantu NegaraRepublik Indonesia dalam mencerdaskan kehidupan bangsa;Bahwa dalam gugatannya halaman 4 poin 1.3, Tergugat pernahmenjadi kepala negara dan kepala pemerintahan Republik Indonesia (tahun1967 sampai dengan tahun 1998), adalah benar. tidak pernah ada suatuprecedent dalam sejarah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : A. Pangeran Hario Adiningrat Diwakili Oleh : A. Pangeran Hario Adiningrat
Terbanding/Tergugat I : Gubernur Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara
Terbanding/Tergugat III : Balai Wilayah Sungai Kalimantan III
Terbanding/Tergugat IV : Camat Kecamatan Sepaku
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Tengin Baru
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Desa Sukomulyo
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Argo Mulyo
149 — 107
  • Jikasampai ada surat hibah hibah dari Kesultanan Kutai, itu palsu danoknum tertentu yang membawabawa nama Kesultanan KutaiKartanegara," tegasnya;Mengatasnamakan Grand Sultan Kutai Kartanegara pada dasarnyatidak ada dalam sejarah Kesultanan Kutai Kartanegara.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA AMBON Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 29 Desember 2015 — - Penggugat - Tergugat
57 — 21
  • dariatasan saksi ; Bahwa pemegang hak atas tanah seluas 103 M2 yang terletak diBatumerah Tanjung sesuai data yang ada di Kantor Pertanahan KotaAmn, pengajuan pertama atas hak tanah tersebut adalah Tergugatsebagai pemegang hak, awalnya Hak Guna Bangunan diliki oleh Tergugat Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti asal usul tanah seluas 59 M2nomor sertifikat 4110 tanggal 17 Juni 2013 atas nama Debi Sirajuddin.Karena untuk mengetahui itu harus ditelusuri dulu warka, namun untukmembuka kembali datadata sejarah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 18-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. MAMBERAMO ALASMANDIRI ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM) REPUBLIK INDONESIA
171 — 129
  • Barata Rimba Nusantara : 10 %Bahwa sejarah kawasan PT. Mamberamo Alasmandiri kantor yangberalamat Plaza Centris Lt. 12A JI. HR. Rasuna Said Kav.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 17-10-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 243/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 25 April 2019 — Drs. SIGIT ASMARA SANTA ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,
120 — 86
  • (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Sejarah Menuju PP 11/2017. (fotokopi sesuai denganfotokopi);Peraturan Kepala Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia Nomor 2 Tahun 2014 tentang PetunjukTeknis Jabatan Fungsional Peneliti. (fotokopi sesuaidengan fotokopi);Keputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor : QO00060/KEP/AV/15022/17, tertanggal 22Agustus 2017 Perihal : Pemberian Kenaikan PangkatPengabdian, Pemberhentian dan Pemberian PensiunPNS yang Mencapai Batas Usia Pensiun atas namaDrs.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 8/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 12 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Notaris Riza Octariana, S.H
Pembanding/Tergugat I : Yayasan Dayah Bustanul Ulum Langsa
Terbanding/Penggugat VI : H. Umar Achmad
Terbanding/Penggugat IV : Anwar Hasan
Terbanding/Penggugat II : Netty Sriwaty Z Mard
Terbanding/Penggugat VII : Drs. H. Faisal Hasan
Terbanding/Penggugat V : Abdullah Munir Nur
Terbanding/Penggugat III : Usman Abdullah
Terbanding/Penggugat I : Ziauddin Ahmad
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Syariah Mandiri c.q. PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Wilayah I Medan c.q. PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Langsa
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, c.q. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Wilayah Regional I Medan, c.q. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Cabang Langsa
101 — 102
  • Bahwa sejarah pendirian Yayasan Dayah Bustanul Ulum pada awalnyabermula dari hasil musyawarah Penguasa Perang dan Gubernur Aceh padaHalaman 11 dari halaman 87 Putusan Nomor 8/Pdt/2019/PT.BNA.10.11.12.13.tahun 1957.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-03-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 27/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 10 September 2021 — Penggugat:
Bambang Nugroho Sanjoto
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.Ong Sing Tjwan
2.Deny Kurniawan
255 — 152
  • TERGUGAT IlINTERVENSI 2 merupakan perpanjangan HGB sebelumnya yang manaSHGB No. 00390 / Bangunharjo tersebut terbit pada tanggal 26 Oktober2015, sehingga sulit dicerna oleh logika hukum, apabila PENGGUGATmendalilkan pada halaman ke 6 angka 3 yang menyatakan adanyaperistiwa hukum melalui terbitnya putusan Pengadilan yang sudahinkracht, mengingat TERGUGAT masih menerbitkan perpanjangan SHGBaquo, sehingga dapat dipastikan penerbitan perpanjangan HGB No.00390 / Bangunharjo telah melalui penelusuran sejarah