Terdakwa MUDAKAR RABO Alias MUDAKAR dan MARYONOMUDAKAR (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 2011sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2011, bertempat diDesa Waci, Kecamatan Maba Selatan Kabupaten Halmahera Timur atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Soasio yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Baik secara sendirisendiri atau bersamasama telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atauPenganiayaan; 222222 22022 22e enn n nn en nnn n enn nnn nn ee enn eens3. Unsur TerhadapAnak; 222200202 nnn nnn eee e nn en nnn nenne een ennnene eee e nn nncee=4. Unsur Melakukan.

Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atau Penganiayaan : Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salah satu unsurtelah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi pula, dalam perkara ini diuraikan unsur1314melakukan penganiayaan bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam Yurisprudensi adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka dansengaja merusak kesehatan orang; w Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan fakta

Kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi korban KARTINI Als TINI Binti SELAMAT awaskau ya harus kau selesaikan itu ya, kalau tidak kubunuh Miko tu ya, gak kupandang kalian semua, setelah itu Terdakwa membacok kursi plastik yangada dirumah saksi korban KARTINI Als TINI Binti SELAMAT, dan Terdakwajuga menebas tiang rumah saksi korban KARTINI Als TINI Binti SELAMAT,setelah itu Terdakwa pulang kerumahnya.Bahwa Terdakwa dengan memakai ancaman kekerasan telahmemaksa saksi korban KARTINI Als TINI Binti

Memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, maka unsurdengan melawan hak" ini adalah meliputi semua unsurunsur yang tersebutdibelakangnya.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur denganmelawan hukum, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah unsurunsur Memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman

Tentang unsur memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satusub unsur telah terbukti, maka sub unsur lainnya tidak perlu dibutikan lagi dankeseluruhan unsur dalam pasal ini dapat dinyatakan terbukti dan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa orang laindalam pasal

maksud agar permasalahan dengan si Miko bisaHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN Ktn @adiselesaikan maka menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut telahtermasuk perbuatan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu yaitumenyelesaikan permasalahan dengan Miko dengan memakai ancamankekerasan.Menimbang, bahwa unsur ketiga dalam ketentuan 335 ayat (1) ke1KUHPidana bersifat alternatif maka dengn terpenuhinya perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan memakai ancaman

Menyatakan Terdakwa PENIAS ADII terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana MelakukanPencurian yang didahului, disertai ancaman kekerasan, terhadap orang,dengan maksud untuk mempermudah pencurian, atau dalam hal iniHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Nabtertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sSendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya pada waktumalam dijalan umum. sebagaimana diatur dalam dakwaan

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa la Terdakwa PENIAS ADII, pada hari Sabtu tanggal 14September 2019 sekitar pukul 19.30 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2019 bertempat di Pantai NabireKabupaten Nabire atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan pencurian yangdidahului, disertai ancaman

Unsur Dilakukan Disertai Dengan Kekerasan Atau Ancaman KekerasanTerhadap Orang Dengan Maksud Untuk Mempersiapkan AtauMempermudah Pencurian, Atau Dalam Hal Tertangkap Tangan UntukMemungkinkan Melarikan Diri Sendiri, Atau Peserta Lainnya, Atau UntukTetap Menguasai Barang Yang Dicuri;Menimbang, bahwa unsur ke 5 (lima) ini bersifat alternatif artinya bilasalah satu dalam unsur tersebut terbukti maka dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan adalah menggunakan

tenaga atau kekuatan jasmani sekuat mungkinsecara tidak sah yang menyebabkan orang yang terkena tindakan kekerasan inimerasa sakit atau dengan ancaman kekerasan adalah suatu perbuatan ataupunperkataan yang menyebabkan korban atau orang lain karena ancamankekerasan tersebut mengalami ketakutan untuk membiarkan perbuatan tersebutdilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganYepi Waine mengambil 1 (Satu) buah HP Merk Vivo Y 17 warna Orange milikAnak Saksi Dea Putri Mirela

Yepi Waine mau mencuri Handphone, tidak lamakemudian Yepi Waine lari menuju Terdakwa yang lagi stand by diatas sepedamotor, lalu Yepi Waine naik keatas sepeda motor kemudian Terdakwa langsungtancap gas namun pada saat itu motor yang Terdakwa kendarai ditarik olehmasyarakat sehingga Terdakwa jatuh lalu Yepi Waine melarikan diri danTerdakwa diamankan oleh masyarakat dan dibawa ke pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka UnsurDilakukan Disertai Dengan Kekerasan Atau Ancaman

Iskandar alias Pak Muchlis bin Safaate telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan, sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

MUCHLIS alias MUCHLIS bin ISKANDAR danterdakwa II ISKANDAR alias PAK MUCHLIS bin SAFAATE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan tunggal.2.

Dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataumemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang lain itu sendiri maupunorang lain ;3.

Iskandar alias Pak Muchlis bin Safaate sebagai orang yangdimaksud oleh penuntut umum sesuai identitasnya yang tercantum dalam suratdakwaan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya menurut Majelis unsur barangsiapa sebagaimana yang dimaksud telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan mamakai kekerasanatau memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan

dengan melawan hukum dipaksa untuk melakukan sesuatu yaitu agarorang lain melakukan perbuatan sesuatu yang positif, tidak melakukan sesuatuyaitu agar orang lain tidak melakukan sesuatu perbuatan, hingga perbuatanyang akan dilakukan itu dihalanghalangi atau tidak akan terjadi ataumembiarkan sesuatu yaitu agar orang lain mengalami sesuatu keadaan yangtidak dikehendaki, dimana paksaan itu dilakukan dengan memakai kekerasanyaitu setiap penggunaan kekuatan fisik yang berarti dan yang tidak ringan,ataupun ancaman

dihubungkan denganfakta fakta yang terungkap dipersidangan maka menurut Majelis dalamperbuatan Para Terdakwa yang mengajak untuk berkelahi dan mengancamakan membunuh saksi Erix sambil membawa clurit dan tombak, menurutMajelis pada diri Para Terdakwa ia telah mengetahui dan sadar bahwaperbuatannya tersebut bertentangan dengan hukum dan berlawanan dengankemauan orang lain yang merasa dirugikannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur memaksa oranglain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman

mengemukakansebagai berikut :DAKWAANKesatuBahwa terdakwa Djaja Als Djaya Bin Petrus pada hariRabu Tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 16.30 WITA atausetidaktidaknya dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di RT.02 DesaSeberang Kecamatan Sebatik Utara Kabupaten Nunukan atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yangmelakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman

Menyatakan terdakwa Djaja alias Djaya Bin Petrus telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap anak melanggar Pasal 80 ayat (1) UU No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak (sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut2.

Sedangkan ancaman kekerasan lebihHal 17 dari 23 Putusan No.188/Pid.Sus/2013/PN.Nnkkepada ketakutan psikis luar biasa yang membuat orang ygterkena ancaman tidak ada pilihan lain karena jika tidakmenuruti ada kekhawatiran serangan fisik yang dapatmembahayakan dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad (HR) 6334tanggal 25 Juni 1894 dan putusan HR No.125 tanggal 21 Oktober 1935,maka yang diartikan dengan penganiayaan ialah secara sengajamenyebabkan rasa sakit, luka atau penderitaan pada orang

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anakberdasarkan Pasal 1 butir 1 UU No.22 Tahun 2003 adalahseseorang yang belum berusia 18 tahun termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi danbarang bukti yang ada yaitu perbuatan terdakwa yangmenempelkan pisau ke leher anaknya Jumardi denganmengatakan kepada istrinyakalau kau tidak lari, saya pusingpisau ini, baru saya cincang anak ini merupakan suatu bentukperwujudan ancaman

PemudaKelurahan Lalombaa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka atau setidakHal.3 dari 16 hal Put No. 105/Pid.B/2017/PN Kkatidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, Secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadapteorang itu sendiri, maupun orang lain , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada

Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan;3. Terhadap orang itu maupun terhadap orang lain.Ad. 1.

maka terbuktilah unsur tersebut;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan alat terdakwa untukmemaksakan kehendaknya seperti yang telah diuraikan dalam unsur pertamadiatas yang menjadi satu kesatuan tak terpisahkan dengan pertimbangan unsurini;Menimbang, dari fakta yang terungkap dipersidangan pada saatterdakwa mengamuk dengan mengacungkan badik kepada saksi korbantesambil mengatakan sa bunuh ko, sa tikam ko pake badik , perbuatanterdakwa sedemikian menurut Majelis Hakim sudah termasuk dalamkategori ancaman

kekerasan yang ditujukan langsung kepada saksi korban;Menimbang, bahwa situasi ancaman kekerasan yang ditujukan kepadasaksi korban pada locus dan tempus delicti tersebut berdasarkan keteranganpara saksi menurut Majelis Hakim benar adanya telah terjadi, dengandemikian unsur kedua ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 3.

Unsur terhadap orang itu maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan pada unsur pertamadan kedua telah dinyatakan ancaman kekerasan telah ditujukan kepada saksikorban yaitu saksi JUNIATIN als YATIN binti alm HINDUNDONDO, sehinggapertimbangan tersebut juga ditetapkan pada pertimbangan unsur ketiga, dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur initerpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur

Menyatakan terdakwa SUYONO BIN SUGENG bersalah melakukan tindaksecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan;2.

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap oarang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidanadan yang dapat dipertanggung jawabkan

Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap oarangitu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa unsur A.d. 2 ini bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu kriteria dalam unsur ini telah terpenuhi, maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta terdakwa dipersidangan mengatakan kejadiannya

di depan Terdakwa namun Terdakwa langsung mengambil senjataAir Soft Gun dari kantung celana sebelah kirinya lalu menodongkan senjata tersebutkepada saksi korban sambil berkata saya door kamu dan perkataan saya door kamudiucapkan sampai dua kali sehingga perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksikorban merasa ketakutan serta jiwanya terancam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsursecara melawan hukum memaksa orang lain Ssupaya melakukan, tidak melakukan,dengan memakai ancaman

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan yangtelah dibacakan dipersidangan;e Bahwa, pada hari Senin, tanggal 17 November 2014 sekira jam 16:00 Wib,bertempat di eks lokalisasi Desa Kaliwungu, Kecamatan Ngunut, KabupatenTulungagung, telah membawa senjata penikam atau pedang bergagang kayupanjang sekitar 72 cm berujung lancip dan tajam pada satu sisi;e Bahwa, pedang tersebut milik Terdakwa yang digunakan untuk berjagajagadirinya, untuk gertakan/ancaman

lain buktibuktitersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, maka dapat diperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa, pada hari Senin, tanggal 17 November 2014 sekira jam 16:00 Wib,bertempat di eks lokalisasi Desa Kaliwungu, Kecamatan Ngunut, KabupatenTulungagung, telah membawa senjata penikam atau pedang bergagang kayupanjang sekitar 72 cm berujung lancip dan tajam pada satu sisi;= Bahwa, pedang tersebut milik Terdakwa yang digunakan untuk berjagajagadirinya, untuk gertakan/ancaman

Dalam pemeriksaan persidangan terungkap fakta bahwa Terdakwa telahmelakukan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 17 November 2014 sekira jam 16:00 Wib,bertempat di eks lokalisasi Desa Kaliwungu, Kecamatan Negunut, KabupatenTulungagung, telah membawa senjata penikam atau pedang bergagang kayu panjangsekitar 72 cm berujung lancip dan tajam pada satu sisi;Bahwa, pedang tersebut milik Terdakwa yang digunakan untuk berjagajagadirinya, untuk gertakan/ancaman jika orang lain

mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjataapi, munisi atau sesuatu bahan peledak 3;Dari fakta di persidangan diperoleh fakta hokum:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 17 November 2014 sekira jam 16:00 Wib,bertempat di eks lokalisasi Desa Kaliwungu, Kecamatan Ngunut, KabupatenTulungagung, telah membawa senjata penikam atau pedang bergagang kayu panjangsekitar 72 cm berujung lancip dan tajam pada satu sisi;Bahwa, pedang tersebut milik Terdakwa yang digunakan untuk berjagajagadirinya, untuk gertakan/ancaman

memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa CHARLES ARIMBI HUN pada hari Sabtu, taNopember 2017 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada sidalam tahun 2017 di rumah saksi korban HAWA OLY LAISKOIlRw.03 Dusun V Desa Uitao Kecamatan Semau Kabupaten Kusetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk Daerah HukurNegeri Oelamasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ikekerasan atau ancaman

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majemempertimbangkan sebagai berikut:Ad.i.

Bahwa benaryang tercantum dalam Surat Dakwaan adalah identitas terdakwa,saksi yang di ajukan dalam perkara ini juga mengenali terdakwidentitas sebagaimana yang tercantum dalam Surat Dakwaan.Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terbukti secmeyakinkan menurut hukum.Ad.2.Unsur "dengan kekerasan atau ancaman kekerasanMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan kekerancaman kekerasan adalah setiap perbuatan dengan menggunakternadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi.atau mengagetkan

Dengandalam arti bahwa perbuatan yang dilakukan tersebut tidak akan terjadidilakukan secara paksa dan dengan kekerasan atau ancaman kekeraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang tertpersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa: Bahwa benar Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu, tNopember 2017 sekitar jam 02.00 Wita di rumah saksi korban HALAISKODAT di Rt.06 Rw.03 Dusun V Desa Uitao KecamateKabupaten Kupang; Bahwa benar kejadiannya pada saat itu saksi korban berada didalbersama

Menyatakan terdakwa Antonius Seran alias Antonbersalah melakukan tindak pidana secara melawanhukum dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa orang lain untuk melakukan sesuatusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal335 ayat (I) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AntoniusSeran alias Anton dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

SERAN Als ANTON pada hari Minggu tanggal15 Februari 2015 sekitar jam 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2015 bertempat di Kampung Maumuku Dusun Anaoloro B, DesaMandeu Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain ataudengan memakai ancaman

Dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain;Unsur ke 1 Barang siapa.

berlangsung, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang identitasnya sebagaimanatercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, karena selamapemeriksaan berlangsung tidak terdapat adanya keberatan maupun sangkalan baikdari saksisaksi maupun terdakwa sendiri dan terdakwa dinyatakan mampu untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ini telahterbukti pada diri dan perbuatan terdakwa;Unsur ke 2 dengan memakai ancaman

Menyatakan terdakwa PREDI S Bin SUPAWI bersalah melakukan tindakpidana melanggar surat dakwaan kesatu , telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiap atau memprmudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya,, atau untuk tetapmenguasai

terdakwa didatangi olehsaksi DONA SATRIA yang mengajak untuk melakukan pencurian dengan caramenodong, setibanya di jalan Desa Curup terdakwa dan saksi DONA SATRIAyang sedang mengendarai sepeda motor melihat saksi TIKA yang sedangmengendaral sepeda motor HONDA BEAT warna hitam dengan list kuningdengan nomor polisi BG 3700 DG, melihat hal tersebut terdakwa yang sedangHalaman ke 2 dari putusan Nomor 499/Pid.B/2018/PN Mremengendarai sepeda motor memepet saksi TIKA kemudian saksi DONASATRIA melakukan ancaman

Pallkami pun memepet korban sambil menyuruhnya menghentikan sepeda motordengan ancaman mengarahkan senjata api rakitan laras pendek tersebutkearah korban. Bahwa Yang mengancam korban dengan senjata api rakitan adalah saksisendiri sedangkan terdakwa Sdr PREDI .S Bin SUPAWI berada di atas motoryang kami kendarai tadi. Setelah korban berhenti, kami pun menyuruh korbanuntuk turun dari sepeda motornya.

berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 terdakwa didatangi olehsaksi DONA SATRIA yang mengajak untuk melakukan pencurian dengancara menodong, setibanya di jalan Desa Curup terdakwa dan saksi DONASATRIA yang sedang mengendarai sepeda motor melihat saksi TIKA yangsedang mengendarai sepeda motor HONDA BEAT warna hitam dengan listkuning dengan nomor polisi BG 3700 DG, melihat hal tersebut terdakwa yangsedang mengendarai sepeda motor memepet saksi TIKA kemudian saksiDONA SATRIA melakukan ancaman

hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk TUNGGAL, sebagaimana diatur dalam PasalPasal 335 ayat (1) KUHP , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ,sesuatu perbuatan lain, atau dengan memakai ancaman

kekerasan, ancaman ,sesuatu perbuatan lain, baik terhadap orang itu sendiri, maupun terhadap oranglainAd. 1 Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa Yang dimaksud Barang siapa adalah subjek hukumsatu. sama lain dengan keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan Bahwa benar Pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekiraPukul.09.00.wib bertempat di Jalan.Kenanga Rt.03 Kelurahan .SenalangKecamatan .Lubuklinggau Utara 2 Kota.Lubuklinggau ,terdakwa melakukantindak pidana perbuatan tidak menyenangkan..

Selanjutnya apakahmereka terdakwa tersebut dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyasebagaimana yang didakwakan, akan dibuktikan dari terpenuhinya unsur daripasal dakwaan selanjutnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terbukti;2.Unsur Secaramelawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ,sesuatuperbuatan lain, atau. dengan memakaiancamankekerasan,ancaman, sesuatuperbuatan lain, baikterhadap orang itusendiri,

terdakwa langsung mengambil parang dan mengejar korbansambil memegang parang namun korban berlari tidak tahu kKemana arahnyakarerna terdakwa masih emosi lalu terdakwa memecahkan lampu sepeda motormilik korban dengan mengunakan sebilah parang kemudian terdakwa langsungmeninggalkan rumah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurSecaramelawanhukummemaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan , sesuatuperbuatanlain, atau dengan memakaliancamankekerasan, ancaman

Putusan Nomor 0254/Pat.G/2017/PA.Cbntetap tinggal bersama Tergugat di rumah milik Tergugat dan Penggugatdengan Penggugat akan menjenguk setiap akhir pekan atau pada harilibur kerja pihak Penggugat tetapi setiap kali Penggugat datang untukmenjenguk anak Tergugat selalu menghina pekerjaan Penggugat danmemberitakan fitnah kepada tetangga tempat tinggal rumah bahwaPenggugat bekerja dengan cara menjual diri dan Tergugat mengatakantidak pernah menceraikan Penggugat serta seringkali Tergugatmelontarkan ancaman

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Desember2011.sampai sekarang;Halaman 6 dari 13, Putusan Nomor 0254/Pat.G/2017/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selalu menintabantuan dukungan keuangan kepada orang tua Penggungat untukkebutuhan anak setiap hari, sering terjadi tindak kekerasan dalam bentukcacian, hinaan, serta ancaman untuk menceraikan

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2011;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selalu menintabantuan dukungan keuangan kepada orang tua Penggungat untukkebutuhan anak setiap hari, sering terjadi tindak kekerasan dalam bentukcacian, hinaan, serta ancaman untuk menceraikan Penggugat dari pihakTergugat.

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terus menerus sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang yangdisebabkan oleh Tergugat selalu meminta bantuan dukungan keuangan kepadaorang tua Penggugat untuk kebutuhan anak setiap hari, sering terjadi tindakkekerasan dalam bentuk cacian, hinaan, serta ancaman

Pangeran Bandar Agung Nomor 5 Kelurahan Sukadana HamKecamatan Tanjung Karang Barat Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknyadi suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungkarang, telahmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korbanANAK berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor tanggal 9 April 2015 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandar Lampung SYAHRIR, SH NIP

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YAZDI Bin ABDUL HASMI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSAANAK UNTUK MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Judex Facti telahmempertimbangkan dengan benar mengenai fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk membiarkan melakukan perbuatan cabul ;Bahwa lagipula alasan kasasi Terdakwa mengenai penilalan hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yazdi Bin Abdul Hasmi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Untuk MembiarkanDilakukan Perbuatan Cabul ;2.

Menyatakan terdakwa Dan terdakwa II terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul melanggar pasal 82 ayat (1) UUno. 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan

(lima milyard rupiah),Namun Majelis in casu telah menjatuhkan pidana selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan yang secara jelas kurang dari ancaman pidana paling singkat,dengan alasan dalam hal mengatur batas hukuman minimal, Hakim tidakterikat oleh ketentuan tersebut dan penerapannya diserahkan oleh MajelisHakim yang bersangkutan, secara professional dan proporsional denganmengedepankan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat danbersifat korektif ;2.

Tinggi Banjarmasin tidak sependapat karenaterlampau ringan dan hal inipun telah diungkapkan oleh Penuntut Umum dalammemori bandingnya yang menyatakan Majelis Hakim tingkat pertama salahdalam menerapkan Hukum, dalam dakwaan para terdakwa didakwa melanggarpasal 82 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 17 tahun 2016 tentang penetapanperaturan pemerintah pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak menjadi UndangUndang dengan ancaman

Putusan Nomor 26/PID.SUS/2020/PT.BJMdalam kehidupan bernegara sebagai kunsekwensinya maka setiap warganegara wajib mentaatinya termasuk dalam hal ini para penyelenggara Negara,juga demi terciptanya kepastian Hukum ;Menimbang, bahwa dalam pasal 82 ayat 1 UndangUndang RI Nomor17 tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UndangUndangRI Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak menjadi UndangUndang,telah jelas bahwa ancaman

Menyatakan terdakwa BAHTIAR BIN LOLO DAENG BATE secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan atau ancaman kekerasan sesuai dengan dakwaan kami sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHTIAR BIN LOLO DAENG BATEdengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 ( enam) bulan dikurangkanselama terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

AMID Jl Arjuna KelArjuna Kec Cicendo Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, telah mengambilbarang sesuatu , yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain , dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum , yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian , atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan

Unsur yang didahului disertai dengan kekerasan/ancaman kekerasan terhadaporang.4. Unsur perbuatan dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya , atau dijalan umum.Ad. 1.

ajukandi persidangan .Bahwa terdakwa pada hari Jumat 13 Desember 2013 sekira pukul21.30Wib bertempat didepan bubur H.AMID Jl Arjuna Kel Arjuna Kec Cicendo KotaBandung, terdakwa BAHTIAR Bin LOLO DAENG BATE telah mengambil barang miliksaksi RITA NURMALA berupa (satu) buag tas merk ZARA yang berisikan 1 (satu) buahHP Merk BB ANYX 2 warna putih tanpa seijin pemiliknya dengan maksud untukdimiliki , Dengan demikian unsur ini terbukti menurut hukum .Ad.3 Unsur yang didahului disertai dengan kekerasan/ancaman

SAMSUL ARIF (sudah divonis) pada hari Senin tanggal 15September 2014 sekira jam 13.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2014 bertempat dipemandian alam Umbulan Desa Umbulan Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, yang menyuruh melakukandan yang turut' serta melakukan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman

HEDI alamat DusunBanjar Tengah Desa Banjar Tabulu Kecamatan Camplong KabupatenSampang ;Bahwa terdakwa melakukan pemerasan pada hari Senin tanggal 15September 2014 sekira jam 13.30 wib di Pemandian alam Umbulanmasuk Desa Umbulan Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa pada saat melakukan pemerasan tidak menggunakanalat apaapa hanya menggunakan katakata ancaman saja ;Bahwa terdakwa mengancam korban dan memerasnya untukmemberikan sejumlah uang tidak menggunakan Senjata tajam melainkansaudara

HEDI alamat DusunBanjar Tengah Desa Banjar Tabulu Kecamatan Camplong KabupatenSampang ;e Bahwa terdakwa melakukan pemerasan pada hari Senin tanggal 15September 2014 sekira jam 13.30 wib di Pemandian alam Umbulanmasuk Desa Umbulan Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa terdakwa pada saat melakukan pemerasan tidak menggunakanalat apaapa hanya menggunakan katakata ancaman saja ;Bahwa terdakwa mengancam korban dan memerasnya untukmemberikan sejumlah uang tidak menggunakan Senjata tajam melainkansaudara

di foto dankarena anak yang lakilaki setelah di foto Iari kemudian kami kejar dan kemudian kamipukuli dan selanjutnya terdakwa meminta uang Rp.2.000.000, kepada anak yang lakilaki dan sebagai jaminan anak perempuannya kami tahan di sebuah warung dilokasiPemandian Umbulan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telahdiuraikan diatas Majelis berkesimpulan unsur Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seorang dengan kekerasan, atau ancaman

diperhadapkan oleh Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :peas Bahwa ia terdakwa AHMAD BUDIMAN Bin FADILAH pada hari Selasatanggal 07 Januari 2014 sekira pukul 04.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di Jalan TumaritisKampung Kalimanggis Rt.04 Rw.09 Kelurahan Harjamukti KecamatanCimanggis Kota Depok atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depok dengankekerasan atau ancaman

Mendengar ancaman tersebut saksi TRIYA mengatakan baik,saksi tidak akan teriak lalu terdakwa melepaskan bekapan dimulut saksi TRIYAdan mengajak saksi TRIYA kekamar tidur, lalu saksi TRIYA berkata sebentardulu saksi mau mengunci pintu (dengan maksud ingin membohongi terdakwaagar saksi TRIYA bisa berteriak dan kabur).

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa seseorangmelakukan atau membiarkan dilakukan pada dirinya perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :ad. 1.

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaseseorang melakukan atau membiarkan dilakukan pada dirinyaperbuatan cabulMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yangtidak sah, misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macamHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 146/Pid.B/2014/PN. Dpk.senjata, menyepak, menendang dan sebagainya.

Menyatakan Terdakwa ABDUL HALIK Als HALIK Bin HASAN , telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu memakai kekerasan sesuatu perbuatan Lain ataumemakai ancaman kekerasan sebagaimana diatur dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.

Dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau) membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa unsur ini adalah merupakan unsur alternatif yangmengandung arti jika salah satu unsur telah terpenuhi, maka terpenuhilahseluruh unsur tersebut;Menimbang bahwa yang di maksud dengan melawan hukum adalahsuatu. perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan atau peraturanperundangundangan

2021/PN Mitmau membunuh saya, tidak akan menyelesaikan masalah, tapi akan menambahrumit masalah ini, kKemudian Terdakwa pergi meninggalkan Saksi Hamdani;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas tujuanTerdakwa mendatangi Saksi Hamdani adalah untuk menanyakan mengenaimutasi Terdakwa dan memaksa untuk segera diberikan, namun dikarenakankesalahpahaman Terdakwa terhadap Saksi Hamdani dengan menganggapbahwa Saksi Hamdanilan yang bertanggungjawab atas mutasi, sehinggaTerdakwa melakukan ancaman

Cedera tersebut telahmenyebabkan ancaman bahaya maut terhadap korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum, yang setelah disumpah menurutcara agamanya masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai

Cedera tersebut telahmenyebabkan ancaman bahaya maut terhadap korban.Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggaptelah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkanalatalat bukti yang sah berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1512/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Cederatersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut terhadap korban.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1512/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Cedera tersebut telahmenyebabkan ancaman bahaya maut terhadap korban;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1512/Pid.B/2018/PN. Jkt.