Ditemukan 106990 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 98/Pdt.G/2022/PA.Pal Tanggal 18 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 62
132 — 62
P ENETAPANNomor 98/Pdt.G/2022/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bali, 20 November 1975, agama Budha,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di, Kabupaten ParigiMoutong, Propinsi Sulawesi Tengah, dalam halini memberikan kuasa hokum kepadaMohammad
Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini;SUBSIDERApabila majelis hakim Pengadilan Agama berpendapat lain,mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku ( Ex aequo et bono).Bahwa Penggugat memberikan kuasa hokum kepada Mohammad Fajri PRahmatu, SH, yang disyahkan di depan Panitera Pengadilan Agama Palu,selanjutnya di depan sidang Kuasa Hukum tersebut meperlihnatkan KTA danBerita acara Sumpah.Bahwa pada harihari sidang yang telah
Putus : 28-08-2008 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 354/ Pid.B/2008/PN Menggala Tanggal 28 Agustus 2008 — TRIMO Bin SUTARI
46 — 12
46 — 12
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.
Bahwa benar, Terdakwa mempergunakan sendirimotor tersebut, kemudian Terdakwa mengganti warna asli Sepeda Motor dari warnamerah hitam menjadi warna merah dan kuning dan Terdakwa telah menggantiNomor Rangka dan Nomor Mesin Sepeda Motor tersebut dengan tujuan agar saksiPAIRAN tidak mengenalinya ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hokum selama persidangantersebut di atas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;3.
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0073/Pdt.P/2018/PA.Tlg Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
II berstatus perawan; Pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Iskandar dengan saksi nikahnya adalahsaksi sendiri dan Zainuddin dengan mahar berupa 2 (dua) gram emasdan seperangkat alat sholat dibayar tunai; Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab, pertalian kerabat semenda, dan pertalian sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hokum
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 23 / Pid. B / 2014 / PN. MKT Tanggal 19 Februari 2014 — AMIR BIN SAPARI
20 — 10
20 — 10
omzetwonnn nnn nn n= Bahwa, omzetnya setiap ada nomor togel sebesar Rp 50.000, sampaiRp 100.000, :Bahwa, terdakwa melakukan judi togel tersebut tidak mempunyai izin ; Bahwa, terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 6 Mei 2013 sekira jam 15.30wib dirumah saya ; 27222292 nnn nnn nn nnn neeBahwa, barang bukti yang disita Polisi 1 buah Hp merk cross warna biru yang ada nomortogel ; =~ 2 22 n annie nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nsBahwa, terdakwa dibawa ke Kantor polisi untuk diproses sesuai hokum
dan Hari Minggu danbertindak sebagai pengecer atau menerima titipan dari para penombok melaui sms Hpterdakwa, oleh karena permainan judi togel tersebut dilakukan sejak beberapa waktumaka atas laporan dari masyarakat terdakwa ditangkap Polisi, pada saat ditangkap Polisitelah disita barang bukti berupa 1 buah Hp merk cross warna biru yang ada tulisan nomortogel, setelah ditanya terdakwa dalam melakukan judi togel tidak mempunyai izin dariyang berwenang ; maka unsure tersebut telah terpenuhi menurut hokum
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 233/Pid.B/2012/PN,Pdg Tanggal 31 Mei 2012 —
17 — 6
17 — 6
Menimbang, bahwa karena dakwaan dalam bentuk alternatif maka Majelis dapatlangsung memilin dakwaan yang paling tepat dengan perbuatan terdakwa1.2.menyedeiakanyaitu dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI N 0.35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataunarkotika golongan joukan tanaman ;Ad.1 .Unsur barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa setiap orangsebagai subjek hokum
dihubungkan dengan identitas lengkap terdakwaMARZIA EFFENDI PGL FENDI sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan dan telahterungkap dipersidangan serta terdakwa sebagai orang yang cakap.Menimbang, bahwa pengertian orang disini adalah menunjuk pada subjek hukumyaitu setiap orang atau siapa saja yang dapat dipertanggung jawabkan atas segalaperbuatannya, namun perbuatan yang dimaksud dalam unsur ini adalah sebagaipengguna narkotika secara tanpa hak dan melawan hukum;Ad.2.Unsurtanpa hak dan melawan hokum
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya menurut hokum ;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.
Menetapkan biaya menurut hokum ;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamao... bulan/tahun;c.
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2021/PT YYK Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. Sudi Hartono Diwakili Oleh : Yuni Iswantoro
Terbanding/Tergugat I : Ny. Yayuk Rahayu Utami
Terbanding/Tergugat II : Tn. Suradiono
Terbanding/Tergugat III : Tn. Budi Suryanto, S.H., - PPAT
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
114 — 46
Terbanding/Tergugat I : Ny. Yayuk Rahayu Utami
Terbanding/Tergugat II : Tn. Suradiono
Terbanding/Tergugat III : Tn. Budi Suryanto, S.H., - PPAT
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
114 — 46
Pelangi Cemerlang yang teridentifikasi sebagaiHalaman 28 dari 45 Putusan No. 39/PDT/2021/PT YYKPerusahaan bergerak di bidang penjualan Cat adalah hubungan hukumnyadengan TERBANDING III bukan PEMBANDING dan tegas hubungan hokummereka merupakan kerjasama bisnis cat yang berujung hutangpiutang dansaksi Paulus Maria bukan pula pihak yang memiliki hubungan hokum dalamAkta Jual Beli No. : 137 / 2007 Tanggal 23 Juli 2007 yang seharusnya dibuatdihadapan TERBANDING III;Hal tersebut, secara jelas dan menegaskan
Pelangi Cemerlang secara hokum tidakmempunyai keterkaitannya terhadap obyek sengketa atau dengan kata laintidak mempunyai hubungan hukum proses rekayasa adanya Akta Jual BellNo. : 137/2007 Tanggal 23 Juli 2007 yang seharusnya dibuat dihadapanTERBANDING III yang dijadikan dasar peralihnan hak. Lebih lanjut, SaksiPaulus Maria dan CV.
,sedemikian merupakan fakta hokum pula bahwa persona Saksi Paulus Mariaselaku Pemilik Perusahaan CV. Pelangi Cemerlang tersebut tidakmengajukan INTERVENSI sehinga nyatanyata bahwa persona danperusahaannya tidak merasa memiliki hNubungan hukum ataupunkepentingan untuk mempertahankan kepentingannya dengan objek sengketasehingga bersedia dihadirkan menjadi saksi TERBANDING ;Bahwa lebih lanjut, terkait dengan keterangan saksi Paulus Maria selakupemilik CV.
Pelangi Cemerlang denganTERBANDING II; Bahwa klaim pembayaran andai kata hal tersebut benar karenatidak ada bukti serah terimanya, hal tersebut pun dilakukan denganTERBANDING II bukan PEMBANDING;Hal tersebut membuktikan bahwa, PEMBANDING tidak pernah mengetahuirekayasa dalam hubungan hokum jualbeli bermula dari hubungan hukumhutangpiutang selanjutnya adanya Akta Jual Beli No. : 137/2007 Tanggal23 Juli 2007 yang seharusnya dibuat dihadapan TERBANDING III;Fakta hukumnya sertifikat tanah sawah objek
Majelis Hakim PN Sleman Kurang Dalam Membuat Pertimbangan Faktadan Hukum (Onvoldoende Gemotiveerd);Bahwa pertimbangan hokum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slemandalam Putusan Perkara No. 209/Pdt.G/2021/PN.
Register : 25-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 327/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
23 — 7
23 — 7
bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio J warna Putih BK2102 USDirampas untuk negara4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Bahwa, Penuntut Umum, ada memajukan memori banding, yang isinyapada pokok sebagai berikut:TENTANG KEBERATANKEBERATANBahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dalammembuat pertimbangan ;Bahwa seharusnya Hakim dalam mengambil keputusan harus bersifa trasional,artinya Hakim harus memandang hokum
Terdakwa/ Pembandingadalah Korban Penyalahgunaan Narkotika yang padasaat tertangkap adamenyimpan dan menguasai narkotika shabu yang berat Netto (bersih) kurangdari 5 gram, maka Terdakwa/ Pembanding adalah wajar dihukum denganmemasukkan kedalam Lembaga Rehablitasi.Bahwa jikalau Pembanding YANTO harus dinyatakan bersalah, maka yangsangat tepat adalah Penyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri, sebagaimanadiaturdalam Pasal 127 huruf a UU RI Nomor. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Bahwa selain argumentasi hokum
HalamanPutusan Nomor327/Pid.Sus./2021/PTMDN Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah dikemukakan diatas,dengan segala kerendahan hati memohon kehadapan Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini pada pemeriksaan di Tingkat Banding kiranya berkenan untukmengambil suatu putusan hokum yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menerima Memori Banding dari Pembanding tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran No. 16 /Pid.Sus/2021/Pnkistanggal
Register : 19-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 189 / Pid.B/ 2016/ PN.Sg Tanggal 20 Oktober 2016 — Terdakwa : GEDE YASA
37 — 10
37 — 10
. : PDM185/BLL/09/2016 terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa GEDE YASA pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016, sekitar pukul 14.00Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Juli ditahun 2016, bertempat di Jalan Setapak tepatnya diBanjar Dinas Tapak Dara, Desa Kubutambahan, Kabupaten Buleleng atau pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hokum Pengadilan Negeri Singaraja, tanoa mendapat izin, dengan sengajamenawarkan atau memben kesempatan kepada
Selanjutnya terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Kubutambahan untuk diproses sesuai hokum yang berlaku.Bahwa saksi menerangkan benar terdakwa menyelenggarakan judian kupon putih dengantanpa seijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukt yang diperlihatkan didepan persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.2.
Selanjutnya terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Kubutambahan untuk diproses sesuai hokum yang berlaku.Bahwa saksi menerangkan benar terdakwa menyelenggarakan judian kupon putih dengantanpa seijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukt yang diperlihatkan did epan persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang bunyi selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 91/PDT/2018/PT MND Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Tergugat II : ERNI LONTONAWU
Terbanding/Penggugat I : JANDA JOLANDA PONTO
Terbanding/Penggugat II : PATRIS MANDEROS
Turut Terbanding/Tergugat I : BOAS MANDEROS
57 — 24
Terbanding/Penggugat I : JANDA JOLANDA PONTO
Terbanding/Penggugat II : PATRIS MANDEROS
Turut Terbanding/Tergugat I : BOAS MANDEROS
57 — 24
Bahwa apa yang dinyatakan para Penggugat/para Terbanding bahwa isteripembanding mempengaruhi kepada tergugat I/Pembanding deganmemasuki atau menyerobot masuk menguasai rumah, kebun pala dankelapa secara melawan hokum itu tidak benar bahwa Pembanding tidakmasuk atau menyerobot secara melawan hokum, karena Pembandingadalah pemilik yang sah.Dalam hal ini yang melakukan perbuatan melawan hokum bukanlahPembanding, melainkan para Tergugat itu sendiri.6.
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Pre Tanggal 20 April 2017 — ARAFAH Alias ARAFAH Alias ARAâÂÂE Bin SUDDINI
55 — 8
55 — 8
Karena itu, dengan segala kerendahan hatiPemohon Banding, memohon kKiranya Majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana membatalkan putusanPengadilan Negeri Parepare Nomor : 4/Pid.Sus/2017/PN.Pre tertanggal20 April 2017 dan selanjutnya mengadili sendiri untuk membebaskanPemohon Banding, karena tidak cukup bukti, dengan harapan menjadipelajaran berharga bagi aparat penegak hokum untuk berhatihatimenegakkan hukum dengan menggunakan hukum.Hal. 12 dari hal. 20 Put.No.225/PID.Sus/201
Umum tidak mengajukan kontramemori banding, atas memori banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama keseluruhan berkas perkaranya berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 20 April 2017 Nomor:4/Pid.Sus/2017/PN.Pre, serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa,Hal. 17 dari hal. 20 Put.No.225/PID.Sus/2017/PT.MksPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hokum
Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya, bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan subsidair pasal 112 ayat (2) Undangundang RI No.35 Tahun 2005tentang Narkotika, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan hokum Majelis Hakim tingkatbanding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai alasan keberatan dari Penasihat
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 126/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Sidoarjo yang membelikan BapakPenggugat secara kontan dan disamping itu bukti tersebut tidakdilemahkan oleh bukti lawan karena tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang walaupun telah dipanggil secara patut sehingga buktitersebut harus dipandang telah terbukti secara hokum;Bahwa sedangkan bukti P 4b berupa Sertifikat Tanah HGB No.326dengan luas 165 m2 . setelah diteliti ternyata bukti tersebut hanyafotocopy dan disamping itu dalam bukti sertifikat tersebut tidak adalembar pendaftaran peralihan
hak, pembebanan dan pencatatan lainnyasehingga tidak diketahul siapa nama pemegang haknya, sehinggaterhadap bukti P4b tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, oleh karena bukti P4atelah terbukti secara hokum, maka tuntutan Penggugat agar Perum BabadanAsri Blok G 12 A RT 016 RW 005 Kel Junwangi Kec Krian Kab Sidoarjo JawaTimur adalah harta bawaan dari PENGGUGAT yang di berikan ORANG TUAPENGGGUGAT dalam perkawinan, dapatlan untuk dikabulkan, sedangkantuntutan Penggugat
agar Perum Babadan Asri Blok H 12 RT 016 RW 005 KelJunwangi Kec Krian Kab Sidoarjo Jawa Timur juga merupakan harta bawaandari PENGGUGAT yang di berikan ORANG TUA PENGGGUGAT dalamHalaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Mjkperkawinan, karena bukti P4b telah dikesampingkan, maka tuntutan ini tidakberalasan hokum dan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugatdihukum membayar biaya
Register : 05-07-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN RBI Tanggal 25 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SYAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
MUHAMMAD FAUZI
70 — 21
SYAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
MUHAMMAD FAUZI
70 — 21
pertanggungjawabanadalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan orang bernama Muhamad Fauzi yang setelah diperiksa identitasnyaternyata sesuai dengan identitas yang terdapat dalam surat dakwaan sehinggatidak terdapat error in persona serta adalaha orang yang sehat jasmani dan rohanidimana Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanyadengan baik, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhisecara sah menurut hokum
Unsur penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalahguna narkotikasebagaimana Pasal 1 angka 15 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotikaadalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hokum,sedangkan tanpa hak berarti tidak memiliki hak atau bertentangan dengan hakorang lain atau sama sekali tidak punya hak, jadi sejak semula tidak memiliki alashak hukum atau alas hak yang sah.
Melawan hokum dalam rumusan delik iniadalah makna dari sifat melawan hukum khusus yakni melanggar pasalpasaldalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan awalnyasaksi Muhamad Ikbal mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan didaerah Manggemaci terjadi peredaran narkotika jenis ganja dan setelah itu saksiMuhamad Ikbal bersama rekanrekan melakukan pengecekan danberhasilmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dimana saat itu Terdakwa sedangmenggunakan narkotika jenis
Register : 07-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 863/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Maisuri, S.H
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
1.Kasimin
2.Sanjaya
48 — 18
1.Maisuri, S.H
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
1.Kasimin
2.Sanjaya
48 — 18
WIB Terdakwa mengajak Sanjaya untukmengangkat buah kelapa sawit yang Terdakwa sembunyikan tersebut,kemudian Terdakwa dan Sanjaya dengan membawa sepeda motor masing masing menggunakan pranca kayu mengambil buah kelapa sawitdimana Sanjaya membawa 5 (lima) tandan di sepeda motornya danTerdakwa membawa 3 (tiga) tandan disepeda motor Terdakwa ;Bahwa kemudian sekitar 200 meter dari areal kebun, kami dicegat dandiamankan oleh security kebun dan selanjutnya dibawa ke Polsekbahorok untuk diproses secara hokum
Terdakwa sembunyikan tersebut,kemudian Terdakwa dan Terdakwa II dengan membawa sepeda motormasing masing menggunakan pranca kayu mengambil buah kelapasawit dimana Terdakwa II membawa 5 (lima) tandan di sepeda motornyadan Terdakwa membawa 3 (tiga) tandan disepeda motor Terdakwa ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa kemudian sekitar 200 meter dari areal kebun, Para Terdakwadicegat dan diamankan oleh security kebun dan selanjutnya dibawa kePolsek bahorok untuk diproses secara hokum
II untuk mengangkat buah kelapa sawit yang Terdakwa sembunyikantersebut, kemudian Terdakwa dan Terdakwa II dengan membawa sepedamotor masing masing menggunakan pranca kayu mengambil buah kelapasawit dimana Terdakwa II membawa 5 (lima) tandan di sepeda motornya danTerdakwa membawa 3 (tiga) tandan disepeda motor Terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian sekitar 200 meter dari areal kebun, ParaTerdakwa dicegat dan diamankan oleh security kebun dan selanjutnya dibawake Polsek bahorok untuk diproses secara hokum
Putus : 17-04-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 141/Pid.B/2014/PN Bko Tanggal 17 April 2015 — APRIANTO Alias AP bin HARLIS
36 — 5
36 — 5
semula yaitu mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa APRIANTO Alias AP Bin HARLIS pada hari Minggutanggal 06 Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di Biduk Amo Ujung Tanjung Kel.Pasar Bangko Kec.BangkoKab.Merangin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bangko, dengan sengaja dan melawan hokum
DusunPadang Kulim Desa Marus Kec.Renah Pembarap Kab.Merangin;e Bahwa akibat perbuatan tersebut korban mengalami kerugian sekira Rp17.000.000, (tujuh belas juta Rupiah);wenn en nnee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 372 KUHP. 2222 n nnnATAUKEDUA:w Bahwa terdakwa APRIANTO Alias AP Bin HARLIS pada hari Minggu tanggal06 Oktober 2013 bertempat di Biduk Amo Ujung Tanjung Kel.Pasar BangkoKec.Bangko Kab.Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hokum
Pengadilan Negeri Bangko, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya member hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekira pukul 22.00 wibTerdakwa Aprianto alias AP Bin HARLIS berkenalan
Register : 09-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Sbr Tanggal 19 Juli 2018 — Terdakwa
67 — 5
67 — 5
tanggal 26 April 2018 sekira pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun DUA RIBU DELAPANBELAS, bertempat di halaman sebuah rumah di Blok Karanganyar RT 02/02Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Sumber yang berwenang mengadili perkara ini, mengambilbarang sestau yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum
Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkan kepadanya adalahbenar, dan ini adalah yang kedua kalinya klien berhadapan dengan hokum,klien menyatakan penyesalan dan berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hokum;5.
Register : 06-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 61/Pdt.P/2010/PA.Bwi Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa Pemohon berpendapat, penolakan ayah pemohontersebut tidak berdasarkan hokum dan / atau tidak berorientasipada kebahagiaan dan/atau kesejahteraan Pemohon sebagaianaknya, oleh karena itu Pemohon bertekad untuk tetapmelanjutkan pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon dengan alasan :7.1.
Register : 17-12-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 500/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 17 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
45 — 4
., serta ketentuanketentuan hokum lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan, bahwa telah tercapai perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;e Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati perjanjian yang telahdimufakati tersebut di atas;e Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuh yang hingga kini dihitung sebesar Rp 221.000,00 (dua ratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Amuntai
Register : 03-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 0122/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 08-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.