Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi

hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

Penggugat dan Tergugat benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakmungkin ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Malang dengan suratSurat Keterangan Nomor : B1337/Kua.13.35.01/Pw.01/07/2017 Tanggal 25Juli 2017;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, yang indikasinyasudah seringkali membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga sertaseringkali belajar pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat

berikut :dL.2.3:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (LIA PERMATASARI binti SOPI'l) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(MUHAMMAD IMRON bin NURALI);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0793/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat

Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut sampai anak berusia 16 tahun,halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0793/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgakan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;4. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;5.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

dengan suratSurat Keterangan dari Kua Nomor : B.292/Kk.13.35.14/Pw.01/10/2019Tanggal 30 Oktober 2019;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, yang indikasinyasudah seringkali membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga sertaseringkali belajar pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (ANIS FITRIYANURFIANTI Binti SUDARTO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (ZAINAL ABIDIN Bin MOHAMAD KHOLIk);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1532/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAtau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat

Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut Sampai anak berusia 19 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;.

sepanjangada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;halaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1532/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

dengan Surat Keterangan dariKua Nomor : B.306/Kua.13.35.09/Pw.01/11/2019 Tanggal 14 Nopember2019;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, yang indikasinyasudah seringkali membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga sertaseringkali belajar pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat

berikut :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (ZEFI YANA BintiALI MUSTOFA) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (RIFANDERI YUNAFI Bin SUYAHJI);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1757/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAtau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat

Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut Sampai anak berusia 19 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;.

sepanjangada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;halaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1757/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunggu sampai umurnya mencapai 16 tahun, akan tetapianak Pemohon tetap berkeinginan untuk segera dinikahkan dengan calonsSuaminya tersebut, karena sudah menjalin hubungan cinta bahkan sudahbertunangan sejak kurang lebih 6 bulan bahkan sudah ditunangkan sejak 6bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;6.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirmenghadap sidang, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaHalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor: 0264/Pat.P/2017/PA.Kab.Mig.Pemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil

Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut sampai anak berusia 16 tahun,Halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor: 0264/Pat.P/2017/PA.Kab.Mig.akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;4. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;5.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

Kabupaten Malang dengan suratSurat Keterangan Nomor: B1962/Kua.13.35.27/Pw.01/2017 Tanggal 3 Juli2017;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, yang indikasinyasudah seringkali membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga sertaseringkali belajar pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat

berikut :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SINTIA FAJARMASHURIA binti SUPRIADI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (SUIS WANTONO bin MISERI);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halamanPenetapan Nomor: 0674/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat

Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut sSampai anak berusia 16 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;.

ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Halaman 10 dari 13 halamanPenetapan Nomor: 0674/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

Termohon tidak mau menturuti nasihat Pemohon, bahkan sukamembantan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan April 2020, setelah itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal dan mereka sudah tidak pernahbersama lagi sampai sekarang, bahkan mereka sudah tidak ada salingberkomunikasi;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon bertempat tinggal JalanBerkat No.31 RT.002 RW.009 Kelurahan Tembilahan Hulu KecamatanTembilahan Hulu Kabupaten Indragiri

Termohon tidak mau menituruti nasihat Pemohon, bahkan sukamembanta Pemohon;Bahwa puncak perselisihnan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan April 2020, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan mereka sudah tidak pernah bersama lagi sampaisekarang, bahkan mereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal Jalan Berkat No.31 RT.002RW.009 = Kelurahan Tembilahan Hulu Kecamatan Tembilahan HuluKabupaten Indragiri Hilir, sedangkan Termohon

Termohon tidak mau menituruti nasihat Pemohon, bahkan sukamembanta Pemohon;e Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan April 2020, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan mereka sudah tidak pernah bersama lagi sampaisekarang, bahkan mereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;e Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal Jalan Berkat No.31 RT.002RW.009 Kelurahan Tembilahan Hulu Kecamatan Tembilahan HuluKabupaten Indragiri Hilir, sedangkan Termohon

Termohon yang menikah pada bulan 21September 1998, namun sekira tahun 2017 mereka bersesisin dan bertengkardengan sangat serius yang akhirnya pada bulan April 2020 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal dan doiantara mereka sudah tidak salingberkomunikasi hingga kini sudah berjalan selama 2 bulan, keadaan manadipandang sebagai sesuatu yang tidak lazim bagi pasangan suami isteri yangrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa hal yang sama dapat dilihat dari usaha Majelis yangtelah berusaha memberikan nasihat

11 Januari 2017 dan tanggal 23 Januari 2017 serta tanggal 2 Februari2017 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun2016 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberi nasihat

Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali lagi;won nnnn nanan n= Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memiliki perempuanidaman lain, 22 n nnn nnnnnnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnneneeeeno Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;202=Hal. 5 dari 14 Put.

Penggugat sekarang tinggal di Gunung Lingkas dantidak kumpul lagi dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut pada awal tahun 2016;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;n Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;MAYANTI binti Baharuddin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan R.A Kartini

Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Trkw Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan semula danmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Tarakan agarmenceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelishakim menunjuk

Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunggu sampai umurnya mencapai 16 tahun, akan tetapianak Pemohon tetap berkeinginan untuk segera dinikahkan dengan calonSuaminya tersebut, karena sudah menjalin hubungan cinta bahkan sudahbertunangan sejak kurang lebih 1 tahun bahkan sudah ditunangkan sejak 1tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang olen agama danperundangundangan;Pemohon sanggup

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap

Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut sampai anak berusia 16 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1995, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:7.1.Penggugat merasa sangat tertekan dengan sikap Tergugat yangsangat egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugatsering hanya ingin menang sendiri dalam hal berpendapat danTergugat tidak pernah mau mendengarkan segala nasihat

Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan idaman lain, bahkansepengetahuan Penggugat, Tergugat sudah sebanyak 10 kalimenikah sirri dengan perempuan lain, Penggugat sudah seringmencoba bersabar dalam menghadapi kebiasaan buruk Tergugatdengan memberikan nasihat kepada Tergugat, namun Tergugattidak pernah mau mendengarkan nasihat dari Penggugat, haltersebut membuat Penggugat merasa sangat kecewa terhadapTergugat, sehingga Penggugat mantap hati ingin bercerai denganTergugat;8.

tidak ada pihak lainyang mengganggu perkawinan mereka;Penggugat dan Tergugat masih beragama Islam;Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejaktahun 1995;Penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mau menerima nasihat

Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunggu sampai umurnya mencapai 19 tahun, akan tetapianak Pemohon tetap berkeinginan untuk segera dinikahkan dengan calonSuaminya tersebut, karena sudah menjalin hubungan cinta bahkan sudahbertunangan sejak kurang lebih 2 bulan bahkan sudah ditunangkan sejak 2bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut Sampai anak berusia 19 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;4.

sepanjangada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuahalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1679/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunggu sampai umurnya mencapai 16 tahun, akan tetapianak Pemohon tetap berkeinginan untuk segera dinikahkan dengan calonSuaminya tersebut, karena sudah menjalin hubungan cinta bahkan sudahbertunangan sejak kurang lebih 4 bulan bahkan sudah ditunangkan sejak 4bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut Sampai anak berusia 16 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;4.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunggu sampai umurnya mencapai 19 tahun, akan tetapianak Pemohon tetap berkeinginan untuk segera dinikahkan dengan calonSuaminya tersebut, karena sudah menjalin hubungan cinta bahkan sudahbertunangan sejak kurang lebin 3 tahun bahkan sudah ditunangkan sejak 3tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup

ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (UUL LILLAFAUJIAH Binti IMAM SYAFI'l) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (AMZAI NURIL Bin SUWANTO);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1888/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1888/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut Sampai anak berusia 19 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan

1Tahun 1974 tentang Perkawinan tentang Perkawinan membolehkan sepanjangada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

dengan surat SuratKeterangan dari Kua Nomor: B.221/Kua.13.35.10/Pw.01/11/2019 Tanggal12 november 2019;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, yang indikasinyasudah seringkali membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga sertaseringkali belajar pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat

permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (ELGA TRIKHARISTINA Binti SURADI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (ANJIK JAMALUDDIN MA'RUF MASEGI Bin MAFUD AFAND)I);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1753/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAtau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut Sampai anak berusia 19 tahun,halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1753/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgakan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan

1Tahun 1974 tentang Perkawinan tentang Perkawinan membolehkan sepanjangada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering menuntut nafkah lahir melebihikemampuan Pemohon yang bekerja sebagai seorang petani, selain ituTermohon sering membantah nasihat

rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering menuntut nafkah lahir melebihikemampuan Pemohon yang bekerja sebagai seorang petani, selain ituTermohon sering membantah nasihat

danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Halaman 8 dari 13, Putusan Nomor 1639/Padt.G/2019/PA.GsgMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering menuntut nafkah lahirmelebihi kemampuan Pemohon yang bekerja sebagai seorang petani, selain ituTermohon sering membantah nasihat

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 25 Oktober 2002, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmenuntut nafkah lahir melebihi Kemampuan Pemohon yang bekerja sebagaiseorang petani, selain itu Termohon sering membantah nasihat

Malang dengan suratSurat Keterangan Nomor : B591/Kua.13.35.27/Pw.01/10/2018 Tanggal 24Oktober 2018;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, yang indikasinyasudah seringkali membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga sertaseringkali belajar pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat

:dL.2.3:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (TRIA PUTRIWIDIANTI binti TRIONO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(ARIS NURDIANTO bin RIANTO);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1362/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgAtau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat

Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut sampai anak berusia 16 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

Ketua Majelis memberi nasihat kepada Penggugat melalui kuasanyaSupaya menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat inperson menginginkan pernyelesaian perkaranya diPengadilan Agama;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan

KisMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil

benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan secarafaktual, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam rentangwaktu yang panjang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat yang menerangkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat

Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, yang indikasinyasudah seringkali membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga sertaseringkali belajar pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Pemohon sudah berulangkali memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunggu Ssampai umurnya mencapai 19 tahun, akan tetapianak Pemohon

berikut :i.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (AYU VONIARDIANI Binti PONIRI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(IRWANDI PUTRA Bin HARIONO);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1661/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgAtau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut Sampai anak berusia 19 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;4.

sepanjangada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Majelis Hakim menyadari jika permohonan Pemohonini melanggar ketentuan Pasal 26 Ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 22Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan bahwa orang tuahalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1661/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinanpada usia anakanak, akan tetapi upaya untuk mencegah tersebut telahditempuh oleh Pemohon dengan cara memberikan nasihat

Termohon egois dan tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon;c. Termohon tidak mampu memberikan keturunan sementara Pemohonsangat menginginkan keturunan;4. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar dan selalu menasihati Termohonuntuk merubah sikapnya akan tetapi tidak dihiraukan oleh Termohonsehingga Pemohon merasa tidak akan bahagia dan tidak akan bisa harmonisjika hidup berumah tangga dengan Termohon.5.

Tidak benar Termohon egois dan tidak mau mendengar nasihat dariPemohon, karena Termohon tetap mau mendengar nasihat dari Pemohon;C.

berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan PermaNomor 1 tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun usahatersebut juga tidak berhasil, karena Pemohon bersikeras untuk tetap berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi peselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marah, egois, tidak maumendengarkan nasihat

.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2019mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;: Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon kurang bisa menghargai Pemohonseperti tidak menerima jikalau dinasihati tetapi Termohon lebihmendengarkan dan menuruti nasihat orang tua Termohon danTermohon memiliki hubungan spesial dengan

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2019mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;: Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon kurang bisa menghargai Pemohonseperti tidak menerima jikalau dinasihati tetapi Termohon lebihmendengarkan dan menuruti nasihat

alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurangbisa menghargai Pemohon seperti tidak menerima jikalau dinasihati tetapiTermohon lebih mendengarkan dan menuruti nasihat

Bandung ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu;Halaman 10 dari halaman 15 Putusan Nomor 4589/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon kurang bisa menghargai Pemohonseperti tidak menerima jikalau dinasihati tetapi Termohon lebihmendengarkan dan menuruti nasihat