Bed bekas Pihak Kedua sebesarRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), Pihak Pertama setujuHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.KAGterhadap adanya hutang tersebut dengan syarat Pihak Keduamengucapkan sumpah atas adanya hutang tersebut kepada orangtua Pihak Kedua di depan persidangan;3) Hutang angsuran di Bank untuk uang muka Truck, masih tersisa 6kali angsuran x Rp. 2.900.000, = Rp. 17.400.000, (tujuh belas jutaempat ratus ribu rupiah)4) Denda akibat keterlambatan pembayaran cicilan

Denda akibat keterlambatan pembayaran cicilan truck di Leasingsebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), terhadappenyelesaian hutang tersebut menjadi tanggung jawab Pihak Keduadengan demikian gugur kewajiban pembayaran hutang oleh PihakPertama kepada pihak Leasing;Pasal 5Peralihan Hak & Pelepasan Hak(1) Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalam pembagianterhadap objek harta bersama sebagaimana tersebut dalam Pasal 4 diatas,maka secara mutatis mutandis pihak pertama dan pihak

Permata Finance IndonesiaPosko Malang yang berkantor di Singosari yang telah bekerja sejaktahun 2010 ;Bahwa terdakwa menjabat sebagai Customer Service merangkapsebagai kasir ;Bahwa tugas terdakwa adalah sebagai administrasi, menerimapembayaran dari nasabah dan menyetorkan uang cicilan nasabahtersebut ke kantor Madiun ;Bahwa PT.

Sobandi sudah di non aktifkan antara bulanAgustus September 2011 ;e Bahwa setelah dilakukan audit bulan JanuariPebruari 2012ternyata terdapat uang cicilan nasabah yang tidak disetor olehterdakwa ke Madiun sebesar kurang lebih Rp. 28 juta ;e Bahwa saksi juga pernah menagih ke nasabah yang bernamaPramono Widi, Mislan, Aleksander dan Karianto dan langsungsaksi serahkan kepada terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan audit tersebut, saksi pernah menagih kebebarapa nasabah yang ternyata semuanya sudah membayar

Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pernah dimediasi oleh keluarga,tetapi pihak keluarga Tergugat yang pernah datang ke rumah Penggugat untukmemediasi, tetapi pihak keluarga Penggugat yang sudah tidak mau melayani niatbaik Tergugat;Bahwa Tergugat tidak sanggup memberi biaya hidup anak sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, karena Tergugatpunya cicilan rumah dan lagi pula gaji Tergugat hanya Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan.

memukul Penggugat, tetapi Penggugat yang memulaimemukul Tergugat; Benar pada tanggal 28 November 2019 Penggugat pergi dari rumah, tetapitidak benar kalau Tergugat yang menyuruh Penggugat pergi dari rumah;Menimbang, bahwa mengenai nafkah anak yang dituntut oleh Penggugatsebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, olehTergugat menyatakan bahwa hanya sanggup memberi biaya hidup untuk anaksebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, karena Tergugatpunya cicilan

Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi Percekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat malas untukbekerja sementara cicilan mobil setiap bulan harus di bayar, setiapHal 2 dari 17 hal. Put.XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmPenggugat menyuruh Terguga untuk mencari pekerjaan Tergugatselalu marah dan pergi;7.

Put.XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya karena Tergugat malas untuk bekerja sementara cicilan mobilsetiap bulan harus di bayar, setiap Penggugat menyuruh Terguga untukmencari pekerjaan Tergugat selalu marah dan pergi, pada tahun 2019Penggugat dan Tergugat

agardibebaskan dari bunga dan denda yang menjadi akibat keterlambatanpembayaran angsuran setiap bulannya, namun Penggugat tetapmempunyai itikad baik untuk membayar hutang tersebut sampaiselesai;Bahwa walaupun Penggugat tidak sanggup memberikan angsuranatau pembayaran kredit sebagaimana yang diperjanjikan setiapbulannya, namun Penggugat terus berupaya semaksimal mungkindan semampu Penggugat untuk melakukan pembayaran padaTergugat setiap bulannya dan sekaligus memohon pada Tergugatuntuk diberikan keringanan cicilan

PerjanjianPembiayaan Nomor 28, oleh karenya patut dan cukup beralasandikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad);Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat yangmemohonkan supaya objek agunan tersebut dilelang oleh TurutTergugat dan tidak melibatkan Penggugat dalam proses lelangtersebut, dan tidak melalui proses ijin Pengadilan Negeri, apalagisituasi Negara Republik Indonesia masih dilanda virus covid 19,sudah ada anjuran dari Presiden Republik Indonesia untuk menundapembayaran cicilan

Yeyen Tania (Penggugat II);Bahwa pinjaman Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) kepada Tergugat akan dikembalikan selama 60 bulan (5 tahun)dengan bunga setiap tahun 22,084 %;Bahwa dari Pinjaman Penggugat tersebut di atas, setelah Tergugat menghitung pokok sebesar Rp500.000.000,00 ditambah dengan bunga22,084 % setiap tahun, maka Penggugat akan mencicil setiap bulansebesar Rp13.833.346,00 selama 60 bulan = Rp830.000.760,00;Bahwa Penggugat telah melakukan cicilan pembayaran hutang

tersebutkepada Tergugat setiap bulan, namun oleh karena perekonomianPenggugat telah mengalami kebangkrutan, sehingga pembayaran cicilanPenggugat kepada Tergugat telah mengalami kemacetan;Bahwa akibat cicilan Penggugat kepada Tergugat telah mengalamikemacetan, sehingga Tergugat pada tanggal 19 April 2010 telah mengirimkansurat kepada Penggugat sesuai dengan suratnya Nomor 025/PPJ/DSP2250/0410 Perihal Permintaan Pengosongan dan Penyerahan jaminan;Bahwa sebagai tindak lanjut dari surat tertanggal 19

masing masing bernama: 1)(perempuan) umur 12 tahun, ~= dan(laki laki) umur 7 tahun; Semula rumah tangga mereka berlangsungharmonis, akan tetapi sejak 5 (lima)lalu) mulai' tidak rukun lagi disebakantidak mempunyai' pekerjaan tetapnafkah juga tidak menentu;2 (dua)ANAK KESATUorang2) ANAK KEDUAsehingga Bahwa usaha Tergugat dalam mencari nafkahdari hasil rental mobil untuk menjemputsekolah dan mobil tersebut masih dalamkredit (belum lunas), sehinggatersebut telah habis digunakan Tergugat untukmembayar cicilan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka Pengadilan Agama tersebutdinyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yangdikemukakan Penggugat adalah karena sejak tahun 2005,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap' sehingga tidakbisa memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan sehari hari, hal mana pekerjaan Tergugat adalahantar jemput anak anak sekolah dengan modal mobil kredityang belum untuk direntalkan, sementara hasil' rentalanhanya untuk mengangsur cicilan

No.1949 K/Pid/2012Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP ;Bahwa judex facti dalam putusannya : Menimbang, bahwa para Konsumentersebut dalam menyerahkan uang kepada Terdakwa tersebut, bukankarena dibujuk ataupun digerakkan hatinya oleh Terdakwa, paraKonsumen menyerahkan uang kepada Terdakwa tersebut karenamemang sudah tiba jatun temponya para Konsumen tersebut harusmembayar cicilan ke PT.

Waybe Home Appliance melalui Terdakwa begitupula perbuatan Terdakwa yang menggunakan Kwitansi sementaratersebut tidak dapat dikatakan Terdakwa telah melakukan serangkaianperbuatan bohong, yang dapat menggerakkan hati para Konsumenuntuk menyerahkan sejumlah uang sebagai cicilan ke PT. Waybe HomeAppliance ;Bahwa judex facti tidak mempertimbangkan PT.

(satu juta empatratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah)setiap bulannya;Bukti P.6 berupa daftar cicilan angsuran pembayaran hutang di BankSUMUT atas nama Penggugat yang mulai melakukan peminjaman sejaktahun 2009 s/d tahun 2019 (120 bulan), dan dari bukti P.6 ini diketahuiHal. 15 dari 21 hal. Put.

Dalam hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa daftar gaji PENGGUGAT atas nama Penggugat(P.5) dan bukti daftar cicilan angsuran pembayaran pinjaman hutang dari BankSUMUT (P.6) dan dari bukti tersebut diketahui bahwa sisa pinjaman dari BankSUMUT per Januari 2013 adalah sekitar sebesar Rp. 69.654.105, (enam puluhsembilan juta enam ratus lima puluh empat ribu seratus lima rupiah);Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut terbukti Penggugat danTergugat ada memiliki sisa hutang bersama

Besaran jumlah akan dibayarkan langsung tetap bulanankepada Penggugat dengan ketentuan dapat berubah dalam keadaan yang sifatnyapenting dan darurat sematamata demi kepentingan Penggugat dengan didasarkanpula pada kemampuan ekonomi Tergugat yang bersifat penting dan daruratmenurut ketentuan hukum yang berlaku.b Melaksanakan pelunasan pembayaran cicilan mobil Toyota Camry Atas NamaPenggugat No.

pihak keduaterhitung sejak putusan pengadilan memiliki kekuatan hukum tetap yaitu;a Nafkah sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) sejak perjanjian iniditandatangani sampai dengan pihak ke2 menjalin tali pernikahan kembali,besaran jumlah akan dibayarkan langsung oleh pihak1 secara tetap setiaptanggal 1 setiap bulannya kepada pihak ke2 apabila pembayaran tersebutmelewati jangka waktu yang disebutkan di atas maka akan dikenakan dendaRp. 1.000.000 ( satu juta rupiah);b Melunasi pembayaran cicilan

> tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;

Tentang tranparansi pengelolaan keuangan Tergugat jawab : sebagai PegawaiNegeri Sipil Golongan Ill/d masa kerja 15 tahun gaji Tergugat Rp. 4.368.000,sesuai dengan kesepakatan bersama antara Tergugat dengan Penggugat gajitersebut dibagi dua setelah dikurangi kredit Bank Jatim dan cicilan kredit sepedamotor gaji tersebut yaitu (Rp.4368.1, (Rp. 899.000, + Rp. 675.000)) dibagi dua = Rp.1.400.1, /bulan;Untuk keperluan hidup Tergugat di Kota Malang bersama anak Tergugat yangkuliah di Fakultas Peternakan

Putusan No.1869/Pat.G/2015/PA.Sda.Terlampir photo kopi permintaan gaji Tergugat, pembayaran gaji Bank Jatim, transaksi,SMS, dan SMS dari Penggugat kepada Tergugat pada tanggal 27 Agustus 2015 yang berisikesanggupan akan membayar cicilan mobil dari penghasilannya sendiri, sehingga bagiangaji yang Tergugat berikan kepada Penggugat adalah cukup;b. Tentang dasar gugatan tambahan nomor 4.42.

:Artinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya";Tergugat wajib member nafkah kepada anak anaknya tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dalam jawabannya, bahwaTergugat sebagai PNS Golongan Ill/d masa kerja 15 tahun gaji Tergugat Rp. 4.368.000,sesuai dengan kesepakatan bersama antara Tergugat dengan Penggugat gaji tersebutdibagi dua setelah dikurangi kredit Bank Jatim dan cicilan kredit sepeda motor gaji tersebutyaitu (Rp. 4.368.000, (Rp. 899.000, + Rp.

pengembalian yang tercantum dalam rekapitulasi RDKK;Satuan Pembina Bimas, Satuan Pelaksana Bimas Kabupaten/Kotamadya Satuan Penggerak Bimas melaksanakan gerakanpengembalian KUT di wilayah kerja masing masing;Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia Tentang Kredit Usaha TaniNo: 31/164/KEP/ DIR Pasal 5 ayat (3) mengatur :Koperasi/LSM bertanggungjawab atas pelaksanaan tugas sebagaimanadimaksud pada ayat ( 2 ) dan atas pelunasan KUT dari kelompok tani / petanikepada Bank secara penuh;Bahwa pengembalian cicilan

Hartono (DPO) sebesar Rp 68.583.000, (enam puluh delapan jutalima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) dari keempat orang Terdakwatersebut lalu Terdakwa Ill Domo Bin Mustopa Alias Apen Supriady(Sekretari KSU Sugih Jaya Utama) menyetorkan ke Bank BRI CabangCianjur lalu pada tanggal 22 Maret 2001 sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sedangkan sisa pengembalian cicilan hutang para anggotakelompok tani sebesar RP. 65.583.000, (enam puluh lima juta lima ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) tidak

disetorkan oleh pengurus KSU SugihJaya, perbuatan Terdakwa Ill Domo Bin Mustopa Alias Apen Supriady(Sekretari KSU Sugih Jaya Utama) yang tidak menyetorkanpengembalian cicilan para petani kepada Bank adalah perbuatanmelawan hukum bertentangan dengan Keputusan Bersama MenteriPertanian dengan Menteri Koperasi, Pengusaha Kecil dan MenengahNomor : 961/KPTS/BM.530/12/1998, 21/SKB/MVXII/1998 tanggal 9Desember 1998 dan bertentangan dengan Surat Keputusan Direksi BankIndonesia No : 31/164/KEP/DIR tanggal

Bahwa plat nomor yang terpasang tidak sesuai dengan aslinya karenasepeda motor tersebut masih cicilan dan menunggak 2 dua) bulanmaksudnya untuk menghindar dari pihak leasing; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut untuk mendapatkankeuntungan berupa barang/dompet dan direncanakan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa: 1 (satu) buah dompet perempuan warna abu abu dilapisiasesoris bintik bintik besi berisikan uang tunai senilai Rp 413.000,00

Pol : F4390WX, warna putih silver yang Terdakwa gunakan tersebutmilik bibi Terdakwa yaitu saksi Neng Rika Binti Eman dan Terdakwa hanyameminjam saja;Bahwa benar, plat nomor yang terpasang tidak sesuai dengan aslinya karenasepeda motor tersebut masih cicilan dan menunggak 2 dua) bulanmaksudnya untuk menghindar dari pihak leasing;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Cjr.

Arif Hakim Cianjur;Menimbang, bahwa plat nomor yang terpasang tidak sesuai denganaslinya karena sepeda motor tersebut masih cicilan dan menunggak 2 dua)bulan maksudnya untuk menghindar dari pihak leasing;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut untukmendapatkan keuntungan berupa barang atau dompet dan direncanakanterlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa: 1 (Satu) buah dompet perempuan warna abu abu dilapisiasesoris bintik bintik

(Penggugat)namun saat Penggugat datang ke rumah Tergugat bersama temantemannya tanggal 8 September 2014 Tergugat baru berkenalan denganPenggugat selanjutnya Penggugat menjelaskan maksud dan tujuannyadatang ke rumah Tergugat dalam rangka menagih hutang karena IstriTergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sampai sekarang belum pernahmembayar cicilan;Bahwa mendengar penjelasan dari Penggugat seperti itu Tergugat merasasangat terkejut, mengingat Tergugat

Bahwa kwitansi pembayaran cicilah hutang sejumlah 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) tersebut tercantum sebagai pembayar kepada Penggugat adalahtertulis atas nama Tergugat dan Istri Tergugat (Luh Ami) hal ini di karenakanatas kehendak Penggugat bahwa Tergugat harus ikut tertulis di dalamkwitansi pembayaran cicilan tersebut sebagai orang yang ikut menyerahkanuang kepada Penggugat, padahal Tergugat tidak mengetahui samasekaliproses pinjam meminjam uang antara Istri Tergugat dengan Penggugat;5.

mengantar Penggugat ke rumah Tergugatsaksi sempat bertanya kepada Penggugat keperluannya ke rumah Tergugatdan Penggugat waktu itu bilang bahwa dia akan menagih bunga uang samaTergugat.Bahwa, saksi tidak tahu berapa Tergugat pinjam uang sama Penggugat yangsaksi tahu sebelumnya Penggugat menggadai mobil Jazz warna merah milikTergugat tetapi saksi tidak tahu berapa mobil itu digadai olen Penggugat.Bahwa, dari awalnya gadai mobil kKemudian menjadi pinjam meminjam uangkarena mobil yang digadai itu masih cicilan

samaturu melakukan auditinternal oleh tim audit dari pusat koperasi dan hasilnya menemukanbahwa terdakwa melakukan penyelewengan dana koperasi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon, bahwa cicilan

terdakwa merupakanmenduduki jabatan sebagai pegawai dinas lapanganBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan hasil auditinternal koperasiBahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon bahwa cicilan

dinas lapanganBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan hasil auditinternal koperasiHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.AdlBahwa Saksi menerangkan bahwa mekanisme yang berlaku di koperasikarya sama turu yaitu pada saat ada nasabah yang mau pinjam uang daripihak koperasi yaitu karyawan dan pengawas mendatangi kerumahnasabah yang akan bermohon atau meminjam uang setelah itu dari pihakkoperasi dalam hal ini karyawan maupun pengawas memberikanpenjelasan pada pihak pemohon bahwa cicilan

Dega Kerabat Nitamayang dikelola oleh tergugat I.2 Pada tahun yang sama penggugat menambahkan modal untuk usaha tsb sebesarRp. 75.000.000, yang dipinjam dari BPR Tapeunadana dengan jaminan unitrumah Type 36/90 yang sudah direnovasi terletak di BSD.Hal 7 dari 22 hal Putusan No. 415/Pdt.G/2012/PN.Jkt.sel1011Seingat saya sebagai tergugat Il, tergugat I pernah membayar cicilan sebanyak2 kali kepada BPR Tapeunadana yang masingmasing cicilannya sebesarkurang lebih Rp. 7.000.000, ( x2 )Namun karena waktu

Sebagai catatan, meskipuntergugat I telah berusaha membayarkan cicilan ke BPR Tapeunadana, namuntetap saja unit rumah di BSD tersebut masuk dalam daftar lelang, begitu pulasebaliknya, meskipun penggugat berusaha membayar cicilan mobil BMWtersebu! tetap saja mobil tersebut dilelang.Demikian tanggapan saya sebagai tergugat I dan tergugat Il.

Katamaran II A/10: 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65= Rp. 194.360.600.10.Rumah/Apartemen Yang Masih Mencicil :Golf Island TCS 5/25, Harga Beli Rp. 7.926.800.000,dikurangi Biaya FeeRp. 7.876.800.000,:Dibayar 60 kali=Rp.131.280.000,/ bulan > Saham Heny (50%) BiayaFee :Rp. 50.000.000,X 50%=Rp. 25.000.000,Cicilan Rp. 131.280.000, X 12 kali bayar X 50%=Rp. 787.680.000, TotalSaha = Rp. 812.680.000.Total seluruh penyertaan modal dalam bisnis property dengan Robertlliadi sampai dengan bulan April 2014 adalah

PH 13:2,5%XRp. 2.840.000.000, =Rp. 71.000.000,Golflake VH 15:5% XRp. 2.000.000.000, =Rp. 100.000.000,Park Residence L28 :10%XRp. 755.000.000,=Rp. 75.500.000.Katamaran II A/9 : 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65 = Rp.Katamaran II A/10 : 10,4918% XRp. 1.852.500.047,65 = Rp.Rumah/Apartemen Yang Masih Mencicil :Golf Island TCS 5/25, Harga Beli Rp. 7.926.800.000, dikurangi BiayaFee>Rp. 7.876.800.000,:Dibayar 60 kali =Rp. 131.280.000,/bulan>Saham Heny (50%) Biaya Fee: = Rp. 50.000.000,X50%= Rp. 25.000.000,Cicilan

Foto copy tulisan tangan tentang besar cicilan penyertaan modal, diberiTANTO Al cccsccssnonssans wean cane nome vate ameeiNRORR NINDS RAG Ma ME WOONONA NOG MO T23. Foto copy Perjanjian sewa menyewa No. : 004/GR/III/2013, tanggal 1 April2013 (tidak. ada. asli), GIDE TAN DA cisiccnsicensicensicawns sus ons onus ewacewrewusewueemceeu T34. Foto copy tulisan tangan tentang jumlah pengeluaran, diberi tanda.......