Ditemukan 106990 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 337/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Olek karena itu alatalat bukti tersebut dapat diterima menjadi alat buktiyang sah dalam perkara ini, sebagaimana diatur dalam Pasal 285, 308, 309RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 ternyata Pemohonbertempat tinggal di dalam wilayah hokum Pengadilan Agama Selong, olehkarena itu Pemohon dapat mengajukan perkara ini ke Pangadilan AgamaSelong, sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 (Kutipan Akta Nikah)ternyataPemohon dan Termohon
telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenaitu Pemohon dan Termohon masingmasing mempunyai dasar hokum (legalstanding) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) Untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Pemohon telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut Majelis
Register : 17-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 752/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 21 Desember 2011 —
13 — 9
13 — 9
., maka gugatan penggugat dikabulkantanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka gugatan penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sesuaimaksud pasal 84 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama diperintahkanuntuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah ditempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.
Register : 19-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 589/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 22 Nopember 2012 — BUYUNG LAMEN Pgl LAMEN
28 — 1
28 — 1
Primair.Bahwa ia terdakwa Buyung Lamen Pgl Lamen pada hari Senin tanggal 30 April 2012sekira jam 18.Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat disimpang Pasar pagi di Jalan Ir.Juanda Padang atau setidaktidaknya disalah satu tempat lainmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Padang, setiap orang yang menyalahgunakanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah perbuatan manadilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut: berawalnya
langsung mempertimbangkan dakwaan pasal 53 huruf b UU RI No.22 Tahun 2001 denganUnsurunsurnya adalah sebagai berikut: Barang siapa/setiap orang yang melakukan Pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal23 tanpa izin usaha pengangkutan, kegiatan terdakwa dalam hal pengangkutan, penyimpanan minyakminyak tanah ini dimana terdakwa membawa, mengangkut dari daerah kedalam daerah Mandailing nataltanpa adanya izin dari pihak yang berwenang dengan demikian perbuatan terdakwa dengan sengaja danmelawan hokum
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 257/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TEMMY WALYO
Terbanding/Terdakwa : ARKA SAPUTRA Bin HARYADI
19 — 19
Terbanding/Terdakwa : ARKA SAPUTRA Bin HARYADI
19 — 19
Menyatakan terdakwa Arka Saputra bin Haryadi terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hokum bersalah telah melakukan tindak pidanadengan tanpa hak atau melawan hokum menjadi perantara dalam jualHal. 4 dari 9 hal.
Register : 21-06-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 170/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 20 Juli 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 0
36 — 0
Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untuk menguruspaspor dan mengurus akta kelahiran anakanak dan kepentingan hokum lainnya.2.RAMLI.....2 RAMLI bin BAKRI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Jalan AlHikmah I RT.1 RW. 30 Kelurahan Sungai Jawi, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena saksi adalah
Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untuk menguruspaspor dan mengurus akta kelahiran anakanak dan kepentingan hokum lainnya.Bahwa.....Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 54/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Bahwa pemohon telah menikah secara sah menurut hokum islamdengan pemohon Il pada tanggal 20022003 di Gampong Pulo Blang,Kecamatan Darullhsan, Kabupaten Aceh Timur.2. Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan pemohon dengan pemohon Ilyang bertindak sebagai Wali Nikah nya adalah abang kandung pemohon IIPenetapan Nomor : 54/Pdt.P/2019/MS.Idi. Halaman 1 dari 9yang bernama Zakaria dan sekaligus sebagai Kadhi Nikah saat itu,sedangkan yang menjadi saksi dalam Akad Nikah pernikahan tersebutadalahTgk. M.
Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada pertalian Nasab,pertalian kerabat semanda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hokum islam maupun perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa pada saat Akad Nikah di langsungkan pemohon berstatusJejaka sedangkan pemohon II berstatus Perawan5. Bahwa dari pernikahan pemohon dengan pemohon II telah dikaruniai 3( tiga ) orang anak yang bernama :1. Nazila2. SyahrilRizki3.
Register : 20-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0034/Pdt.P/2017/PA.Bjr Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
55 — 10
55 — 10
Namun pernikahan tersebut sudah sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian erat, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hokum Islam apabila tidak segera dinikahkan;3.
bagi anaknya tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman Kota Banjar untukmelangsungkan pernikahan antara Nopia Latuli dengan Arlan dengan alasankurang umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 KUHP serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat, sehingga ada alasan hokum
Register : 15-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 10 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Ishaka;Bahwa pada saat pernikahan tersbut Pemohon bersetatus jejaka dan PemohonIl bersetatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak adahalanganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Nungga Kecamatan Rasanae Kabupaten Bima selama22 tahun sampai sekarang, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri serta dikaruniai
Harjon (L)umur 21 tahun, 2.Ririn Ferdiansyah (L) umur 19 tahun, 3.Nining (P) umur 15tahun ;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut belum memperolehbukti nikah oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Bima untuk mendapatkan7.pengakuan hokum, penerbitan Akta nikah dan akta kelahiran anak maupunkeperluan lainlain ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MANADO Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnd Tanggal 16 Mei 2019 — - DR. JAK PRETS POTOBODA, S.Sos. M.Si
88 — 19
88 — 19
Mohonkeadilannya; 77 72 = 22> nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn nnnSetelah mendengar tanggapan / replik Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Berdasarkan jawaban terhadap Pembelaan Saudara Tim Penasehat Hukumsebagaimana diuraikan diatas, maka kami Penuntut Umum berketetapan hatidisertai dengan penuh keyakinan bahwa Surat Dakwaan sebagaimana kamisampaikan dalam Tuntutan Pidana pada hari Rabu tanggal 24 April 2019, adalahbenar berdasarkan undangundang dan ketentuan hokum
yang berlakusertadidasarkan atas faktafakta hokum yang terbukti secara sah dan kami PenuntutUmum berpendirian tetap pada Tuntutan Pidana kami dan memohon kepadaMajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado yangHalaman 6 dari 75 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PN Mndmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan supaya menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa DR.JAK PRETS POTOBODA, S.Sos.M.Si., sebagaimanadalam Tuntutan Pidana yang telah kami bacakan dan serahkan dalam siding
Register : 12-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 160/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 17 April 2014 — FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RAJITO
23 — 6
23 — 6
PIN 277DCC89 dan IMEI : 357175042937051 warna Putih menjadimilik terdakwa, dan setelah dilakukan penyelidikan terhadap tindak pidana yang dilakukanoleh saksi RUDIYANTO alias RUD dan saksi ABAS SUPRIYANTO , terdakwa FITRAHHIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RAJITO berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisianuntuk diproses hokum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan
orang lain ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakan bahwa tidakada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dariPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan FITRAH HIDAYAT alias FIT alias PEDUY BIN RARTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hokum
Putus : 09-10-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 628/Pid.B/2012/PN.Sda. Tanggal 9 Oktober 2012 — MOCH.NUR CHOLIQ
14 — 1
14 — 1
NUR CHOLIQ yang dalam berkas perkaradibenarkan pula oleh Terdakwa dan dianggap mampu bertanggungjawabmenurut hokum, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Turut main judi di jalan umum atau dekat jalan umum atautempat yang dapat dikunjungi orang oleh umum,kecuali kalau pembesar yangberkuasa telah member ijin untuk mengadakan judi itu;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yang terungkap Terdakwa padahariSenin tanggal 13 Agustus 2012 sekira jam 01.00 WIB bertempat di tangkispinggir sungai
Uang tunai sebesar Rp.237.000(duaratus tigapuluh tujuh rupiah)diampas untuk Negara;2. 1(satu) buah alas yang bertuliskan mata dadu,serta 1(satu) kalengpengocok mata dadu beserta tutupnya dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang,bahwa karena Terdakwa dihukum pidana penjara maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang dianggar dalam amar putusan;Mengingat pasal 303 bis 1 ke 2 KUHP dan peraturan hokum yangbersangkutan;MENGADIL) :1. Menyatakan bahwa Terdakwa : MOCH.
Register : 25-04-2012 — Putus : 12-05-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 199/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 12 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat menikah menurut hokum agama Islampada hari Ahad, tanggal 12 Oktober 1986, di catatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng, sebagaimana Akta Nikahnomor :261/24/X/1986, tanggal 30 Desember 1986;2.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suamiistri secara baik dan rukun di rumah orang tua Penggugat DesaMarioritengaF, Kecamatan Marioriwawo, berlangsung selama kurang lebih 20 (duapuluh) tahun
adalah patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapiia tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya serta tidakternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) dan Pasal 150 R.Bg. gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa suatu gugatan dapat dikabulkan tanpa hadimya Tergugat( verstek), bilamana gugatan beralasan dan tidak melawan hokum
Register : 15-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 574/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 8 Nopember 2012 — SAFRIZAL Pgl UCOK :
26 — 4
26 — 4
sebagai berikut:Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh Penuntut Umum berdasarkansurat dakwaan tanggal 20 September 2012, pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Kesatu.Bahwa ia terdakwa Safrizal Pgl Ucok pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 sekira jam 15.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu masih pada bulan Juli tahun 2012 bertempat di Komplek PertokoanMatahari lama Lantai II J.Imam bonjol Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum
Unsur secara tanpa hak atau melawan hokum;3.
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 28 Februari 2019 — RUDI PARSAORAN FRANSISCO SAMOSIR ALS RUDI
18 — 11
18 — 11
Kepolisian melihat saksi PasiharSimanungkalit mengeluarkan dari dalam pakaiannya berupa plastic assoy warnahitam dan mencampakkan plastic assoy warna hitam tersebut hingga terletakterapung diatas air sungai, kKemudian petugas Kepolisian memeriksa isi plasticassoy warna hitam tersebut ternyata berisikan bungkusan ganja terbalut kertaswarna coklat dan dihitung berjumlah 27 (dua puluh tujuh) bungkus, kemudianterdakwa beserta Pasihar Simanungkalit dan barang bukti dibawa ke PolresKota Sibolga untuk proses hokum
petugas kepolisian melakukan penangkapanterhadap Pasihar Simanungkalit sempat melakukan perlawanan danmengeluarkan berupa plastic assoy warna hitam dari dalam pakaiannyakemudian mencampakkannya hingga terletak terapung diatas air sungai,kemudian petugas kepolisian mengambil plastic assoy warna hitam tersebut dansetelah diperiksa ternyata plastic assoy warna hitam tersebut berisikan ganjayang terbalut kertas warna coklat, kemudian terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Kota Sibolga untuk proses hokum
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 718/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON
21 — 7
21 — 7
Penetapan No 0718> Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak ;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il tersebut ;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka dan untukmendapatkan Akta Nikah ;Saksi Il :Nama : Muhamad Nasib Minallah bin Nurdi umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Lingkungan GebangTimur Selatan, Kelurahan Pagesangan Timur, KecamatanMataram
No 0718> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus gadis, tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Ill tidak pernahbercerai;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anak ;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il tersebut ;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padatanggal 10 Februari 2002, sesuai hokum Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II selaku ayah kandung, dengan saksi nikah Anto danlbnu Hajar;2. Perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon;3. Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;4.
Majelis hakim sudah menasehati Pemohon agar bersabar danrukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka pernikahan Pemohon dan Termohon dinyatakan sah, karena telah sesuaidengan hokum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiHal. 7 dari 10 hal. Put.
Register : 27-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 82/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Kompilasi hokum islam pasal 116;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar ketuapengadilan agama wates memeriksa dan mengasili perkara nini denganmemanggil penggugat dengan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. mengabulkan gugatan penggugat;2.Menceraikan pernikahan penggugat dengan tergugat;3. membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Putra Oskar, (Lk) 13 Oktober 2003Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai:Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon II belummenerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis
Bahwa Pemohon dan Pemohon i tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syarl;5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;6.
Register : 30-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5589/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
antara : "Penggugat",Lawan "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 30 Oktober 2013,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor 5589/Pdt.G/2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 25-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 124/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah danwarahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hokum dan agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan T ergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar ketuaPengadilan