Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khalaf khilal khilfa kilaf khilafã khilap
Penelusuran terkait : 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2369/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 19 Maret 2013 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
38 — 1
  • Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah khilaf, bahwa menguasaibukan berarti memiliki, oleh karenanya muncul gugatan seperti ini guna uji materikebenaran;6. Bahwa masingmasing dari Para Penggugat dan ayah Para Turut Tergugat/KakekPara Turut Tergugat memang sudah mendapatkan bagian dari PEWARIS, tapibelum termasuk tanah tambak atas nama PEWARIS yang saat ini menjadi obyeksengketa;7.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 185/Pid.B/2021/PN Pgp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
Terdakwa:
FIRMUS MANGAR als RONY als AMBON
68 — 26
  • sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secaraTertulis tertanggal 24 Juni 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakanbahwa Terdakwa ini bertanggungjawab atas perbuatannya.Dalam hubugan ini adabeberapa hal yang perlu digaris bawahi, terutama halhal yang meringankan; Perbuatannya diterangkan secara terus terang; Didalam persidangan Terdakwa berlaku sopan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Terdakwa khilaf
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 24-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 827 / Pid.Sus / 2014 / PN.Plg
Tanggal 24 Maret 2014 — M. JANUWARDI Alias WANGDI Bin H.M ALI BAIS
39 — 31
  • Bahwa selama terdakwa berpacaran dengansaksi Desvi, terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi Desvisekitar 6(enam)e Bahwa benar terdakwa tahu kalau saksi Desvi hamil;e Benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena khilaf;e Bahwa terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi lagi perobuatannyatersebut;e Benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa sekarang tibalah saatnya Majelis Hakimmempertimbangkan apakah dengan alat bukti yang ada kepada terdakwa telahdapat dipersalahkan sebagaimana
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 31 Juli 2013 — ANANG WIDARDO alias AHMAD DIMYATI
42 — 40
  • Menetapkan agar terdakwa ANANG WIDARDO bin AHMAD membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa telahmengajukan pembelaan (pledooi) pada persidangan tanggal 25 Juli 2013 yang disampaikansecara lisan , yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaterdakwa telah khilaf, menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulagi lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum secara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 8 Februari 2010 — SANTOSO, dkk. ; PT. AST INDONESIA,
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka tidaklah heran apabila apayang tertuang dalam dalil gugatan Penggugat/Termohon Kasasi diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang semuadalil, keterangan, data, bukti, saksi kesemuanya berkaitan dengan masalahatau halhal yang terkait dengan urusan serikat pekerja bukan masalahhubungan kerja antara Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat denganTermohon Kasasi/Penggugat.Bahwa Judex Factie telah salah dan khilaf dalam menyimpulkan danmengambil putusan terhadap perkara a quo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 PK/PDT.SUS/2010
Tanggal 26 Juli 2011 — JUSMAN HUSEN; TODAY DAN PEMERINTAH RI CQ DIR. HAK CIPTA
168 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa dikatakan khilaf dan keliru seperti itu, oleh karena berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) H.I.R. ternyata upaya hukum perlawanan juga dapatdiajukan terdapat putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, atau denganperkataan lain peninjauan kembali bukan satusatunya upaya hukum yang dapatdiajukan untuk melawan suatu putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap ;Bahwa dalam putusan Judex Juris terdapat suatu kekhilafan atau kekeliruan yangnyata dalam menerapkan ketentuan Pasal 30 ayat
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 70/Pid.B/2013/PN.SGT
Tanggal 29 Oktober 2013 — -MUHAMMAD BASIT ALS BASIT BIN IZUDIN
34 — 13
  • rumahHUSAINI bersamasama dengan SALBANI, lalu terdakwa memarkirkan sepedamotornya di depan rumah HUSAINI dan langsung menghampiri saksi korban,terdakwa marahmarah dengan saksi korban karena telah menceritakan halhalyang jelek mengenai terdakwa dengan Bos Coang ;Bahwa karena emosi selanjutnya terdakwa mengeluarkan pisau merk reumiziyang di bawa terdakwa di dalam jok motor lalu menarik baju saksi korban danmenempelkan pisau tersebut ke leher saksi korban dengan menggunakantangannya ;Bahwa terdakwa khilaf
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-07-2013 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-06-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 81-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — SARIDI / Serma / 629415
96 — 41
  • Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana pada saatitu kami khilaf, oleh karena itu kami sangatsangat merasa bersalahdan menyesal atas perbuatan tersebut serta kami berjanji tidak akanmengulangi lagi.2. Bahwa Terdakwa telah mengabdi selama kurang lebih 25(dua puluh lima) tahun dan kami merupakan tulang punggung bagikeluarga terutama untuk melanjutkan pendidikan bagi kedua anakkami yang saat ini masih duduk di kelas 3 SMA serta kami berjanjiakan memperbaiki diri kami kedepannya.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 21-10-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/PID/2015
Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA METROJAYA Cq. KASUBDITKAMNEG DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA VS NG THIN PO
602 — 504 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAP/711/VIII/2014/Ditreskrimum tanggal 22 Agustus 2014 terhadapLaporan Polisi Nomor LP/1771/V/2013/PMJ/Ditreskrimum tanggal 27Mei 2013 karena sesuai ketentuan Pasal 109 Ayat (2) KUHAP(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) adalah sah menurut hukum;Bahwa berdasarkan hal tersebut Judex Facti telah salah dalam mengadiliperkara a quo, Hakim khilaf dalam menilai keterangan ahli yang menyatakanbahwa perkara a quo adalah perkara perdata bukan perkara pidana, sehinggamerupakan suatu kekhilafan Hakim yang nyata
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-05-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.Tjt
Tanggal 18 September 2015 — LADONG Bin SELEANG (Alm)
68 — 18
  • ERRAREHUMANUM EST yaitu bahwa khilaf adalah manusia (menselijk), ini adalah kenyataanyang tidak dapat dipungkiri.Kejahatan yang dilakukan oleh manusia tidak pernah dibawa sejak lahir dan tidak puladitanamkan oleh orang tuanya, melainkan kejahatan itu tumbuh dan berkembang seiringdengan tumbuh dan berkembangnya masyarakat.Kejahatan dalam masyarakat ada kalanya memang secara hakiki merupakan perbuatan jahatyang tidak seharusnya dilakukan oleh manusia, tetapi adapula kejahatan yang secara kodratibukan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
AZMI KARDO Alias AZMI Bin ZAKARIA Alm
29 — 24
  • yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan,khilaf
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Anak
Register : 13-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BREBES Nomor 113/Pid.Sus/2015/PN Bbs
Tanggal 10 Desember 2015 — - KASYANTO ALS BAWON BIN SAHURI
155 — 58
  • namun jam10.00WIB Fani pulang sekolah ternyata celana dalamnya banyak darahselanjutnya istri dan anak tiri saya Khomisah menanyakan perihal darahtersebut pada Fani dan dijelaskan Fani darah karena telunjuk saya laluFani dibawa ke RSUD Brebes dan saya diserahkan ke polres Brebes;Putusan No.113/Pid.Sus/2015/PN.Bbs halaman 16 Bahwa usian Fani sekarang adalah 8 tahun; Bahwa saya memasukkan jari telunjuk saya kurang lebih 1 menit; Bahwa saya memperlakukan Fani seperti itu baru satu kali; Bahwa saya khilaf
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-09-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
350 — 279
  • Sehingga apabila tidak dilakukan sita atas harta bersama,maka Pemohon khawatir pemborosan yang dilakukan oleh Termohon dapatterjadi terhadap harta bersama lainnya.Bahwa selain itu, Pemohon khawatir apabila dikemudian hari ternyataTermohon telah khilaf namun terlanjur melakukan pemborosan denganmengalihkan kepada wanita lain tersebut dengan harta bersama Pemohondan Termohon.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 71/Pid.B/2017/PN.Ksn
Tanggal 15 Agustus 2017 — Pidana -RUSTAM Bin DURASID -RAHIMAH Binti RAMLAN
63 — 10
  • RAHMADI juga ada saksiAGUS dan anggota Polsek Katingan Hilir, selain itu juga saksi adamenelpon ponakan untuk datang kebangunan sarang walet ;Bahwa seharusnya lampu di sarang walet itu tiap malam selalumenyala ;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi selalu kesana untukmelakukan pengecekan namun saksi tidak ada melihat tanda tandakerusakan ;Bahwa yang ditemukan berada didalam bangunan sarang walettersebut adalah Terdakwa , dan Terdakwa saat itu mengatakanbahwa ia khilaf;Bahwa barang yang ditemukan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 261/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : MUSLIMIN Bin MUHAMMADONG MENGRENG Diwakili Oleh : A. SAMAD D. MACHMUD, SH
Terbanding/Penggugat : Hj. RAHMAN Binti H. HABE Diwakili Oleh : MUH. H. Y. RENDI, SH dan SAMIRUDDIN, SH
35 — 16
  • Bukti Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) bertanda T Bukti Surat Keterangan Riwayat Tanah yang diterbitkan pada tanggal 24Mei 1981 oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat IPEDA Pare Parebertanda T3.maka seyogianya dinyatakan menolak gugatan Penggugat karena terbuktisecara sah dan meyakinkan tanah obyek sengketa adalah milik Tergugat.ALASAN KEBERATAN KETIGABahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama keliru/khilaf tidakmempertimbangkan keterangan saksi.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 141/PDT/2018/PT.BTN
Tanggal 27 Nopember 2018 — Tn. BAHASILI PAPAN, Warga Negara Indonesia, dalam kapasitasnya sebagai Pemegang Saham dan Komisaris PT. Tetra Indotama Packaging Supply (“PT. TIPS”), beralamat di Jl. Agung Tengah Blok I-4, No.8 RT 011, RW 016, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Bambang Siswanto, S.H.,M.H., Dkk., Advokat/ Konsultan Hukum dari kantor BNP Law Firmber alamat di Gedung Soho Pancoran. N.1209, Jl. Let. Jend. MT. Haryono, Kav. 2-3 Pancoran, Jakarta Selatan 12810, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 April 2018, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Tn. THOMAS WANTASEN dalam kapasitas dan jabatannya selaku Direktur Utama PT. Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. Ny.MIRAWATI PAPAN, dalam kapasitas dan jabatannya selaku Direktur PT. Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGATII ; 3. PT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, sesuai dengan Akta Berita Acara Nomor 38 tanggal 13 Agustus 2008 yang dibuat oleh SUKAWATY SUMADI, S.H, Notaris di Jakarta, bertempat kedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
128 — 47
  • tidak adil dan menjatuhkan putusan tidak sesuai dengan fakta,karena salah dalam menerapkan hukum, sehingga layak untuk diperbaiki melaluiPutusan Banding oleh Yang Terhormat Ketua Pengadilan Tinggi Banten cq.Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo,dimana putusan Judex Factie Tingkat Pertama yang mengabulkan eksepsikompetensi relatif Tergugat dan Tergugat Il, serta menyatakan tidak berwenangmengadili perkara a quo, adalah didasarkan pada pertimbangan yang KELIRUdan KHILAF
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
19 — 7
  • Fitnes, dan Penggugat ajak ke Basmen (lantai dasar)supaya tidak didengar orang.Bahwa setiba di Basmen dan Penggugat betulmarah saat itu, danmengatakan : Dasar lakilaki brengsek, kamu ada hubungan apa denganperempuan, awalnya dia tidak mengaku kemudian setelah dijelaska siapaperempuan itu (Pramugari) baru dia mengaku bahwa sudah pacaran 1 bulan , Penggugat saat itu sangat marah dan langsung meminta agarPenggugat diceraikan, tetapi Tergugat tidak mau, Tergugat terus mintamaaf dan minta ampun, katanya khilaf
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-09-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 317/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 17 September 2009 —
27 — 17
  • Tak dapatlah suatu pengakuan ditarik kembalidengan alasan seolaholah orang yang melakukannya khilaf tentang hal6. Bahwa, dengan demikian telah terbukti dengan membuat PENGAKUAN bila ParaPenggugat : Telah memperoleh kredit sebesar yaitu Rp. 850.000.000, (delapan ratus limapuluh juta rupiah) dari Tergugat selaku kreditur ; Telah menandatangani Perjanjian Kredit berikut perpanjangannya ; Telah menyerahkan : Hak atas tanah seluas 250 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/TUN/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — MOHAMAD AFFANDI VS I. BUPATI CIREBON., II. DODI;
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subrata meminta maaf dan menyatakan khilaf;i. Bahwa saksi Syaifudin menerangkan setelah verifikasi dibuat BeritaAcara verivikasi (bukti vide P5) setelah adanya penemuan 33 suaratidak sah;j.. Bahwa saksi Syaifudin menerangkan pemenangnya Dodi namun didugadi TPS Pilwu adanya kecurangan, penggelembungan suara dan adanyapemilih di luar negeri;k. Bahwa saksi H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
  • Atas kejadian tersebut Termohon telah melupakan dan memberikanmaaf kepada Pemohon mungkin karena Pemohon saat itu sedang khilaf,hingga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun kembali sediakalahingga saat ini, Termohon hanya berharap Pemohon menjadi suami danayah yang baik bagi anakanak. Sehingga kerap kali Termohon member!