Ditemukan 46056 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1127/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2015 — perkara Cerai Gugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidakmenentu waktunya dan apabila ditanya darimana saja Tergugatselama itu, Tergugat menjawab semaunya sendiri atau tidak jelsPerkara No. : 1127/PdtG/2015/PA Bihalaman 2 dari 14 halamanc.
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1334/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 26 Nopember 2014 — Pemohon vs Termohon
16 — 10
16 — 10
tersebut saat iniikut bersama Termohon;4 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan damai, akan tetapi semenjak sekitar bulan Mei 2014 dan puncaknya padatanggal 17 Agustus 2014 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada lagi keharmonisan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:a Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar terhadap Pemohon,sebab Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No.0293/Pdt.G/2015/PA.Yknamun sekarang Pemohon tinggal sendiri di Ngaglik Kabupaten Slemandan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sampai tahun 2011, selanjutnya sudah mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan disebabkan Termohon sebagai isteri tidakmau lagi melayani Pemohon dalam hal nafkah bathin, selain ituTermohon tidak lagi menaruh perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya, tetapi lebin memilih meluangkan waktunya untuk
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1443/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Tahun 1974 dan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
Register : 25-11-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5909/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama kurang lebih 3 bulan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat padahal selama itu Penggugat berlaku taat kepada Tergugat, maka Tergugattetap berkewajiban untuk memberi nafkah kepada Penggugat meskipun waktunya telahlewat sesuai dengan kebutuhan pokok hidupnya sebesar Rp. 500.000, sehingga untukselama 3 bulan berjumlah Rp. 500.000,;.
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 937/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Termohon tidak melarang danbukan tidak ingin memiliki kKeturunan namun hanya menunda waktunya saja,hal tersebut di karenakan Termohon sudah terlanjur merencanakan naik Hajibersama keluarga sejak thn 2010 dan akan berngkat pada pertengahan thn 2017. Bahwa replik no.5 tidak benar, yang benar bahwa Pemohon tidak memilikinialuntuk mampir atau menemui Termohon ketika berangkat ke korea, i
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 956/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Terguggat juga sering menghabiskan waktunya di luar rumahsehingga anakanak dan Penggugat sangat jarang di perhatiakan, bahkanpada saat Pengguggat sakit Terguggat juga tidak peduli denganPengguggat;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 956/Pdt.G/2021/PA.Bjm6.
Putus : 03-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 3 Juli 2014 — perdata
4 — 0
4 — 0
Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumahtidak menentu waktunya dan Tergugat sering minumminuman keras dan ituPenggugat mengetahuinya ketika Tergugat pulang ke rumah dari mulutnyamenyengat bau alkhohol;c.
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 746/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Jika Tergugat pulang dari bekerja, Tergugat lebin banyakmenghabiskan waktunya dengan keluarga Tergugat sendiri daripadabersama Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Desember tahun 2009 berturutturut hingga sekarang selama 7tahun 10 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup pisah,Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dan selama itupula sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0694/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
layaknya suami istri lagi ;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas; makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0739/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas; makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan
Register : 18-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 128/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Penggugat untuk rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagiSaksi II Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempattinggal di Semanggi RT.04 RW.23, Kelurahan Semanggi, Kecamatan PasarKliwon, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetangga dekatPenggugat; e Bahwa saksi mengetahui menikahnya Penggugat dan Tergugatnamun saksi sudah lupa waktunya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 8 Agustus 2017 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 Huruf b Kompilasi Hukum Islam dan olehkarena itu permohonan Pemohon agar pengadilan memberi izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak kepada Termohon di hadapan MajelisPengadilan Agama Wonosari adalah beralasan karenanya dapat dikabulkanHal 7 dari 10 hal Put No 0383/Pdt.G/2017/PA.Wnoyang waktunya akan ditentukan di kemudian hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap (vide pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989);Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangandan
Register : 06-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keadaan rumah tangganya sedangkan Tergugat masih tetap dirumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi dan mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasebagai akibat Tergugat enggan memberikan nafkah belanja;Bahwa Tergugat tidak pernah menghiraukan dan memperdulikanPenggugat justeru waktunya
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 26 Februari 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
19 — 1
huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 yang berbunyi agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggauadalah beralasan karenanya patut dikabulkan sebagaimana ketentuan pasal70 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang waktunya
Register : 12-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 yang berbunyi agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau adalahberalasan karenanya patut dikabulkan sebagaimana ketentuan pasal 70 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang waktunya
Register : 12-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Anhari bin Mahmud, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Sangubanyu RT. 1 RW. 12, Desa Banyuwangi,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi adalah tetangga dekat Termohon;Bahwa, saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah, namunsaksi lupa kapan waktunya;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon
Putus : 10-02-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/Pdt/2020 Tanggal 10 Februari 2020 — PT BPR INTAN NASIONAL, yang diwakili Direktur Jongki Mulyo Soebianto VS ESTER LILIK WAHYUNI, dkk.
164 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;Menyatakan proses lelang eksekusi hak tanggungan di KPKNL Sidoarjopada tanggal 20 bulan Mei tahun 2015 cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena tidak menyelesaikan masalah di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya sebagaimana perjanjian kredit, menjual aset Penggugat secaralelang dengan harga yang tidak sesuai dengan harga sebenarnya, sertamelakukan penjualan secara lelang sebelum waktunya
Register : 07-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5323/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat sangat kurang perhatian dengan Tergugatsebagai istri dan Tergugat sukanya hanya main GAME ONLINE lewat Hpdan jagongan yang tidak kenal waktu, sehingga kalau Tergugatdibangunkan waktu pagi, Tergugat selalu marah marah, padahalPenggugat hanya mengigatkan karena waktunya bekerja ;8.
Register : 31-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 22 Desember 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Tahun 1974 danPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya