Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 8 dari 102009 Tentang Peradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat peraturan perundangundangan yang

Putusan No. 394/Pdt.G/2013/PA.Sim.102009, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSimalungun untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggaldan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang

daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon beragama Islam, maka berdasarkanPasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamabeserta penjelasannya pada ayat (2) angka 3 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 3 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunPenetapan DISKA, nomor: 0296/Pdt.P/2013/PATA Halaman 5 dari 102009

ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahunPenetapan Nomor 0020/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 8 dari 102009

karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti Penggugat bertempattinggal di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Batang, wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBatang, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunSalinan Putusan Nomor 000 Halaman 5 dari 102009

melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkanpenderitaan bagi suami ; Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitucerai talak, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 TahunNomor : 2429/Pdt.G/2010/PA.Pwd 102009

Bgi Hal. 8 dari 102009, serta segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aji Kahar bin KaharSukolan) dengan Pemohon II (Saida binti Amir Likabu) yang dahuludilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2014 di Desa Tolokibit wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Banggai;3.

ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir di Denpasar, pada tanggal 22 102009 ;berada dalam asuhan, pengawasan, pemeliharaan Tergugat sebagai Bapakkandungnya sampai anak tersebut dewasa dan bisa menentukan sikapnyadikemudian hari, tetapi tetap memberi kKesempatan kepada Penggugat selaku lbuKandungnya untuk menengok, memberikan kasih sayang kepada anak anaknya ;4.

dari putusan int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersamadengan Termohon, namun tidak berhasil, sehingga kehendak ketentuan Pasal69 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 1297/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 6 dari 102009

Halaman 7 dari 102009, dengan demikian perceraian dipandang lebih baik bagipara pihak, untuk menentukan kehidupan berikutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalil dalil gugatannya, yaitu terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan tidak ada harapan dapat hidup rukunkembali dalam kehidupan rumah tangga, sehingga

memberikan nasehatsecukupnya akan tetapi Pemohon tetap dengan kehendaknya,maka pemeriksaan tas perkaranya dapat diteruskan;Menimbang, bahwa pemohon berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Jakarta selatan, dan perkara inimenyangkut dengan permohonan pengangkatan anak yang yangdilakukan oleh Pemohon berdasarkan prinsip prinsip hukumIslam, diajukan di Pengadilan Agama maka berdasarkanpenjelasan Pasal 49 huruf (b) Undangundang No. 50 tahunHal. 9 dari 10 halaman Penetapan No. 027/Pdt.P/2010/PA.JS.102009

Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, sejak tanggal10 09 2009 s/d tanggal 09 102009. . Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak,sejak tanggal 10102009 s/d tanggal O08 122009. . Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 09122009 s/d tanggal 07 O12010. . Wakil Ketua/Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 28 12 2009 s/d 26 O12010. . Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi1.Pontianak, sejak tanggal 27012010 s/d tanggal27 032010.

Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti Penggugat bertempattinggal di Kecamatan Kandeman Kabupaten Batang, wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBatang, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 5 dari 102009

antara Pemohon danTermohon telah didamaikan namun tidak berhasil, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon sifatnya terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk kembalihidup rukun dalam rumah tangganya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundangnomor 7 tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahunPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.Rbg halaman 8 dari 102009

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;Menimbang, bahwa Pasal 72 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun Nomor 0249/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 8 dari 102009 menyatakan bahwa

., Halaman 6 dari 102009, maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yang merupakan akta otentikdan tidak terbantah kebenarannya, maka telah terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah hukum dalam yurisidiksi Pengadilan Agama Tuban.

keluargakedua belah pihak agar kedua belah pihak mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun hingga diberikan kesempatan Tergugat untukmelakukan usaha damai dan memenuhi apa yang diinginkan oleh Penggugatnamun tetap tidak berhasil ;Bahwa Majelis kemudian membacakan surat gugatan Penggugat danoleh Penggugat tetap dipertahankan isi gugatanya;Bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Tergugat menikah dengan Penggugat tanggal 07 102009

PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan Nomor: 0110/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 102009

Halaman 102009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta dalildalilsyar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat ();4.

satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa tuntutan Termohon tentang pengembalian sertifikatyang dipinjam adik Penggugat jika terjadi perceraian adalah bukankewenangan Pengadilan Agama oleh karenanya tuntutan tersebut dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahunPutusan Nomor 1308/Pdt.G/2017/PA.Tmg Halaman 102009