Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 484/Pdt.P/2020/PA TALU Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Nia Awala Mulyana, lahir pada tanggal 02 Mei 1991;3.3. Rino Guswandi, lahir pada tanggal 26 Agustus 1995;3.4. Dara Vebrianti, lahir pada tanggal 04 Februari 2001;3.5. Andi Hidayah, lahir pada tanggal 29 Januari 2006;3.6. Adek Juliadi, lahir pada tanggal 09 Juli 2014;3. Bahwa Pemohon dengan Akirwan St.Bagindo bin Husin telah berceraipada tanggal 18 Juni 2019 berdasarkan dengan Kutipan Akta Cerai Nomor:0233/AC/2019/PA. TALU;4.
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1881/Pdt.G/2015 Tanggal 22 Februari 2016 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Batang pada hari hari Senin, tanggal 22Februari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awala 1437 H, oleh kami Drs.SOBIRIN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUBISI, MH dan Drs. SLAMETBASYIR, M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 24 Juni 2015 —
13 — 7
13 — 7
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awala tahun2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasiyang disebabkan:a. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danselalu mencaricari kKesalahan Penggugat sebagai istri;b.
Register : 14-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Sejak awala perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihankarena urusan ekonomi. Jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu ingin menceraikanPengggugat. Tergugat saat ditinggal Penggugat justru sering jalan dengan wanita lain yangbukan keluarga.. Bahwa dengan adanya peristiwa dan kondisi rumah tangga sebagimana diuraikandalam posita angka 5 tersebut di atas, saat ini antara Tergugat dan Penggugat tidakterjalin Komunikasi dengan baik ; .
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 789/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 20 Juli 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awala menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteridan tinggal satu rumah bersama dengan orang tua Penggugatdi Kabupaten Ponorogodengan memiliki keturunan seorang anak perempuan yang diberi nama ANAKKANDUNG kelahiran ntahun 1996, sekarang berusia 14 ( empat belas ) tahun; anakPenggugat tersebut sekarang tinggal dengan orang tua Penggugat dan Penggugat denganTergugat mempunyai Kartu Keluarga sendiri denghan nomor KK.3502110511010646terlampir ; Bahwa masalh perekonomian
Register : 31-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 17/Pdt.P/2011/PA.Cms. Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Rabiul Awala 1432 H.olehkami : Drs. UDUNG ABD HAMID,. sebagai Ketua Majelis,serta .Drs. H.BAIM ASARI,MH dan Drs. H.AYEP SAEPULMIFTAH,SH ,MH masing masing sebagai hakim anggota,penetapan mana pada hari itu juga dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh anggota majelis, dandibantu oleh Dra.LILIS SUAIDAH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon ;Ketua MajelisttdDrs. UDUNG ABD HAMIDHakim Anggota Hakim AnggotattdttdDrs.
Register : 19-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0942/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon lawan Termohon
5 — 0
5 — 0
(P) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karenaitu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awala
Register : 27-06-2011 — Putus : 16-09-2011 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1511/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 16 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim11berkesimpulan bahwa sudah terdapat cukup alasan untukmemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaiakibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat dan olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, halini sesuai pasal 39 ayat (2) UndangUndang nomor 1 tahun1974 jo pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum tTIslam dansejalan pula dengan sebuah pendapat dalam kitab SyargqowiAlat Tahrir II : 302 yang berbunyi sebagai berikut:Cod aWala
Register : 05-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 294/Pdt.P/2019/PA.Blk Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon:
Rusli bin Ganing
10 — 11
Rusli bin Ganing
10 — 11
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 281.000,00 (Dua ratus delapan puluh satu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Rabu, tanggal 20 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Awala 1441 Hijriah oleh kami M. Safi'l, S.Ag sebagaiKetua Majelis, Dr. Wildana Arsyad, S.H.I., M.H.I. dan Aminah Sri Astuti HS, S.E.I.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hariHal. 8 dari 9 Hal.
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3821/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istrisyah, yang menikah pada tahun 2013 dan saksi ikut hadir saat acarapernikahan keduanya, kemudian setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohondi desaJagapura, Kersana hanya selama 1 bulan, dan sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksiketahui sejak awala
Register : 18-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1733/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan: a) Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir sejak awal menikah kepada Penggugat; Lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dantidak kembali hingga saat ini serta tanpa nafkah.Saksi Il, yang di persidangan telah memberikan kesaksian di bawahSsumpah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saksi adalah tetangga Penggugat; Sejak awala
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada awala tahun 2017, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak April 2017 mulai tidak harmonis di manaTergugat sudah tidak kelihatan
Register : 25-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA POSO Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah rekan kerja Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2018,semenjak saksi di pindah di kesatuan Kabupaten Poso; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai, tentang pernikahanPemohon dan Termohon saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniaidua anak yang sekarang dalam asuhan Termohon sampai sekarang;Bahwa awala
Putusan No.113/Pdt.G/2019/PA.Pso Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai, tentang pernikahanPemohon dan Termohon saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniaidua anak yang sekarang dalam asuhan Termohon sampai sekarang;Bahwa awala rumah tangga antara Pemohon dan Termohon adalahrukun dan harmonis akan tetapi setelah itu Sudah tidak rukun lagi;Bahwa semenjak saksi bertugas di Poso sejak tahun 2017, antaraPemohon
Register : 04-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Devitriyanti binti Syamsir St. Jamaris
Tergugat:
Suherman bin N St. Saidi
19 — 11
Devitriyanti binti Syamsir St. Jamaris
Tergugat:
Suherman bin N St. Saidi
19 — 11
tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Posita poin 1 sampai dengan poin 3 benar adanya; Bahwa posita poin 4, tidak benar awala
Register : 16-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa, Pemohon selaku suami sudah tidak punya keinginan lagi untuk hidupbersama dengan Termohon sejak kejadian Awala bulan April 2014, malahanTermohon mengusir Pemohon dan menyatakan kepada Pemohon bahwaTermohon juga tidak bisa hidup lagi bersama dengan Pemohon;7. Bahwa, atas sikap Termohon tersebut Pemohon menderita lahir dan batin danPemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Termohon;8.
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awala 1434 Hijriyah oleh kamiDrs. AINURROFIQ ZA, sebagai Ketua Majelis dengan Drs. H. MISBAH, M.HI. danH.
Register : 16-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2034/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 29 September 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sehingga ketidakhadirannya dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2034/Pdt.G/2017/PA.CjrPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak awala
Register : 08-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1176/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:Bahwa tg tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada pg karena tg malas bekerja danbila bekerja penghasilannya hanya untuk kesenangan dirinya sendiri, tanpa memperhatikanpg dan kehidupan rumah tangganya;Bahwa tg ingkar tanggung jawab sebagai kepala keluarga bahkan menyuruh pg untukbekerja sebagai pembantu rumah tangga di Luar negeri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pg dg tg terjadi pada awala
Register : 19-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2836/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 25 April 2017 — Pemohon
Termohon
3 — 4
3 — 4
CjrPemohon telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka ketidakhadiranTermohon tersebut berdasarkan pasal 125 dan pasal 126 HIR. dapat dinilaiTermohon telah melepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atauuntuk menyangkal dalildalil permohonan Pemohon di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah antaraPemohon dengan Termohon sejak awala tahun 2013 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0699/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 Masehibersamaan dengan tanggal 20 Rabiul Awala 1438 Hijriyah oleh oleh kamiDrs. Nursolihin, MH, sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Ermida Yustri, M.Hi,Drs H. Harmaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 10 dari 11 hal. Put.