ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar dijatuhi dengan hukuman yang seringan ringannya,terdakwa menyesali perobuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Oscar bin Bidin pada hari Minggu, tanggal 2 Agustus2015, sekira pukul 03.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2015, bertempat di warung bakso milik saksi Siti AMinah bintiNasir

binti Nasir) dengan seorang Lakilaki tersebut olen pihak PPN,maka Pemohon mengajukan permohonan ini Kepada Pengadilan AgamaPinrang untuk mendapatkan penetapan Dispensasi kawin.Berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, maka para Pemohon mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pinrang c.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan penetapansebagai berikutPRIMER1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan dispensasi kawin bagi keponakan Pemohon (Lidiya bintiNasir

tidak dapat hadirdi sidang, atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atautempat tinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungandengan kepentingan negara, maka keterangan yang telahdiberikan itu dibacakan;(2) Jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah,maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksidi bawah sumpah yang diucapkan di sidang;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 162 ayat (1) KUHAP tersebut,Penuntut Umum telah berupaya menghadirkan saksi Nasriah bintiNasir

Selain itu saksi Pato bin Baci yangmerupakan Ketua RT. 01, RW. 04, Desa Teluk Tamiyang, KecamatanPulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru di mana saksi Nasriah bintiNasir tinggal, memberikan keterangan di muka persidangan bahwasaksi Nasriah binti Nasir yang termasuk warga RT.01, RW.04 DesaHal. 7 dari 20 hal. Put.

perobuatannyaserta berjanji untuk tidak lagi melakukan perbuatan pidana danmemohon agar dijatuhi hukuman yang seringan ringannyakarena terdakwa mempunyai anak yang masih kecil;Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik dariterdakwa yang pada pokoknya masingmasing bertetap padapendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diperhadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa yaitu SUNARTI Alias NARTI BINTINASIR

mengalami kerugian kurang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dan Korban ROHANI Binti ARIFmengalami kerugian kurang sebesar Rp 650.000,00 (enamratus lima puluh ribu rupiah); Adapun terdakwa mengambil dompet tersebut tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu saksi korban BESSE DEWIBinti BASO MATTALATTA dan saksi korban ROHANI Binti ARIF;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 JoPasal 65 KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa yaitu SUNARTI Alias NARTI BINTINASIR

rumah dan berkata tidak mensyukuri.e Bahwa oleh karena mendapat perlakuan atau perkataan seperti tersebutdiatas, saksi korban Novita Helin Als Vita Binti Bujang pun merasa tidaksenang dan tidak terima sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksikorban Novita Helin Als Vita Binti Bujang dengan terdakwa Aksa BintiBasran, mendengar adanya pertengkaran tersebut kemudian saksi korbanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN.TBHMariani Binti Nasir menyusul dan pada saat saksi korban Mariani BintiNasir

namunFikri malah meninju pipi saksi korban Mariani Binti Nasir dan ketika akanmeninju sekali lagi saksi korban Mariani Binti Nasir menghindar dan kemudiadatang Acok yang merupakan suami dari terdakwa Aksah menarik baju saksikorban Mariani Binti Nasir hingga koyak dibagian bahu sehingga pakaiandalam saksi korban Mariani Binti Nasir terlihat dan saksi korban yaitu NovitaHelin Alias Vita Binti Bujang kemudian menarik saksi korban Mariani BintiNasir dan sdr.

Rejang Lebong;Bahwa para terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksikorban yaitu 1(satu) unit handphone merk HIMAX type Y12 warna perak;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Renita Alias Reni BintiNasir;Dengan demikian unsur ini menurut hemat kami telah terpenuhiserta terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa melawan hak adalah sama denganmelawan hukum yaitu. tiadanya hak atau wewenang maupunpenyalahgunaan terhadap hak

Bahwaperbuatan para terdakwa tersebut dilakukan secara melawan hukumyaitu tiadanya hak atau wewenang maupun penyalahgunaan terhadaphak atau wewenang tersebut oleh karena bertentangan dengan hakhaksubjektif orang lain dalam hal ini saksi korban Renita Alias Reni BintiNasir;Dengan demikian unsur ini menurut hemat kami telah terpenuhiserta terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.4.Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan

Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat (Mudjimanbin Madsarkam) kepada Penggugat (Muhimatun bintiNasir) karena perceraian.3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Suharti bintiNasir, pada Tanggal 16 Juli 2005 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen sesuai dengan KutipanAkta Nikah No . 242/21/VII/2005 pada tanggal 16 Juli 20052.

.), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bemama Hadariah bintiNasir Nurjannah bint Mare, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebutsecara formil dapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orangsaksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalauPenggugat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an Pemohon II (Lastri bintiNasir) yang dikeluarkan oleh Pemerintan Kabupaten Solok Selatan, yangtelah dinazegelen oleh Kantor Pos dan Hakim Tunggal mencocokkan denganasli akta tersebut yang diperlinatkan oleh Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan ternyata sesuai, Hakim Tunggal memaraf, membubuhkantanggal dan memberi kode P.3;4.

tentang perkawinan, menegaskan bahwa perkawinan hanyadiizinkan jika pihak lakilaki sudah mencapai umur 19 ( sembilan belas )tahun dan pihak perempuan sudah mencapai 16 ( enam belas ) tahun,dan jika lakilaki maupun perempuan tidak mencapai umur sebagaimanatersebut di atas, maka Pasal 7 ayat (2) Undang Undang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan memberikan solusi bahwa untuk dapatdikawinkan, maka diminta dispensasi kepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa ternyata anak Pemohon bernama Lisdawati bintiNasir

Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti P1, P2, P3 dan P4serta dua orang saksi yaitu masingmasing bernama Nurhaedah Nasir bintiNasir dan Supi bin H.M.

memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1, sampai dengan P.5;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonberdomosili di Kabupaten Karawang, oleh karenanya berdasarkan kompetensirelatip Pengadilan Agama Karawang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 terbukti bahwa RoniSafrudin adalah anak dari Pemohon (Wahyudin bin Endi) dengan Tasih bintiNasir

Husna bintiNasir (anak dari Nasir dan Banong atau cucu dari Sombo dan Pangala),5). Banong binti Siru, (istri dari alm. Nasir); Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 603K/Pdt/2017., tanggal 29 Mei 2017; Menguatkan kembali Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor221/PDT/2016/PT MKS., tanggal 16 November 2016:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat (Mudjimanbin Madsarkam) kepada Penggugat (Muhimatun bintiNasir) karena perceraian.3.

Kis.bulan minimal sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nursiah Sinaga bintNurdin Sinaga, Tergugat bekerja di bengkel las dengan penghasilan sekitarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan, sedangklan Mariana bintiNasir menerangkan mengetahui penghasilan Tergugat sebesar itu dariketerangan Penggugat;Menimbang, bahwa tidak bermaksud berlaku tidak adil terhadapTergugat, akan tetapi Tergugat nyatanyata

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg).Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitum angka2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughra Tergugat (Mansur bin Dekeng) terhadap Penggugat (Fitriani bintiNasir

bukti lain, sehinggamajelis hakim menilai alat bukti Pemohon tersebut tidak sah, sehingga perkara tersebut patutditolak.Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon ditolak akibat ketidakmampuanPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya, sehingga akibat hukumnya adalahikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon tetap utuh atau Pemohon dan Termohontetap sebagai pasangan suami istri yang sah di depan hukum.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa sebutan para pihak dalam Rekonvensi ini adalah Maslini bintiNasir

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (RAILITA MATDOAN bintiNASIR SEKNUN) dengan suami Pemohon (ABUD MATDOAN bin JAHARMATDOAN) yang dilaksanakan di hadapan Imam Masjid Desa LanggiarKecamatan Kei Besar Kabupaten Maluku Tenggara pada tahun 1970;3.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmemperhadapkan dua orang saksi, masingmasing Le'leng binti Kenja dan Sitti Ati bintiNasir