Bahwa sejak awal bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat seringtidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;4.

dikaruniaiketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal bulan April 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 hingga sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 10 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat sering tidak jujur dan banyak bohong

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat sering tidakjujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementarakeluarga Penggugat yang kena tagihannya ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 10 bulan telah pisahtempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering tidak jujur dan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lainsementara keluarga Penggugat yang kena tagihannya ;Menimbang, bahwa mengenai alasan

II yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihaksering bertengkar, sedangkan penyebabnya karena Tergugat sering tidak jujurdan banyak bohong serta suka pinjam uang ke pihak lain sementara keluargaPenggugat yang kena tagihannya, saksi pernah melibatkan keluarga untukmendamaikan namun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 10 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara

hari KamistanggalA 10 MeiA 2012 sekira jam 20.0 WIB atauA setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2012, bertempat di Jalan SwadayaKomplek Patal Blok B.3 Rt.10/03 Kel.Talang Aman Kec.Kemuning Palembangatau setidaktidaknya pada salah satu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum~ Pengadilan Negeri Palembang, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri , atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian katakata bohong

Kementrian Aparatur Negara dan dimanadidalam rekapan tersebut terdakwa nama saksi dan istrinya;Bahwa, setelah saksi tunggutungu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak dapat memasukan saksi dan istrinya menjadi PNS dan saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN Pigmenghubungi terdakwa agar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut,namun sampai dengan sekarang uang saksi tidak kembali dan saksi jugatidak bekerja menjadi PNS. bahwa perkataan terdakwa selama ini hanyalahjanjijanji bohong

saksi dan saksi Fiza Maryadi BinKarim Umar Dolah;Bahwa, setelah saksi tunggutunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak dapat memasukan saksi dan saksi Fiza Maryadi Bin KarimUmar Dolah menjadi PNS dan saksi Fiza Maryadi Bin Karim Umar Dolahmenghubungi terdakwa agar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut,namun sampai dengan sekarang uang saksi Fiza Maryadi Bin Karim UmarDolah tidak kembali dan saksi juga tidak bekerja menjadi PNS. bahwaperkataan terdakwa selama ini hanyalah janjijanji bohong

(tiga ratus lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimabngan tersebut di atas,maka unsur dengan maksud menguntungkan diri Sendiri atau orang lain denganmelawan hukum terpenuhi;Ad.3. unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal, tipu muslihat ataupun karangan perkataan bohong membujukorang Supaya memberikan suatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif

(tiga ratus limabelas juta rupiah) namun akhirnya saksi Fiza Maryadi dan Isetriny yaitu saksiYenny Hertina tidak dapat masuk menjadi PNS;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa yang telahmenyampaikan rangkaian karangan perkataan bohong telah menimbulkakerugian bagi Saksi Fiza Maryadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal, tipumuslihat ataupun karangan perkataan bohong membujuk orang supayamemberikan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reynaldy Bin Sulaiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019, bertempat di JalanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 232/PID/2019/PT SMRIndrakila Gang Taufik No. 16, RT. 028 Kelurahan Gunung Samarinda Baru KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang berwenang memeriksa danmengadilinya menyiarkan benta atau mengeluarkan pemberitahuan yang dapatmenerbitkan keonaran di kalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka beritaitu bohong

Kemudian dari Patrol cyber tersebut menemukan salahsatu akun facebook atas nama Lisa Adnan yang memposting konten yang bermuatanmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan yang dapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong, yang mana isi postingan dari akun Facebooktersebut memberitakan bahwa di Pelabuhan Tanjung Priok telah sandar sebanyak 700kontainer berisi 80 juta Surat Suara yang telah dicoblos No.

1 dijaga ketat aparat,sehingga patut diduga bahwa berita pemberitahuan tersebut adalah bohong sehinggamenerbitkan keonaran di kakangan masyarakat;Bahwa benar Terdakwa yang mempositng kembali screenshot postinganyang ditunjukkan oleh pemeriksa di akun akun facebook Lisa Adnan milik Terdakwa,namun isi postingan tersebut Terdakwa dapatkan dari group Whatsapp GOL ORG2DICINTAI ALLOH dengan bunyi postingan 2/1 20.08 Escards 55 : Tolong dicekkebenarannya Info ini di Tanjung Priok dah nongkrong 700 container

Kemudian dari Patrol cyber tersebut menemukan salahsatu akun facebook atas nama Lisa Adnan yang memposting konten yang bermuatanmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan yang dapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong, yang mana isi postingan dari akun Facebooktersebut memberitakan bahwa di Pelabuhan Tanjng Priok telah sandar sebanyak 700kontainer berisi 80 juta surat Suara yang telah dicoblos No. 1

Adnan Saaban (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyiarkan suatu berita yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyatsedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu adalah bohong;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3.

Mahyudi Alias Yudi Bin Kamaluddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rijal Bin Hafid dan Terdakwa II Sri Wilnda Paliling Binti Panca Paliling tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama dengan sengaja mendistribusikan Dokumen Elektronik yang berisi pemberitahuan bohong yang mengakibatkan kerugian materiel bagi konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa

Keterangan Termohon Tidak benar / Bohong. Yang benar adalahselama 6,5 ( enam setengah) bulan. Bahwa Tentang point 3 Pemohon menanggapi bahwa keteranganTermohon tidak benar/bohong. Pemohon menanggapi sebagai berikut:a. Bahwa Termohon dari awal sudah merasa dibohongi ... dst Point btidak benar, Pemohon menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Pemohon tidak pernah membohongi Termohon tentangpekerjaan Pemohon;Karena pekerjaan mapan dan tidak mapan sangat relatif.

Djuhairiyah Binti Mustofa dankesaksian kakak kandung Termohon Muhammad Saefulrahman binMuhammad Zainullah adalah keterangan dan kesaksian bohong semata.Kalau gugatannya bohong dan keterangan para saksi bohong, bagaimanaputusannya sebagai produk/out put dari Pengadilan Agama JakartaSelatan yang diperoleh dari input/keterangan dan kesaksian yangbohong?

Jangan keterangansepihak, di manakah antisipasi terhadap kesaksian bohong bohong?"BUKTI SURAT.Bukti surat/Keterangan Gaib an. Tergugat, bukti P 2 yang dikeluarkan olehLurah Menteng Dalam (?), (Asep Subhan (?) Kec. Tebet adalahketerangan bohong yang sangat krusial dan sangat merugikan Tergugat.BUKTI SAKSI1. Hj. Djuhairiyah binti H. Mustofa;Terhadap kesaksian Hj. Djuhairiyah binti H.

MH adalah CACAT hukumKarena tidak didasarkan pada duduk perkara yang sebenarnya yakni:1) Keterangan bahwa alamat Pemohon ghoib, ternyata Termohon/Nurul Syafarianti bohong, saksi/ibu kandung Termohon/H.Djuhairiyah bohong, saksi/kakak kandung Termohon/MuhammadSyaifulrahman bohong dan Lurah Menteng Dalam Kec. Tebet JakartaSelatan juga berbohong.2) Dalildalil gugatan Termohon/Nurul Syafarianti dan kesaksiansaksi/iobu kandung Termohon/Hj.

, sedang dalilgugatan Termohon adalah bohong serta kesaksian para saksi jugabohong, sehingga Pemohon tidak bisa mengklarifikasi di depan sidangHal 13 dari 18 hal Put.

, dalam melakukan perbuatanTerdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanya denganperkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohong yang Terdakwalakukan sehingga korbankorban tersebut terpedaya Bahwa ketika Terdakwa dirumah saksi.

Ternyata apayang disampaikan oleh tersangka MAMAT RAHMAT hanya tipu daya dankarangan bohong pelaku.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi.10. Nuna Nurjanah Binti Ujang Suherlan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang didengar dari orang tua saksi terjadinya penipuan tersebutyang dilakukan oleh Sdr.

KARTINI,Sdr.KARWATI dan 1 (satu) orang dari Cilawu yaitu Sdr.H.ISKANDAR.Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan tersebut dengan cara bujuk rayutipu muslihat dan karangan perkataan bohong, dalam melakukanperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanyadengan perkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohongyang Terdakwa lakukan sehingga korbankorban tersebut terpedayaadalah ketika Terdakwa dirumah Sdr.

KARTINI,Sdr.KARWATI dan 1 (satu) orang dari Cilawu yaitu Sdr.H.ISKANDAR.Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan tersebut dengan cara bujuk rayutipu =muslihat dan karangan perkataan bohong, dalam melakukanperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanyadengan perkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohongyang Terdakwa lakukan sehingga korbankorban tersebut terpedayaadalah ketika Terdakwa dirumah Sdr.

dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN LigLUBUKLINGGAU, KELUARI GALO APO YANG ADO DIKANTONG KAMU.Mendengar perkataan terdakwa membuat mereka para saksi menjadi takut ;Karena merasa takut Kemudian saksi Yudi Maulana dan saksi Ritkimengeluarkan hendphone yang ada di kantongnya ,kemudian saksi Yudimengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warna putih dan saksi Rifki mengeluarkanHand phone Vivo Y15 warna putih , setelah melihat Handphone milik saksi Yudidan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaian kata kata bohong

Dan pada sore harinyaterdakwa langsung pergi ke terminal pasar atas untuk menggadaikanHandphone milik saksi Yudi dan saksi Refti kepada orang yang tidak dikenalseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Peranterdakwa adalah : terdakwa telah melakukan penipuan denganrangkaian katakata bohong dengan menyatakan bahwa terdakwa adalahanggota Polisi Lubuklinggau bidang Propos dan menyatakan bahwa handphnemilik saksi yudi maulana dan refkiadalah hasil kejahatan pada hal terdakwa tahubahwa itu hanya rangkaian

Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidak cukup,disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu uang seakanakan benar.Bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Korban dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut :Bermula dari kedatangan terdakwa ke kuburan cina denganmengendarai

Mendengar perkataan terdakwamembuat mereka para saksi menjadi takut ,Karena merasa takut KemudianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligsaksi Yudi Maulana dan saksi Rifki mengeluarkan hendphone yang ada dikantongnya ,kemudian saksi Yudi mengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warnaputin dan saksi Rifki mengeluarkan Hand phone Vivo Y15 warna putih , setelahmelihat Handphone milik saksi Yudi dan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaiankata kata bohong berkata KALO HP KAMU NI HASIL JAMBRET PAGI

, sehingga unsur Baik dengan memakai nama palsu atauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligkeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

BekasiPropinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, Perempuan, umur 01 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat sering Bohong

Putusan Nomor 1642/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat sering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Bahwa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini.

kepadapenggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Sejak 7 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarangini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat sering Bohong kepada penggugat,

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAMKA ANDI ANWAR Alias KOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;;
2. Menghukum terdakwa HAMKA ANDI ANWAR Alias KOKO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan terdakwa NURLINA ALLE ALIAS LINA BINTI ALLE telahterbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja atau tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi Elektronik.sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 45A Ayat (1) JoPasal 28 Ayat (1) UndangUndang RI No.19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang No.11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan PERTAMA penuntutumum

Andi Haseng Kelurahan PangkajeneKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan sengajaatau tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar jam 09.00 Witaterdakwa memposting foto atau gambar jilbab Si.Se.Sa berbagai macammotif di akun Facebook milik terdakwa inha Nurlina dan saksi SISKAmelihat postingan tersebut

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamtransaksi elektronik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

komputer, dan/atau media elektronik lainnya;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN SadrMenimbang bahwa Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menyebutkan, "Setiap orangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik";Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh darikesesuaian keterangan Para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajaHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Sadrdan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alledengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

suatu waktu atau masih dalam tahun2021, bertempat di Jalan SM Raja depan Loket KUPJ Kel.Harjosari Kec.Amplas Kota Medan atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yangmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

dan keadaan bohong denganmengatakan kalung yang ditemukan dibawah tempat duduk saksi adalahemas asli; Bahwa Akibat terjadinya penipuan yang dilakukan Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus (dpo) saksi mengalami kerugian sekitar lebih kurangRp8.270.000 (delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1679/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa Bahwa Menurut keterangan dari Terdakwa emas saksi telahdijualnya kepada pembeli emas dipinggir Jalan di daerah pusat pasar; Bahwa Bahwa Menurut

Amplas Kota Medan; Barang milik Saksi Salima Nababan yang ditipu oleh Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus adalah 1(satu) kalung emas dengan mainan salibdan 1(satu) pasang antinganting emas; Bahwa Terdakwa dan Saudara Sahat Sitorus (dpo) melakukan penipuandengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohong denganmengatakan kalung yang ditemukan dibawah tempat duduk saya adalahemas asli; Bahwa Akibat terjadinya penipuan yang dilakukan Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus (dpo) Saksi Salima Nababan mengalami

Terdakwa mengkode teman Terdakwauntuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa duduk didepankorban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelan kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan penipuan tehadapkorban dengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohongdengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempat

dankeadaan bohong dengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempatduduk Saksi Salima Nababan;Menimbang, bahwa Emas tersebut telah kami jual dengan seorangwanita yang tidak kami kenal dipinggir Jalan Pasar Sambu dengan hargaRp5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penipuanuntuk memiliki emas milik Saksi Salima Nababan untuk dijual gunamendapatkan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis

dari Penggugat kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini.Oleh karenanya Penggugat telah bohong yang menyatakan pada bulanAgustus 2006 telah terjadi cekcok antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 7 surat gugat halaman 2.

Bahwa Penggugat tidakbenar dan bohong karena Tergugat hanya sekali pulang ke rumah orang tuaTergugat, minta dijemput oleh kakak kandung Tergugat untuk diantar kerumah orang tua Tergugat untuk melihat keadaan orang tua Tergugat, sertaPenggugat bohong karena orang tua Tergugat sama sekali tidak ikut campurdalam urusan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 12 halaman 3 surat gugat yakni:a.

Bahwa pernyataan Penggugat pada No.12 huruf c hal.3 adalah bohong,karena Tergugat melakukan fitness hanya 1 (satu) kali seminggu diCentral Park. Bahwa Tergugat untuk melakukan fitness sudahmemberitahu terlebin dahulu pada Penggugat dan Penggugat sudahmenyetujul..

Bahwa pernyataan Penggugat pada No.12 huruf g hal.3 adalah bohong,karena Tergugat tidak ada masalah dengan keluarga Penggugat, danTergugat cocok dan akurakur saja dengan keluarga Penggugat.Hal 15dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.9.10.8 Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 13 halaman 3 surat gugat: Bahwa Penggugat bohong,karenanya gugatan Penggugat tidak benar dan TIDAK BERDASARKANHUKUM, untuk itu. berdasarkan Pasal.163 HIR Penggugat harusmembuktikan

alasanalasan bohong yang dibuatbuat olehPenggugat.Hal 16dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.11.12.Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat masihtidur bersama satu kamar dan satu rumah tempat tinggal bersama, Tergugatmasih melayani kebutuhan akan hubungan suami isteri yang dlinginkanPenggugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 19 dan No.20 halaman 4 surat gugat.Bahwa karena pernyataan Penggugat selalu bohong atau tidak benar

MENGADILIMenerima permohonan banding dan Pembanding/Pelawan;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Temate tanggal 26 Oktober 2009;Nomor : 1 8/Pdt.Plw/20081PN.Tte sepanjang mengenai amar selengkapnya pelawan berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Pelawan 1/Pembanding telah menyebarkan berita bohong yang merugikan Terlawan/TerbandingMenyatakan tindakan Pelawan/Pembanding tersebut adalah perbuatan melawan hukum dengan segala akibatnya;Menghukum Pelawan 1/Pembanding I dan Pelawan Il/Pembanding II untuk

Kesengajaan yang dapat dilihat terkandung pada pemilikAkun Whatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkansuatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya...

Dalam hal ini harusdicermati bagaimana sifat melawan hukum dari pelaku pemilik AkunWhatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkan suatuberita atau) mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... berupa dengan sengaja menerbitkankeonaran di kalangan masyarakat ditujukan kepada timbulnya keonarandi kalangan

Dalam hal ini perbuatan menyiarkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat, di mana pelaku, pemilik Akun Whatsapp08116679886 a.n BETTY AZ patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong.

Ujaran berita/informasi bohong dalamlink https://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... jika jelas mengandung kebohongan, yakni jikapada kalimat tersebut memenuhi muatan bohong saat dibuktikan, makadengan demikian unsur tindakan yang dilarang ini juga dapat dikatakanHalaman 30 dari 49 Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2020/PN BIbterpenuhi, di Samping unsur subjek, kesalahan dan bersifat melawanhukum.

CimahiSelatan, Kota Cimahi, HP: 081320350997,Bahwa Ahli menjelaskan sebagai berikut :Menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong adalah sebuahklausa tak sempurna (karena tidak menampilkan subjek) yang bermaknasebagai tindakan yang dilakukan untuk membuat informasi dan/ataupemberitahuan bohong menjadi tersiar dan/atau tersebar, baik tersiaratau tersebar baik dengan dan/atau tanpa alat penyiaran (chanel! atausaluran komunikasi).

Bahwa sejak bulan Juni 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus diakibatkan Tergugat tidak pernah memberinafkah dan sering bohong kepada Penggugat, akibatnya Tergugatterjerat utang;6. Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah hingga sekarang;7.

menerangkan sebagaiberikut :0 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah ke rumah saksi;3 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;4 Bahwa sejak Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak sukamemberi nafkah, suka bohong

dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan kemudian setelah ada masalah Penggugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat suka memberi nafkah kepada Penggugat, suka bohong

danbanyak utang;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bohong misalnya Tergugat bilangpunya perusahaan padahal tidak, minta modal untuk usaha, malah yangdatang banyak menagih utang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya karena banyak yang menagih utang;20 Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah

dan banyak utang, akibatnya akhir tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Penggugat, buktisurat dan saksisaksi, serta seluruh kejadian di persidangan, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang semularukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaksuka memberi nafkah, suka bohong dan banyak utang

(lima puluh juta rupiah) karena terdakwa telah merangkai perkataanperkataan bohong kepada saksi korban Zeth Yeimo dengan mengatakan akanmemberikan proyek pengadaan alat kesehatan di RSUD Abepura kepada saksi ZethYeimo apabila saksi Zeth Yeimo mau menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000.000.

Unsur: Dengan memakai nama palsuataukeadaan palsu,maupun dengan akal dan tipu muslihat atau dengan karangan perkataanperkataan bohong Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, yakni: memakai nama palsu atau keadaan palsu atau dengan akal dan tipumuslihat atau karangan perkataanperkataan bohong.

Misalnya mengaku sebagai Pejabat Pembuat Komitmen, padahal ia bukanpejabat itu, mengaku memiliki proyek padahal ia tidak memilikinya, dan lainlain;Menimbang, bahwa akal dan tipu muslihat artinya suatu tipu yang demikianliciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu;Menimbang, bahwa karangan perkataanperkataan bohong artinya beberapa ataubanyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga keseluruhannyamerupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, maupun dengan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataanperkataan bohong telah terpenuhi;Ad. 4.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mengarang perkataanperkataan bohong kepadasaksi korban adalah agar saksi korban percaya dan mau memberikan uangnya kepadaterdakwa, dan ternyata setelah terdakwa mengatakan katakata bohong tersebut makapada tanggal 21 Maret 2009 saksi korban memberikan uangnya kepada terdakwa sebesarRp. 50.000.000.(lima puluh juta rupiah).

Agar bujuk rayu dan janjijanji bohong Para Terdakwatersebut lebih meyakinkan korban, Para Terdakwa menyampaikanrangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebut ada yang secaralisan dan agar korban menjadi lebih yakin lagi kepada Para Terdakwa,Para Terdakwa mewujudkan rangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohongtersebut dalam wujud tertulis yakni didalam 1 (satu) buah suratketerangan hutang dan 2 kwitansi penerimaan uang (fotocopy terlampirdalam berkas perkara).

No. 703 K/Pid/2016kebohongan dalam bentuk bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdisampaikan Para Terdakwa sebagai berikut:Pada tahapan/kedatangan yang pertama Hari Kamis tanggal 30Agustus 2012 sekira Jam 20.45 WIB, agar korban tergerak untukmeminjamkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),para Terdakwa menyampaikan bujuk rayu dan janjijanji bohong yaknidengan mengatakan Para Terdakwa akan menjaminkan 1 (satu) unitmobil Cerry PicUp miliknya kepada Korban, yang selanjutnya paraTerdakwa

Lalu agar membuat korban lebih yakin lagi ParaTerdakwa mewujudkan bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdalam bentuk tertulis sebagaimana buktinya terlampir dalam berkasperkara yang isinya telah diterima dari Korban Ciknani UntukHal. 11 dari 30 hal. Put.

No. 703 K/Pid/2016keterangan yang disampaikan para Terdakwa bahwa Para Terdakwatelah mengajukan pinjaman Bank adalah bohong dan Pinjaman Banktersebut adalah hanya alasan yang dibuatbuat Para Terdakwa agarkorban tergiur dan yakin dengan bujuk rayu dan janjijanji bohong yangPara Terdakwa sampaikan, padahal sebenarnya pinjaman Bank tersebutsebenarnya tidak pernah ada.Berdasarkan uraian tersebut diatas telah jelaslah perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah sebagaimana memenuhi rumusan Unsur

Karena Para Terdakwa telahmenggunakan tipu muslihnat ataupun rangkaian kebohongan yangdiwujudkan dalam bentuk janjijanji bohong dan bujuk rayu yang tidak benaradanya. Sehingga korban tergerak dan terbuai oleh bujuk rayu dan janjijanjiyang bohong yang disampaikan oleh Para Terdakwa tersebut hinggaakhirnya menggerakkan korban untuk menyerahkan uang yang dimilikinyauntuk dipinjam oleh Para Terdakwa.

lalu saksi korban menjawab dia pergi ke Sidikalang, kKemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kau jangan bohong lalu saksikorban menjawab aku tidak bohong, memang itu dia bilang samaku,kemudian terdakwa berkata lagi tidak usahlah kau bohong sambil tangankirinya memegang kepala saksi korban dan mengelusnya, setelah itu saksikorban berkata lagi kepada terdakwa aku tidak bohong, aku beraninyabersumpah lalu. terdakwa berkata alah sudahlah tidak usah kauberbohong lagi dan tibatiba terdakwa memukul

dan saya jawab Dia pergi ke Sidikalang,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata kepada sayaKau jangan bohong, lalu saya jawab Aku tidak bohong, memang itudibilang dia samaku. Setelah itu SURYA TARIGAN berkata lagiHalaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2013/PNSdkkepada saya Tidak usahlah kau bohong, sambil tangan kiri SURYATARIGAN Alias BAPAK TARSIN memegang kepala saya danmengelusnya.

Setelah itu saya berkata lagi kepada SURYA TARIGANAlias BAPAK TARSIN Aku tidak bohong, aku beraninya bersumpah,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata lagi kepada sayaAlah sudahlah, tidak usah kau berbohong lagi, dan tibatiba tangan kiriSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN langsung memukul kepadabagian belakang saya sebanyak 1 (satu) kali. Setelah itu tangan kananSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN menarik baju saya dengankuat dari arah depan dan memaksa saya untuk duduk dibangku ApotikJuwita.

Dana saya jawab Aku tidak bohong, sudah jujur akudisitu. Kemudian tibatiba SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSINmemukul lagi kepala bagian kening saya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya. Setelah itu SURYA TARIGAN AliasBAPAK TARSIN memukul lagi kepala bagian belakang saya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan Kirinya.

Hendro, dimana si MELI kau sembunyikan ;Bahwa Terdakwa setiap mengatakan kau jangan bohong, Terdakwaselalu mengancam Hendro Pranto Sitanggang dengan mengatakankubunuh kau nanti apabila setiap kali Hendro Pranto Sitanggangmenjawab saya tidak ada bohong ;Bahwa Terdakwa menampar Hendro Pranto Sitanggang pada bagianpipi kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, pada saat Hendro Pranto Sitanggang diatas becak, karenaHendro Pranto Sitanggang baru datang ;Bahwa kepala bagian