Ditemukan 544 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 620/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(6) dan (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secaraformal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 592/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
1 lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 28-05-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 268/Pdt.G/2024/PN Bks Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
DITTO GRENITO RADITYA) dengan Tergugat (KALLISTA ANGELIA) yang dilangsungkan secara agama Katholik pada tanggal 2 September 2018 di hadapan Pemuka Agama Katholik P.Kunradus Badi Mukin.
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PTPN. III, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PTPN. III, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
11 — 11
11 — 11
alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup f Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orang yangdilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwa syarat formil alat bukti saksitelah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 11-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 368/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Polri, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
11 — 3
11 — 3
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurupf Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 20-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 64/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
17 — 7
17 — 7
penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas.Menimbang bahwa para pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa pemohon Itelah menikah dengan pemohon Il pada tahun1954 di Desa Walenreng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, dinikahkan olehImam setempat yang bemama Salere dengan wali nikah ayah kandungHil 5 ckng Fen Nb6YREPAI4P AVIpemohon Il Demama Sumang, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bemama Ditto
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahulu karyawan swasta, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
9 — 3
9 — 3
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi;Idem ditto
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 229/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 1 Desember 2015 — IâÂÂIEN
vs
DARMADI;
16 — 8
16 — 8
Daniel Ditto Indarto, yang lahir di Surakarta pada tanggal 15 Desember 2001e Bahwa seiring bertambahnya usia perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidak berlangsung lama seperti yangdiidamidamkan Penggugat, bahwa dalam kehidupan berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat kesehariannya sering diwarnai dengan percekcokandan pertengkaran yang tidak kunjung selesai dikarenakan Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat;e Bahwa apabila terjadi percekcokan
Register : 11-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 675/Pdt.G/2012/PA-Kis Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan PTPN IV, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dengan ini memberikan kuasa dan memilih kediaman hukum di Kantor Kusanya di bawah ini Kusyanto, SH, Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum KUSYANTO, SH & REKAN, berkedudukan di Jl. S. Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Nopember 2012, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;
M E L A W A N
TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S. 1 ( Sarjana ), pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;
9 — 4
9 — 4
tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah terakhir denganundang undang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama Kisaranrelatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 11-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 153/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
63 — 11
63 — 11
UndangundangNomor 3 tahun 2006 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat dandua orang saksi di persidangan yang oleh Majelis Hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat,karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto
Register : 27-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 762/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
13 — 5
13 — 5
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurupf Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 25-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
8 — 13
8 — 13
tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurupb dan f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secaraformal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 23-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 190/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
48 — 20
48 — 20
terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat dan duaorang saksi, yang oleh Majelis Hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Idem ditto
Register : 12-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 734/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 26-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 775/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No. 8/Pdt.G/2018/PA.Sim.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto, telah terbukti pula bahwa Penggugat dan
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 22-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara (di rumah adik kandung Penggugat yang bernama Suhana), sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh petani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
10 — 6
10 — 6
alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup f Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orang yangdilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwa syarat formil alat bukti saksitelah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 24-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
sebagaiberikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya, telah dinazegelin sesuai dengan bea meteraiyang berlaku dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggamemenuhi syarat formil dan materi sebagai alat bukti dipersidangan sehinggaalat bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Idem ditto
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto