Ditemukan 542 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan Nomor186/Pdt.G/2020/PA.Sim.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto, telah terbukti pula bahwa Penggugat
Register : 10-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 825/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 592/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
1 lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 03-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 620/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(6) dan (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secaraformal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 02-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/TUN/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — I. HERU SAPTO WIDODO., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I VS HJ. ERNIE HARIYANTO ATAU HJ. ENANTHO;
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ditto Darcahyo, 4. Wiyono Tejo; Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 23 Juni 2003 No. 15/2003 yang dibuat oleh dan di hadapan Henrika Suwarti Sugiono, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, PPAT di Surabaya pemegang hak beralih menjadiatas nama : Heru Sapto Widodo;.
Ditto Darcahyo, 4. Wiyono Tejo; Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 23 Juni 2003 No. 15/2003 yangdibuat oleh dan di hadapan Henrika Suwarti Sugiono, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan, PPAT di Surabaya beralin menjadiatas nama : Heru Sapto Widodo;Halaman 10 dari 28 halaman. Putusan Nomor 652 K/TUN/2015Bahwa berdasarkan uraian Point pertama dan keduaterdapatperbedaan lokasi bidang tanah berdasarkan No. lppeda/Petok D, Persildan Klas tanah. Serta terdapat luasan tanah yang berbeda.
Ditto Darcahyo, 4. Wiyono Tejo.Kemudian Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 23 Juni 2003 No. 15/2003yang di buat oleh dan di hadapan Henrika Suwarti Sugiono, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, PPAT di Surabaya beralih menjadi atas nama : HeruSapto Widodo (Tergugat II Intervensi) Dengan demikian telah ada kepastianhak atas obyek jual beli dan menyangkut letak dan batasbatas serta luastanah.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 K/Pid/2011 Tanggal 1 Mei 2012 — THOMAS DOTULONG
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekali demikepastian hukum ; mestinya baik Hakim Pengadili Tinggi Manado danHakimPengadilan Negeri Airmadidi memeriksa secara teliti/secara cermat tandatangan dari Johan Tamamekeng yang tertulis/tercantum/tertera di dalambuktibukti surat sebagai fakta yang ditemukan dalam persidangan.Secara kasat mata tanda tangan dari Johan Tamamekeng di dalam buktisurat Surat Tanda terima tanggal 5 April 1997 yang telah didukung/dikuatkan oleh saksiBandriati Ngiu, S.H. di bawah sumpah ; adalah identik/sama (idem ditto
Register : 03-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
9 — 5
9 — 5
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurupf Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 30-05-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 48/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat: SURYA ADI GUNA
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Tergugat II Intervnsi I: SINTHIA DEBBY TUMENGKOL
Tergugat II Intervensi II: JEAN MARGARETHA LUMBU
83 — 26
83 — 26
kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari bunyi Pasal 1 butir 10 tersebut, tidak dapatditerapkan terhadap semua perkara tata usaha negara yang diajukandipersidangan karena ada pengecualian, sebagamana diatur dalam Pasal 2huruf a dan huruf d UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;Menimbang, bahwa obyek perkara in litis sebagaimana tersebut dalambukti P.66, P.67 dan P. 68 idem ditto
Register : 11-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 368/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Polri, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
10 — 3
10 — 3
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurupf Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PTPN. III, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PTPN. III, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
9 — 11
9 — 11
alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup f Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orang yangdilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwa syarat formil alat bukti saksitelah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 229/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 1 Desember 2015 — IâÂÂIEN
vs
DARMADI;
15 — 8
15 — 8
Daniel Ditto Indarto, yang lahir di Surakarta pada tanggal 15 Desember 2001e Bahwa seiring bertambahnya usia perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidak berlangsung lama seperti yangdiidamidamkan Penggugat, bahwa dalam kehidupan berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat kesehariannya sering diwarnai dengan percekcokandan pertengkaran yang tidak kunjung selesai dikarenakan Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat;e Bahwa apabila terjadi percekcokan
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahulu karyawan swasta, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
8 — 3
8 — 3
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi;Idem ditto
Register : 11-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 675/Pdt.G/2012/PA-Kis Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan PTPN IV, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dengan ini memberikan kuasa dan memilih kediaman hukum di Kantor Kusanya di bawah ini Kusyanto, SH, Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum KUSYANTO, SH & REKAN, berkedudukan di Jl. S. Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Nopember 2012, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;
M E L A W A N
TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S. 1 ( Sarjana ), pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;
8 — 3
8 — 3
tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah terakhir denganundang undang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama Kisaranrelatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 11-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 153/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
62 — 10
62 — 10
UndangundangNomor 3 tahun 2006 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat dandua orang saksi di persidangan yang oleh Majelis Hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat,karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto
Register : 27-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 762/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
11 — 4
11 — 4
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurupf Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 122/Pdt.G/2014/MS-STR Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 11
14 — 11
dan terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratdan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan adalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yangdidalilkan oleh Pemohon, oleh karenanya secara formal dan materil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto
Register : 02-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
sampai dengan8, Penggugat telah mengajukan bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 20-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 08-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 291/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
9 — 4
9 — 4
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurupf Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 02-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
sampai dengan8, Penggugat telah mengajukan bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto