Ditemukan 120193 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 848/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
216
  • Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama Anak (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010) dari Tergugat (Tergugat);3. Menetapkan anak yang bernama Anak bin Penggugat (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
Register : 08-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 740/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
162
  • PENETAPANNomor: 0740/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraTertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Palembang, berdasarkan surat kuasa tanggal 03 Mei 2012telah membei izin kepada AWI DARZAN, S.H., Dkk, pekerjaanAdvokat /
Register : 20-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6119
  • PUTUSANNOMOR 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg= = = := 5= :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat kediaman di Kabupaten Sintang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Satpam,bertempat kediaman
    / istri Tergugat telah meninggal dunia, sehinggasekarang anak Penggugat dan mantan istri Penggugat / istri Tergugattersebut tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga Pemohon bermaksuduntuk mengambil hak asuh anak tersebut, karena Penggugat sebagai ayahkandung anak tersebut sedangkan Tergugat hanya sebagai ayah tiri darianak tersebut, namun ternyata Tergugat malah menghalanghalangi;Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugatsangat memerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah
    Menetapkan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat (PENGGUGAT) dengan mantan istriPenggugat / istri Tergugat (MANTAN ISTRIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) yang bernamaANAK PEREMPUAN alias ANAK PEREMPUANumur 12 (dua belas) tahun dibawah pengasuhan(hadhanah) Penggugat;a. Menghukum Tergugat untuk menyerahkananak yang bernama ANAK PEREMPUAN aliasANAK PEREMPUAN umur 12 (dua belas) tahunPenggugat;4.
Register : 20-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
6726
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/ 2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;- Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006 berada di bawah hadhanah Penggugat
    PUTUSANNOMOR 22/Pat.G/2017/PTA.Smdsad Al 4aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandalam sidang majelis terhadap perkara HADHANAH yang diajukan oleh :Pembanding, umur 37 tahun agama Islam, pekerjaan wirausaha (katering),bertempat kediaman di xxxx Kota Balikpapan, yang dalamperkara ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2016, telah memberikan kuasa kepada kuasahukumnya
    PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1438Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menetapkan anak bernama Xxxx tempat lahir Surakarta 10 Februari 2006berada di bawah hadhanah
Register : 18-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1152/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
258
  • Menetapkan anak yang bernama : - Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25-09-2005;- Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22-03-2008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak di bawah usia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sesuai pasal 105 huruf (a)serta pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam berbunyi :Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Akibat putusnya perkawinan karena perceraian anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya....Hal 9 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014Menimbang
    , bahwa selain ketentuan perundangan yang berlaku, Majelis Hakimperlu mengemukakan doktrin ulama sebagai dasar/alasan putusan perkara ini yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yakni pendapat Prof.Dr.Wahbah AzZuhaili dalam Kitab AlFigh AlIslami wa Adillatuhu Jilid 10 halaman 6162 yakni ibulebih berhak untuk mengurus hadhanah anaknya meski sudah bercerai atau ditinggalmati suaminya, kecuali jika ia murtad, tidak dapat dipercaya dan jahat sehingga menyianyiakan anak, hal ini berdasarkan
    Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj.
    Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Hj. Nursyamsiah, MHHal 13 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014
Register : 21-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 24/Pdt.G/2014/MS-LGS
Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
357
  • PUTUSANNomor : 24 /Pdt.G/2014 /MS.Lgsearl gers all ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat Pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitertera di bawah ini dalam perkara gugatan hadhanah (pemeliharaan anak) yangdiajukan oleh : KecamatanLangsa Baro Langsa. Selanjutnya disebutsebagai Penggugatmelawan, Kecamatan LangsaKota, Kota Langsa.
    Menetapkan Penggugat P sebagaiPemegang Hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dengan3. Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini;4.
    inperson,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan pada tanggal 24 januari 2014.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi sebagaimanayang dimaksudkan dalam PERMA No. 1Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, Bahwa di persidangan majelis hakim telah menanyakan langsungkepada Penggugat tentang tujuan diajukannya gugatan hadhanah
    ini, oleh Penggugatmenyatakan untuk dapat mengalihkan tunjangan anak masuk dalam daftar gajiPenggugat karena selama ini tunjangan anak yang dibayarkan oleh Pemerintah masukdalam daftar gaji Tergugat.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mendengar maksud dan tujuanPenggugat kemudian dikaitkan dengan diajukannya gugatan hadhanah ini, makamajelis hakim menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat tidakmemilki alasan hukum yang kuat untuk diperiksa, sehingga karenanya harus dihentikan.Hal
    ini olehPenggugat adalah untuk mengalihkan tunjangan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Fazrul Azmi Berutu (Ik) umur 2 tahun yang semula masuk dalam daftartunjangan gaji Tergugat kemudian dialinkan kedalam daftar tunjangan gaji Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan tujuan Penggugat tersebut,majelis menilai bahwa gugatan hadhanah yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya tidak mempunyai dasar hukum, karena gugatan hadhanah perkara aquo tidakmengandung sengketa hukum antara Penggugat
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 99/Pdt.G/2015/PA TBK
Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
289
  • AKTA PERDAMAIANPerkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBKPada hari ini Rabu tanggal 6 Mei 2015 pada sidang PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan damai dalam perkara hadhanah (hak asuh anak) antara :Nama Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kelurahan Tanjung Balai, KecamatanKarimun, Kabupaten Karimun, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Dp.Agus
    Rosita,SH,MH, BambangHardijusno,SH dan Ridwan,SH, Advokat / Pengacara dankonsultan hukum yang beralamat di RT.01, RW.10, No.36,Kelurahan Baran Timur, Kecamatan Meral, Kabupaten Karimunberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Maret 2015sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kedaiman di Baran Satu, Kelurahan Baran,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun sebagai Tergugat;Menerangkan bahwa kedua belah pihak sepakat untuk mengakhirisengketa hadhanah
    Bahwa pihak pertama sebagai Penggugat dengan pihak keduasebagai Tergugat, sepakat untuk mengakhiri sengketa gugatan hakasuh anak (hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK yangdigugat oleh pihak pertama sesuai dengan gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK. tanggal 20 Maret2015;. Bahwa adapun yang menjadi sengketa adalah terhadap hak asuhanak (hadhanah) pihak pertama dan pihak kedua, anak tersebut yangbernama RA;.
    Bahwa pihak kedua bersedia menyerahkan sepenuhnya hak asuhanak (hadhanah) terhadap anak yang bernama RA, kepada pihakpertama sampai anak tersebut dewasa berusia 21 (dua puluh satu)tahun;. Bahwa pihak pertama berjanji akan menjaga, memelihara danmendidik serta mengasuh anak yang bernama RA dengan sebaikbaiknya dan sepenuh hati hingga anak tersebut dewasa berusia 21(dua puluh satu) tahun;.
    Gugatan hak asuh anak(hadhanah) perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK, tanggal 20 Maret2015 dan diucapkan di hadapan sidang Pengadilan agama TanjungBalai Karimun;14.Bahwa kesepakatan perdamaian ini berlaku sejak ditandatangai olehpihak pertama dan pihak kedua, yang disaksikan oleh kuasa hukumpihak pertama serta diketahui oleh Hakim mediator Adi Sufriadi,S.H.di ruang mediasi Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;Kemudian Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun tersebutmenjatuhkan putusan sebagai berikut
Register : 20-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0592/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON
5332
  • dilanjuthan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah bercerai dengandengan Tergugat pada tanggal 23 Januari 2017 dan ikatan perkawinan tersebuttelah putus dengan perceraian, dengan demikian harus dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Makassar tanggal mempunyai hubungan hukum (legal standing)sebagai duda dari Tergugat untuk mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah
    );Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah) terhadap Tergugat dengan dalil pada pokoknya karena Tergugattidak mempunyai itikad baik dan dengan sengaja melanggar hak asasi anakanak untuk bertemu dengan Ayahnya maka beralasan hukum jika menghukumTergugat untuk mengalihkan atau menyerahkan hak asuh kedua anak tersebutyang bernama ANAK, lahir di Makassar pada tanggal 14 Juli 2009 dan ANAK,lahir di Makassar pada tanggal 9 Oktober 2013 kepada Penggugat sebagaiayahnya tanpa syarat
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 6 Maret 2019 — Pembanding vs Terbanding
1070
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 94/Pdt.G/2013/MS-LGS
Tanggal 17 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
330
  • Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh (Hadhanah) terhadap seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK(Lk) umur 5 tahun;4. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri sendiri;5.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 26 Mei 2016 — perdata : Penggugat vs Tergugat
111
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, laki-laki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);
    Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenanmenentapkan hak asuh (hadhanah) anak tersebut pada point 2 di atasditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sangat berkepentingan terhadap status hukum anakPenggugat dan Tergugat diberikan hak asuhnya kepada Penggugat agar dapatdimasukkan ke dalam kartu keluarga Penggugat sebab tanpa ditetapkannyaanak Penggugat berada di bawah asuhan Penggugat maka dinas catatan sipiltidak bersedia untuk memasukkan anak Penggugat dan Tergugat ke dalamkartu
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, dinyatakan di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat;3.
    persidangandan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 105 huruf adan 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan tersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan secara verstek dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.
Register : 07-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 135/Pdt.G/2011/PTA.JK
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
7737
Register : 24-02-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
12782
  • Bahwa karena anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon masihbelum mumayyiz dan belum ditetapkan tentang siapa pemegang hakpemelihnaraan dan pengasuhan (hadhanah) maka Pemohonmengajukan permohonan untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah);7.
    Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dalamhal terjadi perceraian, anak yang belum berumur 12 tahun atau belummumayyiz adalah hak ibunya, maka berdasarkan hal tersebut makamenurut hukum apabila Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah);8.
    Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam, biayapemeliharaan anak ditanggung ayahnya, maka mohon agar Termohondihukum untuk membayar biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak(hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan kepada Pemohon.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta cq.
    Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006 di Surakarta;3. Menghukum Termohon membayar biaya pemeliharaan danpengasuhan anak (hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan kepada Pemohon;4. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006kepada Termohon;5.
    Tergugat keberatan dengan biaya hadhanah;11. Sewaktu hari ulang tahun anak tiba tiba ada makanan beredar di kelasanak, dari teman anak Tergugat peroleh informasi makanan ulangtahunnya anak. Tergugat di mintai keterangannya pihak sekolah,maksud sekolah mengucapkan terima kasih.
Register : 28-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 995/Pdt-G/2013/PA.Pbr
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
208
  • Menetapkan anak bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan, berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5. Menolak yang lain dan selebihnya;6. Membenbankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    SALINAN PUTUSANNOMOR : 0995/PdtG/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara hadhanah(pemeliharaan anak) pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Kota Pekanbaru,Melalui kuasa hukum H.
    diatur olehPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinyaperceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun,adalah hak ibunya;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah, bahwa gugatan Penggugat dapatdiakbulkan sebagian;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 gugatan Penggugat yangmemohon agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaratersebut, sedangkan gugatan hadhanah
Putus : 28-08-2007 — Upload : 05-03-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 69/Pdt.G/2007/PTA.Mdn
Tanggal 28 Agustus 2007 — PEMBANDING V TERBANDING
5017
Putus : 13-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Ag/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — HARI FITHRA S. SIREGAR bin SYAHRUL H. SIREGAR VS IRVIE ARYANTIE binti TAN ALAMSYAH
3731 Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 10-11-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0217/Pdt.G/2008/PA.Stg
Tanggal 1 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
454
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 80/Pdt.G/2017/PTA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
5419
Register : 17-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 418/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding-Terbanding
3215
  • SALINAN PUTUSAN Nomor : 418/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara hadhanah dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, PendidikanSMP, bertempat tinggal di KABUPATEN LAMONGAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TOHARI, S.H. dan AHMAD ROYANI, S.H.Advokat/Penasehat
    saksisaksi baik yangdiajukan Penggugat/Terbanding maupun Tergugat/Pembanding bahwa seoranganak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, berusia 4 tahun 2 bulanatau belum mencapai umur 12 tahun;Menimbang, bahwa sengketa mengenai pemeliharaan anak harus dilihatkondisi objektif dari segi kepentingan anak, baik fisik maupun psykhis dankemaslahatan anak itu sendiri, juga dari sisi kelayakan dan kepatutan dalammengasuh anak, bukan mutlak atas keinginan pihak ibu maupun pihak ayahsemata;Menimbang, bahwa hak hadhanah
    dilaksanakan untuk menjaga, memelihara, membimbing, mendidikdan mengantarkan anak menuju masa depannya yang lebih baik;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan MajelisHakim Pengadilan Agama Lamongan, sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang ternyata ditemukan fakta bahwa Penggugat/Terbanding adalah seorangmuslimah yang sehat fisik dan mentalnya, berkemauan keras untuk mengasuhnyadan sepanjang pemeriksaan tidak ditemukan halhal yang dapatmenggugurkannya sebagai pemegang hak hadhanah
    sepatutnya dapat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING yang masihberusia 4 tahun 2 bulan dengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembandinguntuk mencurahkan kasih sayang kepada anaknya ANAK PEMBANDING DANTERBANDING tersebut yang tidak boleh dihalangi oleh Penggugat/T erbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan a quo yang menetapkanPenggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah
    Menetapkan Penggugat/Terbanding (TERBANDING) sebagai pemeganghak hadhanah terhadap anak bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, umur 4 tahun 2 bulan, dengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembanding untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anaktersebut;3.
Register : 07-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Tli
Tanggal 22 Mei 2013 —
408