danTermohon adalah menantu saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami istri secara bergantian kadang di rumah orang tua Pemohon dan dirumah orang tua Termohon, namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut pada mulanyakeadaan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohon suka berbohong danjuga telah menggugurkan kandungannya

sedangkanTermohon adalah menantu saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon dan di rumah orang tua Termohon selama dua tahun lebih dan telah haidupsebagai layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukunrukun saja, namun sejak Tahun 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTermohon sering membohongi Pemohon dan paling tidak disenangi oleh Pemohonkarena Termohon menggugurkan kandungannya

sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkarena sejak bulan Oktober 2010 Termohon diantar pulang ke rumah orang tuanya diKelurahan Sangisseri dan sampai sekarang tidak pernah lagi hidup bersama sudah satutahun lebih lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa penyebab sehingga Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaantara pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka berbohong dan telah menggugurkan kandungannya

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil Permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon karena Termohon menggugurkan kandungannya tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon suka berbohong;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Marialam binti Rahman dan Mashabinti Kantoro hal mana kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilbukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran karena termohon menggugurkan kandungannya tanpa memberitahuPemohon, Termohon suka berbohong sehingga Pemohon merasa sangat marah dan jengkelatas kelakuan Termohon tersebut yang mengakibatkan Pemohon

hubungan keluarga dantidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kantong plastik warna hitam yang berisi kerangka bayi tersebutditemukan oleh anak saksi di depan rumahnya pada hari kamis tanggal 16 Mei 2013 sejitarjam 05.00 wita, kemudian sekitar pukul 06.30 wita saksi diberitahukan oleh anak saksi tentangpenemuan kantong plastik hitam yang berisi kerangka manusia tersebut;e Bahwa saksi diberitahukan oleh anak saksi bahwa bahwa terdakwa memang pernahmenggugurkan kandungannya

karena merasa malukalau anaknya lahir tanpa memiliki ayah;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menikah setelah menggugurkan kandungannya;e Bahwa yang menikahi terdakwa adalah orang yang telah menghamilinya;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya;2.Saksi MAHMUDDIN Als MONDO Bin MUDHAN Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, ada hubungan keluarga dan tetapi tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui sehubungan Nursinta

yang telah menggugurkankandungannya;Bahwa saksi kenal dengan Nursinta di SMK 1 Sinjai kKemudian saksiberpacaran;Bahwa saksi pernah menyetubuhi Nursinta sebanyak 3 kali, pertama padawaktu malam tahun baru 2013, di Pelabuhan LareaRea dan permandian diTellulimpoe;Bahwa yg saksi tahu umur kandungan Nursinta saat itu sekitar 5 (lima) bulan;Bahwa Nursinta menggugurkan kandungannya karena mengira saksi tidakmau bertanggung jawab atas kehamilannya;Bahwa kejadian menggugurkan kandungan Nursinta pada hari

Nursinta belum resmi menikahdengan saksi;Bahwa saksi dan terdakwa telah resmi menjadi suami istri, karena telahmenikah sejak tanggal 21 April 2013 tetapi tidak mempunyai buku nikah;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Nursinta hendak menggugurkankandungannya dan Nursinta tidak pernah meminta ijin atau persetujuankepada saksi saat hendak menggugurkan kandungannya;Bahwa saksi telah menguburkan bayi tersebut di daerah Sinjai Timur;Bahwa saksi baru mengetahui kalau yang membantu Nursinta untukmenggugurkan

kandungannya adalah Daeng Isa dari cerita Nursinta danterdakwa, saat saksi datang ke rumah Nursinta untuk menjenguk dan melihatkeadaan Nursinta sehari setelah kejadian tersebut;Menimbang, bahwa di depan persidangan keterangan saksi tersebutdibenarkan oleh terdakwa;3.Saksi Rahmatia binti Itti Saksi mengerti sebabnya diperiksa sehubungan dengan terdakwa telahmenggugurkan kandungan anak saksi bernama Nursinta pada hari Senin tanggal 01April 2013 sekitar jam 18.30 Wita, bertempat di JIn.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014,antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon yang belum dikaruniai keturunan, dan menurut keterangandokter disebabkan oleh Termohon yang kandungannya lemah, Pemohondan Termohon telah berupaya baik secara medis maupun alternative namunbelum berhasil ;6.

karena Termohon pergi dantidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon dan Termohon yang belum dikaruniaiketurunan, dan menurut keterangan dokter disebabkan oleh Termohonyang kandungannya

Putusan Nomor 2318/Pdt.G/2015/PA.MrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon yang belum dikaruniai keturunan, dan menurut keterangandokter disebabkan oleh Termohon yang kandungannya lemah, Pemohon danTermohon telah berupaya baik secara medis maupun alternative namun belumberhasil sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah

Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMei 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon yang belumdikaruniai keturunan, dan menurut keterangan dokter disebabkan olehTermohon yang kandungannya

cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan awal Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena selama menikah antara Pemohon dan Termohon belundi karuniai anak, sedangkan Pemohon dan Termohon sudah berusahamemeriksakan kondisi Pemohon dan Termohon namun hasilnya Termohonada masalah dengan kandungannya

namunbelum di karuniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanJanuari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena selama menikah antara Pemohon dan Termohonbelum di karuniai anak, sedangkan Pemohon dan Termohon sudah berusahamemeriksakan kondisi Pemohon dan Termohon namun hasilnya Termohonada masalah dengan kandungannya;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak

rumah orang tua Pemohon selama 7 tahun 2 bulandan Nampak rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum di karuniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanJanuari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena selama menikah antara Pemohon dan Termohonbelum di karuniai anak, sedangkan Pemohon dan Termohon sudah berusahamemeriksakan kondisi Pemohon dan Termohon namun hasilnya Termohonada masalah dengan kandungannya

perkawinan yang sah sejak tanggal 30Oktober 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 161/Pdt.G/2015/PA.Bjnpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena selama menikahantara Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak, sedangkan Pemohon danTermohon sudah berusaha memeriksakan kondisi Pemohon dan Termohon namunhasilnya Termohon ada masalah dengan kandungannya

symphysis; (artinya menandakan bahwaseorang perempuan tersebut baru melahirkan)Kedua payudara dalam keadaan simetris ada pembesaran, terasa sakitpada saat perabaan;Vagina ada pengeluaran darah atau Locea rubra;Bahwa menurut terdakwa pada tanggal 18 Agustus 2014 pukul 09.00Wib, terdakwa merasa mules dan dari jalan lahir keluar lendir darah, jam11.00 Wib, pasien mengeluarkan janin dan placenta secara spontandari jalan lahir dikamar mandi;Bahwa menurut terdakwa, dirinya telah melakukanmenggugurkan kandungannya

tidak diperiksa;KESIMPULAN :Pada perempuan ini ditemukan tandatanda paska persalinan.e Bahwa kesimpulan hasil pemeriksaan medis terhadap sdri SITIFATIMAH adalah sebagai berikut:Pada tanggal 18 Agustus 2014 pukul 09.00 Wib, pasien merasamules dan dari jalan lahir keluar lendir darah, jam 11.00 Wib, pasienmengeluarkan janin dan placenta secara spontan dari jalan lahirdikamar mandi, serta ditemukan tandatanda paska persalinan;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa dirinya telah melakukanmenggugurkan kandungannya

denganalasan bahwa sdr YUDA als WIDA belum siap untuk menikah;Bahwa awalnya terdakwa tidak mau menggugurkan kandungannyatetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supaya untukmenggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahui sayahamil;e Bahwa terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkankandungan dengan maksud agar supaya orang lain atau tetanggatidak ada yang mengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubunganbadan dengan sdr YUDA als WIDA, karena apabila terdakwa diketahuihamil dengan

denganalasan bahwa sdr YUDA als WIDA belum siap untuk menikah;e Bahwa awalnya terdakwa tidak mau menggugurkan kandungannyatetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supaya untukmenggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahuiterdakwa hamil;e Bahwa terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkankandungan dengan maksud agar supaya orang lain atau tetanggatidak ada yang mengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubunganbadan dengan sdr YUDA als WIDA, karena apabila terdakwa diketahuihamil

dengan alasan bahwa sdr YUDA als WIDAbelum siap untuk menikah, awalnya terdakwa tidak mau menggugurkankandungannya tetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supayauntuk menggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahui sayahamil, akhirnya terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkan kandungandengan maksud agar supaya orang lain atau tetangga tidak ada yangmengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubungan badan dengan sdr YUDA alsWIDA, karena apabila terdakwa diketahui hamil dengan sdr

atau b Kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis bagikorban perkosaan ; Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Antonius telah berpacaran dengan saksi FransiskaBerek dan sering melakukan hubungan badan layaknya suami istri yang sudah menikah,dan dari hubungan tersebut saksi Fransiska akhirnya hamil, dan ketika usia kandungannyamasih berumur antara 5 sampai dengan 6 bulan saksi Fransiska yang tidak pernahmemeriksakan kandungannya

Kota Kediri dan mengeluh kesakitan di bagian perutnya selanjutnya padapukul 08.00 wib saksi Fransiska mengeluarkan darah/flek kemudian ada keesokan harinyaKamis tanggal 5 Desember 2013 saksi Fransiska masih mengeluh kesakitan di bagianperutnya dan dari kemaluannya mengeluarkan darah/Flek dan sekitar pukul 21.00 wib saksiFransiska masih berhubungan badan dengan terdakwa selanjutnya pada hari Jum/attanggal 6 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib saksi Fransiska mengatakan bahwa janinyang ada di dalam kandungannya

Kemudian padapukul 21.00 wib saksi melakukan hubungan badan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wibsaksi mengatakan kepada terdakwa bahwa janin dalam kandungannya tidakbergerak lalu terdakwa bilang kepada saksi mau keluar membeli obat.Setelah itu terdakwa kembali dengan membawa obat warna putih dan obatwarna kuning keemasan seperti minyak ikan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013 sekira pukul 03.00 wibsaksi mengatakan kepada terdakwa bahwa

lalu saksi Fransiska menjawab saya hamil dok kemudian saksisarankan ke ruang PONEK (Pelayanan Obstetrik Neonatus Emergensi Koprehensif)dan di ruang tersebut telah ada Bidan DWI IPRIL HENTIANA yang sedang berjagae Bahwa saksi mengetahui kalau saksi Fransiska sedang hamil karena perutnya buncitdan saksi Fransiska sendiri mengaku bahwa dirinya sedang hamil =;e Bahwa saksi Fransiska mengatakan bahwa usia kandungannya 6 bulan, kemudiansaksi curiga kalau saksi Fransiska meminum obat karena usia kandungan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib saksi Fransiskamengatakan kepada terdakwa bahwa janin yang ada di dalam kandungannya tidak bergerakselanjutnya terdakwa pamit kepada saksi Fransiska untuk pergi membeli obat. Kemudianterdakwa menuju ke kios milik saksi MUNTAMAH yang sudah disewa oleh sdr.

., sebagaimana laporan mediator tanggal 11Juni 2015, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan menambahkanhalhal sebagai berikut : Pada posita angka 4 alasan Pemohon meminta izin poligami ditambahketerangan bahwa Termohon sudah tidak bisa lagi memberikan keturunankarena sudah diikat kandungannya akibat pinggul sempit dan umurnyasudah 46 tahun sehingga kalaupun ikatannya dilepas risiko melahirkan

ternak sapidengan penghasilan per bulan mencapai sekitar 4 juta rupiah;* Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun;* Bahwa, Pemohon menyampaikan kepada saksi bahwa ia akanmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Rumanti yangberasal dari Desa Sendangagung, Kecamatan Minggir, KabupatenSleman;* Bahwa, calon isteri kedua Pemohon berstatus janda cerai dengan 2orang anak;* Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi karena Termohon tidakbisa lagi memberikan keturunan disebabkan kandungannya

sapidengan penghasilan per bulan mencapai sekitar 3 sampai 4 jutarupiah;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi denganseorang perempuan bernama Rumanti yang berasal dari DesaSendangagung, Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman;Bahwa, saksi sudah kenal dengan calon isteri kedua Pemohon yangberstatus janda cerai dengan 2 orang anak;Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi karena Termohon tidakbisa lagi memberikan keturunan disebabkan kandungannya

No. 0239/Pdt.G/2015/PA.Wtbisa lagi memberikan keturunan karena sudah diikat kandungannya akibat pinggulsempit dan umurnya sudah 46 tahun sehingga kalaupun ikatannya dilepas risikomelahirkan di usia 46 sangat berat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon mengakui danmembenarkan semua dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidakkeberatan Pemohon menikah lagi, maka berdasarkan ketentuan pasal 174 HIRdalil permohonan Pemohon' dinyatakan telah terbukti berdasarkan pengakuan,sehingga dengan demikian

mendukung dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, pengakuanTermohon, bukti suratsurat dan saksisaksi, Majelis menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan berstatus janda cerai bernama Rumanti binti Hardiyono yangtinggal di Desa Sendangagung, Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman; Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi adalah karena Termohon tidakmampu lagi memberikan keturunan karena sudah diikat kandungannya

Pragaan, Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengajamenyebabkan gugur atau mematikan kandungannya ataumenyuruh orang lain untuk itu, dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikutBerawal pada saat Terdakwa hamil~ diluar nikahTerdakwa tidak menghendaki kehamilannya karenaTerdakwa merasa malu menanggung aib maka timbulah niatTerdakwa menggugurkan kandungannya yang dilakukandengan cara meminum jamu cap becak pertama

SITI HOTIJAH BintiMARIYAH tersebut diatas telah terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana99Dengan sengaja menyebabkan gugur kandungannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' diri Terdakwa MASODAHB. SITI HOTIJAH Binti MARIYAH tersebut Oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Selembar kain putih bekas pembungkus bayi yang adabercak darah ; Sebuah gunting tanpa pegangan dan sebilah aritdengan gagang terbuat dari kayu dengan panjang Ik38 cm :4.

IMA (dalam berkas terpisah) kemudiansetelah itu) saksi menceritakan mengenai permasalahannya kepadaterdakwa yakni mempunyai niat untuk menggugurkan kandungannyayang pada saat itu) usia kandungannya sekitar + 4 (empat) bulandan meminta kepada terdakwa untuk membantu niat saksi ISMAWATILAKADJO Als. IMA tersebut selanjutnya ia terdakwa menyetujuiatau. bersedia untuk membantu. menggugurkannya apabila saksiISMAWATI LAKADJO Als.

IMA dimanaisi pembicaraannya yakni memberitahukan bahwa obat Pil Gastrulyang telah dimasukkan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 16April 2011 sedang dan atau sudah bereaksi di dalam rahimnyaatau kandungannya, sehubungan dengan hal tersebut saksi memintakepada terdakwa untuk mengeluarkan janin yang ada di dalamkandungannya dan setelah itu terdakwa dan saksi ISMAWATILAKADJO Als.

; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat ; Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat,keduanya tinggal dirumah saksi dan di rumah orang tuatergugat selama 5 (lima) bulan secara bergantian ; Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seoranganak, namun anak tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 September 2013 ; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis sejak bulan April 2012 disebabkan karena tergugatmenuduh penggugat menggugurkan kandungannya

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung penggugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat sesudah menikah pernahtinggal bersama selama kurang lebih 5 (lima) bulan di rumahOrang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secarabergantian ;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun, namun sejak bulan April 2012 penggugat mulai seringcekcok dengan tergugat ;Bahwa penyebabnya sehingga penggugat sering cekcokdengan tergugat karena tergugat menuduh penggugatmenggugurkan kandungannya

demikian penggugat mempunyai dasarhukum mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya bahwasaksi mengetahui penggugat dengan tergugat pernah rukun dan tinggal dirumah saksi dan orang tua tergugat secara bergantian dan telahdikaruniai seorang anak, namun anak tersebut telah meninggal duniapada tanggal 14 September 2013 dan rumah tangga penggugat dengantergugat tidak harmonis sejak bulan April 2012 karena tergugat menuduhpenggugat sengaja menggugurkan kandungannya

Saksi tersebutjuga mengetahui penggugat pisah tempat dengan tergugat sejak bulanJuli 2012 sampai sekarang karena telah berselisin dan tidak pernah lagiterjalin komunikasi antara keduanya ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa penggugatdengan tergugat pernah rukun dan tinggal di rumah orang tua penggugatdan orang tua tergugat secara bergantian dan penggugat dengantergugat mulai cekcok sejak bulan April 2012 disebabkan karena tergugatmenuduh penggugat menggugurkan kandungannya, tergugat melarangmemberikan

Hal inimengindikasikan bahwa perselisihan dan percekokan penggugat dengantergugat tersebut secara terus menerus ;Menimbang, bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tanggapenggugat dengan tergugat berdasarkan keterangan kedua saksitersebut adalah karena tergugat menuduh penggugat sengajamenggugurkan kandungannya dan menuduh penggugat telah berbuatzina dengan lakilaki lain sebab sikap tergugat yang tidak maumemperdulikan lagi penggugat setelah hamil kedua dengan usiakehamilan dua bulan menunjukkan bahwa

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

tersebut saat itu tidak ada yang membantu hanya diasendiri yang melakukanya;Bahwa saksi Masnaeni Nur Iman Fartian mengugurkan kandunganya pada hariSelasa tanggal 31 Agustus 2021 di dalam rumah;Bahwa saksi Masnaeni Nur Iman Fartian tidak menggunakan alat apa pun untukmengugurkan kandungannya namun saksi Masnaeni Nur Iman Fartian sempatmeminum jus nenas muda yang sebelumnya diberikan oleh terdakwa;Bahwa berdasarkann penyampaian saksi Masnaeni Nur Iman Fartian pada saatmeminum obat jenis Omeprazole

dia tidak merasakan apaapa nanti setelahmeminum jus nenas muda barulah saksi Masnaeni Nur Iman Fartian merasakankeram pada perutnya dan kemudian merasa seperti ingin buang air besar;Bahwa berdasarkan penyampaian saksi Masnaeni Nur Iman Fartian setelah 7 (tujuh)hari mengkonsumsi nenas muda barulah saksi Masnaeni Nur Iman Fartianmerasakan keram diperutnya dan kemudian kandungannya gugur;Bahwa yang menyuruh saksi Masnaeni Nur Iman Fartian untuk meminum obat dannenas muda tersebut adalah terdakwa:Bahwa

, yang menyuruh saksi mengugurkankandungannya adalah terdakwa; Bahwa pada saat saksi mengugurkan kandunganya tidak ada yang membantu hanyasaksi sendiri yang melakukanya;Bahwa saksi tidak menggunakan alat apapun sebelum mengugurkan kandungannya,saksi meminum jus nenas muda yang sebelumnya diberikan oleh terdakwa;Bahwa sSelain nenas muda ada jenis obat lain yang diberikan oleh terdakwa kepadasaksi untuk dikonsumsi dan untuk mengugurkan kandungan yaitu obat jenisOMEPRAZOLE yang diberikan terdakwa setelah

gugur;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN BauBahwa benar saksi Masnaeni Nur Iman Fartian binti Muh Syafar Muhidu telahmeminum obat omeprazole sebanyak 4 (empat) butir selama 4 (empat) hariberturutturut;Bahwa benar obat omeprazole termasuk obat lambung dan untukmenggunakannya harus dengan resep dokter;Bahwa benar saksi Masnaeni Nur Iman Fartian binti Muh Syafar Muhidumemberitahukan kepada terdakwa Alsiyan Farma Bin Safrin kandungannya tidakgugur setelah meminum obat omeprazole;Bahwa

Saksi mengugurkan kandungannya, yangmenyuruh saksi mengugurkan kandungannya adalah terdakwa. Saksi tidak menggunakanalat apapun sebelum mengugurkan kandungannya, saksi meminum jus nenas muda yangsebelumnya diberikan oleh terdakwa.

tahun 2016,telah dikaruniai Seorang anak;Halaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Skh2.7 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian pindah keRusunawa;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober2017 mulai tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat tidak mau mempunyai keturunan terlebin dahulu danmeminta Penggugat untuk menggugurkan kandungannya

Sepupu Penggugat;7 bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2016,telah dikaruniai Seorang anak;7 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian pindah keRusunawa;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober2017 mulai tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat tidak mau mempunyai keturunan terlebin dahulu danmeminta Penggugat untuk menggugurkan kandungannya

karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Halaman 6 dari 11 HalamanPutusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.SkhMenimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak bulan Oktober2017 mulai tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat tidak mau mempunyai keturunan terlebin dahulu dan memintaPenggugat untuk menggugurkan kandungannya

dekatdengan kedua pihak yang diajukan telah memberikan keterangan lisan dipersidangan dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkan peristiwayang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak bulan Oktober2017 mulai tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat tidak mau mempunyai keturunan terlebin dahulu dan memintaPenggugat untuk menggugurkan kandungannya

Mei 2016, dalam keadaan bakda dukhul,telah dikaruniai Seorang anak;Halaman 8 dari 11 HalamanPutusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah di Rusunawa; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak rukun lagisering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak maumempunyai keturunan terlebih dahulu dan meminta Penggugat untukmenggugurkan kandungannya

didatangi oleh saksi FARIS INDARTOalias DARTO dan saksi ADE NERISSA ARVIANA (disidangkan dalamperkara terpisah) yang minta tolong untuk menggugurkan kandungan saksiADE NERISSA ARVIANA ;Bahwa selanjutnya saksi MININNGWATI menyuruh saksi ADE NERISSAARVIANA untuk masuk kamar tempat praktek, lalu saksi MININGWATImemeriksa kandungan saksi NERISSA ARVIANA, dan setelah melakukanpemeriksaan kemudian saksi MININGWATI menerangkan kepada saksiFARIS INDARTO alias DARTO dan saksi ADE NERISSA ARVIANA kalauusia kandungannya

Saksi ADE NERISSA ARVIANA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa :Bahwa benar saksi pernah datang kerumah terdakwa dengan diantaroleh saksi FARIS pacarnya ;Bahwa benar saksi mengetahui profesi terdakwa sebagai dukun bayikarena diberitahu oleh saksi FARIS ;Bahwa benar tujuan saksi kerumah terdakwa adalah untukmemeriksakan kandungannya ;Bahwa benar saksi tidak memeriksakan kandungan ke dokter karenasaksi malu masih sekolah;Bahwa

benar setelah bertemu dengan terdakwa lalu saksi disuruhmasuk kekamar kemudian dilakukan pemeriksaan kandunganselanjutnya terdakwa mengatakan bahwa kandungan saksi sudahberjalan sekitar 6 bulan ;Bahwa benar setelah mengetahui usia kandungannya saksi kaget, lalusaksi ditawari terdakwa untuk menggugurkan kandungannya ;Bahwa benar atas tawaran terdakwa tersebut saksi bingung, danselanjutnya menyetujui tawaran terdakwa, lalu saksi ditanya terdakwakamu bawah uangBahwa benar yang membayar ongkos berobat

memegangi kaki saksi dantedakwa berada di bawa sambil menyuruh saksi untuk ngeden ;Bahwa benar selajutnya sekitar jam 10.00 wib janin dalam perut saksikeluar, lalu oleh terdakwa ditaruh dalam nampan dan dibawa keluar ;Bahwa benar saat jani keluar saksi dalam keadaan sadar ;Bahwa benar setelah itu saksi TITIK membersihkan badan saksi sertamembersihkan kotoran yang ada diperlak ;Bahwa benar sekitar jam 12.00 wib sudah selesai lalu saksi dan dansaksi FARIS pulang ;Bahwa benar sewaktu saksi menggugurkan kandungannya

dengansaksi ADE NERISSA ARVIANA sejak bulan Desember 2011 ;Bahwa benar mengetahui kalau saksi ADE NERISSA ARVIANA hamilsekitar bulan Februari 2012, selanjutnya saksi mencari informasi adanyadukun bayi yang dapat menggugurkan kandungan dari teman saksiyang bernama USUP ;Bahwa benar saksi mencari dukun bayi karena merasa malu kalau pergike dokter karena saksi dan saksi ADE NERISSA ARVIANA masihsekolah ;Bahwa benar selanjutnya saksi mengajak saksi ADE NERISSAARVIANA untuk menemui terdakwa guna memeriksakan kandungannya

Karena merasa takut danmalu terdakwa menyuruh korban menggugurkan kandungannya, namun korbantetap tidak mau untuk menggugurkan kandungannya tersebut, sehingga padamalam hari terdakwa memberikan korban obat bedrex sebanyak 12 (dua belas) bijidan menyuruh korban untuk meminumnya, sekitar 15 (lima belas) menit terdakwakembali memberikan korban 1 (satu) kaleng sprite dan menyuruh korbanmeminumnya.

Penyangga Perbatasan Betunkurang lebih 4 (empat) hari setelah dirujuk dari Puskesmas Besikama ;Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi setelah saksi korbanpulang dari rumah sakit ;Bahwa pada saat saksi korban mengalami pendarahan diantar oleh PaulusNahak menuju Puskesmas Besikama ;Bahwa setelah saksi menanyakan kepada saksi korban bahwa terdakwaFerdinandus Seran Als Lak Metan yang menyuruh meminum obat dan buahnanas serta ramuan tradisonal tersebut kepada saksi korban untukmenggugurkan kandungannya

AtbBahwa terdakwa menyuruh saksi gugurkan kandungannya karena terdakwamerasa ketakutan dan malu dengan orang di kampung ;Bahwa terdakwa dan saksi korban mempunyai hubungan pacaran dan setiapmelakukan hubungan badan terdakwa tidak ada memaksa saksi korban ;Bahwa sejak bulan Maret 2014 terdakwa dan saksi korban sering melakukanhubungan badan di dalam kamar saksi korban ;Bahwa saksi korban sudah mempunyai suami bernama ANTONIUS TAEK yaitukakak kandung terdakwa yang merantau bekerja di Malaysia sejak

melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah terdakwa diHaeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka yang berawalsaksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukan kepada terdakwabahwa saksi sudah tidak haid/datang bulan lagi dan mengatakan kalau saksi sudahhamil lalu terdakwa menyuruh saksi gugurkan kandungannya

Dia pernah sms saya dia bilangbegini kamu itu saya dirawat 2 hari di rumah sakitKonsel kamu tidak datang jenguk untung ada Das(anak pertama istri saya) Dia juga telah mengakutelah menggugurkan kandungannya dengan caraminum abu dapur dia cerita waktu dia datang lagi dirumah saya (banyak saksinya);Hal. 5 dari 66 Put. No. 0035 /Pdt.G/2017/PA.Adl.4.

Dengan demikian terbukti bahwaTermohon tidak hamil dan tidak pernah menggugurkan kandungannya;Menimbang, bahwa dari dua hal yang bertentangan diatas, dimanaTermohon terbukti mengaku hamil dan menggurkan kandungannya kepadaPemohon dan disisi lain Termohon terbukti tidak hamil dan tidak pernahmenggurkan kandungannya, maka majelis berkeyakinan bahwa selama. iniTermohon telah berbohong kepada Pemohon tentang kehamilan danmenggugurkan kandungannya sementara Pemohon selama ini telah yakinbahwa Termohon

Saya juga tidak akan kasih nafkah Iddah kerenaselama perkawinan kami, kami tidak punya anakmalahan kandungannya digugurkan;3. Saya tidak akan memberikan mutah tersebutkarena saya tidak punya penghasilan tetap/pekerjaan tetap;4. Bohong itu semua cincin masih ada saya pegang,malahan sudah saya kasih tapi dia pergi simpansama pak RT baru pak RT bawakan lagi di rumahkata pak RT kau pake lagi ini dibilang istrimu;5.

Ulama Malikiah, Syafilyyah dan Hanabilah berpendapat bahwa nusyuzadalah :Artinya : Keluarnya istri dari ketaatan yang wajib kepada suamiMenimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan pada bagiankonvensi bahwa Penggugat telah terbukti berbohong atas kehamilan danmengugurkan kandungannya, sedang selama ini Tergugat menyakini bahwaHal. 55 dari 66 Put.

ketika istri menyampaikan telahmenggugurkan kandungannya.

LOHONAUMAN di tempat tersebut di atas, dan merekaberdua telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri berulang kalisehingga korban perempuan SULASTRI LOHONAUMAN pada tanggal 2September 2008 mengatakan kepada Terdakwa bahwa korban sudah tidakturun haid lagi, dan ketika itu Terdakwa menyuruh supaya membeli alat teskehamilan dan setelah dites ternyata korban positif hamil, sehingga saat itukorban merasa takut bahwa ia hamil dan mengatakan kepada Terdakwa JHONLY SARIBATIAN agar janin yang ada dalam kandungannya

harusdigugurkan, tetapi pada saat itu Terdakwa tidak mau kalau janin tersebutdigugurkan dan pada akhirnya juga Terdakwa sepakat menyetujui untukmenggugurkan kandungan korban tersebut ;Bahwa setelah korban dan Terdakwa sepakat untuk menggugurkankandungan, korban menghubungi atau menelepon Terdakwa II MISDIANAKAKOMOLE yang berprofesi sebagai bidan (PNS) untuk bisa membantu korbansupaya menggugurkan kandungannya, dan setelah menelepon Terdakwa Ilkorban katakan kepada Terdakwa bahwa Terdakwa II meminta

membebaskanTerdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan akan tetapi sebaliknya akibattidak dipertimbangkan dengan cermat fakta yang terjadi di persidanganmengakibatkan Pemohon Kasasi sangat dirugikan baik menyangkut harkatdan martabatnya serta kedudukan Terdakwa sebagai Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada maksud atau niat bagi Terdakwa II / Pemohon Kasasiuntuk menghilangkan nyawa korban Sulastri Lohonauman akan tetapi atasinisiatif dari Terdakwa dan korban datang kepada Terdakwa II untukmemeriksa kandungannya

Artinya tidak ada halhal yangdapat mengancam kesehatan korban ketika Pemohon Kasasi memberikanvitamin apalagi setelah beberapa waktu kemudian berobat ke dokter Lohoternyata kandungannya dalam keadaan baik ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan kasasi :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum, pertimbangan hukumnya sudah tepat, terbuktipengguguran kandungan yang menyebabkan wanita yang digugurkankandungannya

, tempat tinggal diALAMATSaksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama di ALAMAT , dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon mempunyaipenyakit dalam kandungannya

keterangan dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama di ALAMAT , dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai1 (satu) orang anak ;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon mempunyaipenyakit dalam kandungannya

kKemudian sejak Februari 2018 pisah ranjang tidak pernah adakomunikasi lagi, maka alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon mempunyai penyakitPutusan No. 1709/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 6daril1dalam kandungannya

Termohon, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaNibih bin Rasman dan Madahlan bin Sahiri telah memberikan keterangansecara terpisah di muka siding di bawah sumpahnya bahwa sejak akhir tahun2014 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran disebabkanTermohon mempunyai penyakit dalam kandungannya

Termohon mengakui kalau janin yang ada dalam kandungannya sekarangadalah bukan darah daging Pemohon;c. Termohon sering berbuat nekat bahkan mengancam Pemohon denganmenggunakan pisau;. Bahwa pada bulan Mei 2013 perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulanMei 2013 Termohon pergi dari tempat tinggal bersama pulang ke rumah orangtuanya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal selama 2 hari;6.

Termohon adalah suami istri, menikah kuranglebih 7 tahun,e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kurang lebih 4 tahun kemudian tinggal di rumahsendiri di Gading Kirana dan sudah dikaruniai 2 orang anaksekarang ikut Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun, tetapisaksi tidak pernah tahu Pemohon dan Temohon bertengkar,Pemohon cerita kepada saksi kalau Termohon sering pulang malamdan Termohon hamil dengan orang lain dan Termohonmenggugurkan kandungannya

Termohon; Bahwa Pemohon sekarang bekerja di Adira setelah lebaran, tetapi belumpernah gajian, gaji Rp1.100.000, Sebelum di Adira Pemohon ikut kerja kakaknya dan sebelumnya Pemohonmenganggur;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehPemohon, sedang Termohon membenarkan Termohon mabuk karena memikirkankebutuhan rumah tangga, sedang Pemohon tidak bekerja, tetapi Termohonmembantah keterangan saksi tidak benar Termohon hamil dengan orang lain dantidak benar Termohon menggugurkan kandungannya

Termohon mengakui kalau janin yang ada dalam kandungannya sekarangadalah bukan darah daging Pemohon;c.

kemudianterjadi pertengkaran, Termohon telpon suruh Pemohon menjemput tetapi Pemohontidak mau, Termohon pulang sendiri dalam keadaan mabuk kemudian cekcok,Termohon sering pulang larut malam di atas jam 10 malam, Pemohon marahkarena Termohon pulang larut malam, Termohon pernah 1 hari tidak pulang, bilangtidur di rumah orang tua Termohon, setelah dicek ternyata tidak ada, saksi Riantahu dari cerita Pemohon Termohon sering pulang malam dan Termohon hamildengan orang lain dan Termohon menggugurkan kandungannya

Sehingga berdasarkan Laporan Pengujianatau Sertifikat Analis dari Sucofindo Medan tersebut dan dibandingkan menurut pupukKCL dan pupuk Estakieser jenis Kieserite sesuai dengan kadar yang aslinya, yang terdaftardi Departemen Pertanian RI, yaitu pupuk KCL asli kadar atau kandungannya adalah K20:60,66% ; Kadar Air : 0,15% dan pupuk Estakieser jenis Kieserite asli kadar ataukandungannya adalah MgO : 28,56% ; MgSO4 : 22,53% ; S : 0,08% ; Kadar Air : 0,08%,menurut ahli yaitu Ali Umar (Koordinator Pengamat

Hama Penyakit (PHP) BalaiPerlindungan Tanaman Pangan Hortikultura Dinas Provinsi Sumbar), sangat jauhperbedaan kadar atau kandungannya pupuk yang terdapat dari hasil pengujianlaboratorium Sucofindo Medan tersebut dengan yang tercantum dan terdaftar dalam BukuPupuk Direktorat Sarana Produksi pada Direktorat Jendral Tanaman Pangan DepartemenPertanian RI.

KCL asli kadar/kandungannya adalah K2O : 60,66% ; Kadar Air : 0,15%.b. Kieserite asli kadar atau kandungannya adalah MgO : 28,56% ; MgSO4 :22,53% ; S : 0,08% ; Kadar Air : 0,08%. Bahwa setelah saksi menerangkan mengenai hasil laboratorium, saksimenjelaskan sebagai berikut :a. Untuk KCL hasil kadar/kandungannya adalah K2O : 0,20% ; Kadar Air :1,99%, Sehingga hasilnya di bawah dari yang seharusnya.

Untuk Kieserite hasil kadar/kandungannya adalah MgO : 0,67% ; MgSO :2,00% ;S : 4,94% ; Kadar Air : 1,80%. Sehingga hasilnya di bawah dari yangseharusnya.