Ditemukan 159 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 181/Pid.B/2013/PN Tdn Tanggal 5 Desember 2013 —
21 — 2
21 — 2
tanggal 19 Juni2013 ;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan kurang lebih sebanyak Rp. 20.000, perderijennya dankeuntungannya terdakwa pegunakan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terdakwa;Bahwa terdakwa seharhari bemenghasilan dengan berwiraswasta membuka warung/tokokelontong di depan rumah terdakwa terse but;Bahwa terdakwa setiap hari memebli BAHAN BAKAR MINYAK di APMS tersebut dengan jumlahyangn biasa terdakwa dapatkan 5 derigen solar dan 5 derigen premium yang merupakan kebijakanpengurus APMS karenas
penyimpanan dan atau niaga bahan bakarminyak tersebut sampai akhirnya terdakwa tertangkap petugas kepolisian pada tanggal 19 Juni2013 ; Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan kurang lebih sebanyak Rp. 20.000,perderjennya dan keuntungannya terdakwa pegunak an untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterdakwa; Bahwa benar terdakwa setiap hari memebli BAHAN BAKAR MINYAK di APMS tersebut denganjumlah yangn biasa terdakwa dapatkan 5 derigen solar dan 5 derigen premium yang merupakankebijakan pengurus APMS karenas
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1972/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain karenas tergugat sering curiga/cemburu buta menuduh penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan yang jelas;. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang danselama pisah tempat tinggal tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat.
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
NURKHOLIS) tanggal 15 September 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karenas
Register : 02-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahsepupu saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, karenas:' hadir pada akad nikah mereka ;L ....
Register : 15-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 63/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa antara anak Pemohon (Xxx) dengan calon istrinya (SANTI Xxx)tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karenaS@SUSUAN ~~ 222 nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnne6.
Register : 17-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0082/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa saksi mengetahui masalah rumah tangga Penggugat danTergugat karenas saksi selain sebagai keluarga dengan Penggugat jugatinggal bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan keluarga termasuk saksi sudah mencari tahukeberadaan Tergugat namun tidak diketahul; Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu Tergugat namun tidak berhasil.Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan OperatorPLTD, bertempat tinggal di Desa Wakobalu agung
Register : 13-12-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1932/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat akan tetapi tidakbanyak, saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih karenaTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan pria lain, akan tetapi siapa priayang dimaksud saksi tidak mengetahui :Bahwa sejak bulan Juli 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,sementara Penggugat tinggal di kios salon kecantikan dan kemudian pindah ataupulang ke rumah ibu Penggugat sampai sekarang ;Bahwa selama berpisah Penggugat kadang masih datang ke rumah yang ditempatiTergugat karenas
Register : 23-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenas aksiadalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 13 Juli 2011 dan telah dikaruniai seorang anak yang saat inidalam asuhan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di dkediaman orangtua
Register : 15-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 0030/Pdt.G/2012/PA Msh Tanggal 26 April 2012 — Perdata
- Jainab Ohorella binti Dahlan Ohorella
- Wahyudiyanto bin La Usa
17 — 12
17 — 12
membuktikan bahwa tergugat benarbenar telah melakukan kekejaman ataupenganiayaan atas dirinya, dan kekejaman atau penganiayaan itu telah benarbenarmembahayakan diri penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasan huruf (f) tersebut di atas, penjelasan pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menyatakan bahwa sebabsebabperselisihan dan pertengkaran hendaknya dipertimbangkan oleh hakim, apakah benarbenar berpengaruh dan prinsipil bagi keutuhan kehidupan suami istri;Menimbang, bahwa oleh karenas
Register : 03-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
No. 031/Pdt.P/2017/PA.Bms.mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaS@SUSUAN 2 2 nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nen nnn nnn nn nnn nnn8.
Register : 22-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 939/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi membantahtentang penyebabnya;e Bahwa posita 3 (tiga) tidak benar karena pernikahannya dilakukanatas suka sama suka sehingga telah mempunyai seorang anak;e Bahwa tidak benar setelah mempunyai anak Tergugat selalumenjelekjelekan Penggugat dan yang benar Tergugat bermaksudmanasehati Penggugat;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi kesalahpahaman tentang tertipunya Penggugat oleh temannya uang sebesarRp.50.000.000, karenas
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pemohon yangbernama DIRAN SUMODIHARDJO dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah bernama SUWARNO dan SUWARTO, dengan maskawinnya berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp228.600,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu enam ratus rupiah)dibayar tunal; 2222222 2Bahwa pada saat menikah tersebut Penggugat/ Pemohonberstatus perawan sedangkan Tergugat/ Termohon berstatusBahwa antara Penggugat/ Pemohon dengan Tergugat/Termohon tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab,karena perkawinan, maupun karenaS
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 282/Pdt.G/2018/PA.Ppg Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir secara in person di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 0282/Pdt.G/2018/PA.Ppg=
karenas
Register : 11-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaS@DaQAl ............c0ceee Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukandispensasi kawin terhadap anaknya nama Anak karena kurangumur untuk menikah ;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II nama Anak akan menikahdengan #1025# ; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta, sangat akrab dan sering pergiberdua ; Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdengan status perawan dan calon suami beragama Islam
Register : 28-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 30 Januari 2017 —
5 — 0
5 — 0
Noj.Saksi 1.nama XXXXXXXX ,umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Ngronggot Kecamatan Ngronggot Kab Nganjuk ;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenas saksiadalahs ebagai ayah kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk kurang lebih pada tahun2004 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersamasebagai
Register : 07-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 403/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 15 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 1
54 — 1
~ikut = 2mendamaikan, akan tetapi perdamaian itu tidak berhasil karenas. 0!)
Register : 06-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 125/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 6
32 — 6
Zulfikar bin BantaAli telah meninggal dunia pada tanggal 08 oktober 1945, karenas sakit;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.125/Padt.P/2021/MS. Ttn4. Bahwa Alm Ramlah ibu kandung dari Alm. Zulfikar bin Banta Alljuga telah meninggal dunia pada tanggal 01 Agustus 1962, karena sakit;5. Bahwa Alm. Zulfikar bin Banta Ali meninggalkan ahli warismasingmasing yang bernama:5.1. Pemohon (istri)5.2. Pemohon Il (anak kandung)5.3. Pemohon Ill (anak kandung)5.4. Pemohon IV bin Zulfikar (anak kandung)5.5.
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 15 Februari 2016 — Perdata
-Pemohon Vs Termohon
12 — 4
12 — 4
yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sendiri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon awalnya hidup rukun bahkan telah dikaruniaitiga orang anak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi sejaktahun 2013;e Bahwa penyebab sehingga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karenas
Register : 15-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
yang bernama Suparni binti Muhammadmim Rais, yang merupakan tetangga Penggugat, tidak ada halangan hukum menjadiSe can keterangan saksi yang menyangkut dalil atau alasan Penggugat supayaneenerai dari Tergugat didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuan saksi secara"ye". yang intinya telah melihat langsung kondisi rumah tangga Penggugat dan" ="gugat. sebagaimana selengkapnya telah dicantumkan dalam bagian duduk perkara,ie> sesuai dengan dalildalil Penggugat dan hal tersebut patut diketahui saksi karenaS
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Putusan No.97/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Baturube danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pribadidi Kelurahan XXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4orang anak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak tahun 2015 sampai sekarang karenas eringterjadi